Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А53-41550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» февраля 2023 г. Дело № А53-41550/22


Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1

о признании незаконными действий (бездействия), постановления от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства №29149/22/61036-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю

и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)

СПИ ФИО1 (с/у)

от ГУФССП по РО: представитель ФИО3 (доверенность №250 от 09.12.2022)

от третьего лица: представитель не явился



установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (далее – ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о признании незаконными действий (бездействия) по исполнению требований исполнительного документа, постановления от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства №29149/22/61036-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – ГУФССП по РО) и согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторону исполнительного производства – общество с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» (далее – ООО «Генстрой-Юг»).

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РО ФИО1 возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

ГУ ФССП по РО возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание явки представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

29.12.2021 ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» в Батайское ГОСП ГУФССП по РО направлен исполнительный лист ФС № 036621845 от 16.12.2021, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «Генстрой-ЮГ» в пользу ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» 551 316,26 рублей.

Согласно данным АО «Почта России», указанное письмо вручено Батайскому ГОСП ГУФССП по РО 15.01.2022.

Спустя полтора месяца с момента поступления исполнительного документа в Батайское ГОСП ГУФССП по РО, 03.03.2022 ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 036621845 от 16.12.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 29149/22/61036-ИП в отношении должника ООО «Генстрой-ЮГ» о взыскании в пользу ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» 551 316,26 рублей.

В связи с отсутствием сведений о ходе исполнительного производства, взыскателем 30.09.2022 в адрес руководителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлена жалоба исх. № 26.11/1946 от 29.09.2022. До настоящего времени указанная жалоба оставлена без ответа.

21.11.2022 ФИО1 вынес Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю со ссылкой на статьи 6, 14, пункт 3 части 1 статьи 46, часть 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47, часть 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Исполнительный лист взыскателю возвращен не был.

Не согласившись с постановлением от 21.11.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 29149/22/61036-ИП, ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик», воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ, Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, исполнительный лист поступил в Батайское городское отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 15.01.2022. Исполнительное производство возбуждено 03.03.2022.

Часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя известить должника о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Доказательств направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства СПИ ФИО1 не представил.

В соответствии с положениями статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производство усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам МФНС России, у должника имеются счета в банках: ПАО «Совкомбанк»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

14.04.2022 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в байках.

Согласно ответам регистрирующих органов на запросы СПИ, направленные в июне-июле 2022 г., , у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

08.10.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В ходе совершения исполнительных действий совершен выход по юридическому адресу организации, в результате которого установлено, что организация не ведет финансово хозяйственную деятельность. Установлен директор ФИО4. Директору 23.07.2021 вручено под роспись предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса РФ. Также 23.07.2021 директору вручено требование о предоставлении бухгалтерских документов о ведении финансово хозяйственной деятельности. Директор организации ФИО4 пояснил, что организация им продана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и все документы, принадлежащие организации ООО «Генстрой-Юг», переданы покупателю.

30.09.2022 заявителем в адрес руководителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлена жалоба исх. № 26.11/1946 от 29.09.2022 на нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени указанная жалоба оставлена без ответа.

21.11.2022 вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, руководствуясь статьями 6, 14, пунктом 3 части 1 статьи 46, частью 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, частью 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 127 Закона №229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Жалоба ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик», направленная начальнику Батайского ГОСП ГУФССП по РО на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №29149/22/61036-ИП 29.09.2022, была получена 02.10.2022.

Жалоба ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» от 29.09.2022 по исполнительному производству №29149/22/61036-ИП по существу рассмотрена не была.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закон №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Представитель взыскателя пояснил, что исполнительный лист получен от Службы судебных приставов только 06.02.2023.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах судебным приставом-исполнителем не были приняты соответствующие меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, подлежит признанию незаконным.

Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства №29149/22/61036-ИП не совершены все прямо предусмотренные Законом № 229-ФЗ действия, как и не представлено уважительных причин, по которым указанные действия не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя в период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время не может являться соответствующим законодательству об исполнительном производстве.

Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» требования подлежащими удовлетворению и признает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства незаконными.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №29149/22/61036-ИП и недействительным постановление от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства №29149/22/61036-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №29149/22/61036-ИП и выполнить все действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова