Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А53-40069/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» сентября 2025 года Дело № А53-40069/24

Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бордовым А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской городской общественной организации инвалидов «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношения г. Ростова-на-Дону о признании решений недействительными,

при участии: от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, диплом; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен; от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Ростовская городская общественная организация инвалидов «Виктория» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании решения от 24.04.2024 № 100 «О демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта».

Определением от 25.10.2024 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А53-40069/24.

Ростовская городская общественная организация инвалидов «Виктория» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании отказа от 08.05.2024 № 59.29.1-ОГ/13 о перезаключении договора аренды земельного участка от 19.04.2013 № 34622 на договор о размещении нестационарного торгового объекта; обязании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с КН 61:44:0010306:65, имеющего адресный ориентир: <...>.

Определением суда от 12.02.2025 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А53-3230/25.

Определением суда от 18.02.2025 объединены № А53-3230/25 и № А53-40069/24 в одно производство с присвоением единого номера № А53-40069/2024.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Департамент имущественно-земельных отношения г. Ростова-на-Дону явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 09.09.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09.09.2025 до 17 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Ростовская городская общественная организация инвалидов «Виктория» осуществляет деятельность на земельном участке с КН 61:44:0010306:65, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставленном для эксплуатации торгового павильона на основании заключенного с ДИЗО г. Ростова-на-Дону договора аренды земельного участка от 19.04.2013 № 34622, дополнительного соглашения от 24.06.2015 № 1 к договору аренды земельного участка от 19.04.2013 № 34622.

Департаментом имущественно-земельных отношения г. Ростова-на-Дону в адрес заявителя направлено уведомление от 22.11.2025 № 59.50-140/14-УП о прекращении договора аренды земельного участка с 28.02.2024.

Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону вынесено решение от 24.04.2024 № 100 о перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (павильона) «Б/Н» по адресному ориентиру: <...>.

26.04.2024 № 59.29-В/481 в Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону поступило обращение заявителя по вопросу несогласия с решением о демонтаже № 100, а также по вопросу заключения договора.

Управление торговли направило ответ в адрес заявителя от 08.05.2024 № 59.29.1-ОГ/15 об отказе в перезаключении договора аренды земельного участка № 34622 от 19.04.2013 на договор о размещении нестационарного торгового объекта.

Не согласившись с вынесенными решением от 24.04.2024 № 100 «О демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта» и отказом о перезаключении договора аренды земельного участка № 34622 от 19.04.2013 на договор о размещении нестационарного торгового объекта, выраженным в письме от 08.05.2024 № 59.29.1-ОГ/13, заявитель обратился суд с настоящими требованиями.

Заявление мотивировано тем, что размещение павильона по указанному адресу соответствовало постановлению Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 12.11.2012 № 999 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2014-2015 годы», постановлению Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на- Дону». Документальных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности

ответчика как арендатора, истцом не представлено. Спорный объект НТО на основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 1379 от 31.12.2015 был внесен в схему размещения НТО г. Ростова-на-Дону под № 114, с предоставлением торговой площади в размере 5 кв. м. Затем в Постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону № 237 от 31.06.2016г., с учетом внесенных изменений, изменил номер на № 168, но площадь осталась неизменной. Сам объект НТО до настоящего времени не менял своего положения и параметров, что также не оспаривается ответчиком.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на то, что согласно решению о демонтаже павильон имеет площадь 8,26 кв.м., что не соответствует Схеме размещения. 26.04.2024 № 59.29-В/481 в Управление торговли поступило обращение заявителя по вопросу несогласия с решением о демонтаже № 100, а также по вопросу заключения договора аренды. Управление торговли 08.05.2024 № 59.29.1-ОГ/13 направило ответ в адрес заявителя. Также при проверке установлено, что Департаментом в адрес заявителя было направлено уведомление от 22.11.2023 № 59.30-140/14-УП о прекращении договора аренды земельного участка с 28.02.2024. РГО ОИ «Виктория» в Управление торговли за заключением договора о размещении НТО не обращалось, следовательно договор аренды прекращен с 28.02.2024. На момент обращения договор аренды прекращен, следовательно, заключение договора о размещении НТО на основании пп. 2.2.1.1, п. 2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление N° 583) и п.п. 3 п. 3.4 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668 (далее - Положение № 668), не допускается. Таким образом, отказ Управления торговли в заключении договора о размещении НТО является правомерным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО. Вышеуказанная норма закрепляет права пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов.

Таким образом, собственник НТО в силу Закона № 381-ФЗ освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон № 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что также подтверждается положениями статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Во исполнение постановления № 583 администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее - постановлением № 1351), регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.

Постановление № 1351 определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания,

общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 2.2 постановления № 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.

Предоставление хозяйствующим субъектам льготы, предусмотренной пунктом 2.2 постановления № 583, допускается при одновременном выполнении следующих условий:

- договор аренды должен быть заключен до 01.03.2015 и действовать на день подачи заявления о заключении договора о размещении НТО;

- НТО должен быть размещен на том же месте, и соответствовать параметрам, указанным в схеме размещения НТО;

- хозяйствующий субъект, обратившийся за указанной льготой, должен надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору аренды земельного участка.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 под номером 168.

При этом спорный договор заключен до 01.03.2015.

Ростовская городская общественная организация инвалидов «Виктория» надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, что подтверждается отсутствием задолженности по арендной плате и влечет право на размещение НТО на земельном участке путем заключения договора на размещения НТО без проведения торгов.

Доказательств наличия задолженности заявителя по арендным платежам, а также использования спорного земельного участка не по целевому назначению, заинтересованным лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Третьим лицом указано на то, что Департаментом в адрес заявителя направлялось письмо от 22.05.2023 № 59.30-8694/14 о необходимости переоформить договор аренды от 19.04.2013 № 34622 на договор о размещении НТО. Департаментом в адрес РГО ОИ «Виктория» направлено уведомление от 22.11.2023 № 59.30-140/14-УП о прекращении договора аренды, в котором было указано, что договор аренды прекращает свое действие с 28.02.2024 в случае незаключения в указанный срок договора о размещении нестационарного торгового объекта с Управлением.

Довод о прекращении договора аренды в данном случае правового значения не имеет, поскольку заявитель неоднократно обращался в департамент с заявлением о заключении договора на новый срок, что подтверждается представленными в материалы дела документами (документы представлены посредством системы «Мой Арбитр» 27.05.2025), а также поступившими документами от Департамента имущественно-земельных отношения г. Ростова-на-Дону во исполнение определения об истребовании доказательств.

Кроме того, соответствующая норма подпункта 2.1 постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 о необходимости подачи заявления в период действия договора аренды земельного участка с измененными редакциями введена после окончания срока действия спорного договора.

На дату обращения заявителя в уполномоченные органы с заявлениями о продлении договорных отношений и в настоящее время, торговый объект заявителя включен в схему НТО, утвержденную постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», что подтверждается представленными матералами дела.

С учетом неоднократного обращения с заявлением о заключении договора на новый срок, на заинтересованном лице лежала обязанность рассмотреть заявление в соответствии с требованиями действующего в период обращения законодательства.

Отказ от договора аренды не должен ограничивать право общества на эксплуатацию НТО в месте, предусмотренном схемой размещения НТО, у заинтересованного лица не имеется оснований требовать ликвидации спорного НТО заявителя.

Дополнительно суд учитывает также то обстоятельство, что заявителем выступает Ростовская городская общественная организация инвалидов, спорный объект установлен и эксплуатируется с 2013 года, фактическое использование НТО – продажа продовольственных товаров (хлеб) полностью соответствует цели размещения, указанной в схеме.

С учетом изложенного, суд признает отказ Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, выраженный в письме от 08.05.2024 № 59.29.1-ОГ/13, недействительном.

Кроме того, ввиду необоснованности оснований для отказа в заключении договора, решение Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону от 24.04.2024 № 100 «О демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта» также признается судом недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель в качестве восстановительной меры просит обязать Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения по заявлению Ростовской городской общественной организации инвалидов «Виктория» от 25.04.2024г. путем совершения действий, предусмотренных требованиями пункта 2.I., подпункта 2.2.1.1. пункта 2.2. Постановления Правительства РО от 18.09.2015г. № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестацнонарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», требованиями пункта 3.4. Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовекой-на-Дону городской Думы от 15.07.2014г. № 668, и требованиям пункта 2.3. Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017г. № 730 «Об утверждении административного регламента N АР-331-20 муниципальной услуги «Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания» в соответствии со СТ-331-20-3.3 «Предоставление права на

размещение нестационарного торгового объекта, лет него кафе при стационарном предприятии общественного питания без проведения Конкурса», направив в адрес Ростовской городской общественной организации инвалидов «Виктория» проект договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010306:65, имеющего адресный ориентир: <...>, в течение 30 дней с даты принятия решения по настоящему делу.

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при вынесении решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов определяется на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных в результате принятия оспариваемого решения.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Арбитражный суд не вправе произвольно вмешиваться в компетенцию и подменять собой орган местного самоуправления.

Относительно доводов третьего лица о расхождении в площади спорного земельного участка для размещения НТО судом установлено следующее.

В материалы дела заявителем представлено Заключение о результатах исследования, в котором приведены выводы, согласно которым общая площадь застройки составляет 5,10 кв.м.

Заявителем указано, что спорный объект НТО на основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 1379 от 31.12.2015 внесен в схему размещения НТО г. Ростова-на-Дону под № 114, с предоставлением торговой площади в размере 5 кв. м. Затем в постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону № 237 от 31.06.2016 с учетом внесенных изменений, изменил номер на № 168, но площадь осталась неизменной. При этом объект НТО до настоящего времени не менял своего положения и параметров. В материалы дела заявителем представлена выписку из постановления (т.1 л.д. 74).

Согласно представленным сведениям из ЕГРН, земельный участок под спорным объектом имеет уточненную площадь 4 +/- 1 кв. м., погрешность в 1 кв. м является допустимой.

В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть в установленном подпунктом 2.2.1.1 постановления Правительства РО от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная

собственность на которые не разграничена» порядке заявление Ростовской городской общественной организации инвалидов «Виктория» по вопросу заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта в отношении спорного объекта.

С учетом статуса заявителя, уплаченная государственная пошлина в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 11.10.2024 № 142, по платежному поручению от 23.10.2024 № 154 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, ч. 1 ст. 89 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

При этом, содержащееся в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Наложенные определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2024 по делу № А53-40069/24 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону от 24.04.2024 № 100 «О демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта».

Признать недействительным отказ Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, выраженный в письме от 08.05.2024 № 59.29.1-ОГ/13.

Обязать Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть в установленном подпунктом 2.2.1.1 постановления Правительства РО от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» порядке заявление Ростовской городской общественной организации инвалидов «Виктория» по вопросу заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта в отношении спорного объекта.

Возвратить Ростовской городской общественной организации инвалидов «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.10.2024 № 142, по платежному поручению от 23.10.2024 № 154.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2024 по делу № А53-40069/24.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Малыгина