Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А40-13716/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 06. 2025 года.                                                                                         Дело № А40-13716/25-43-111

Резолютивная часть решения объявлена 23. 06. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 06. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СК " Ингосстрах – Жизнь " (ОГРН <***>)

к ПАО " Промсвязьбанк " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора гр. ФИО1,

о признании незаключенным в части страхования застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Соглашения от 21.07.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком,

с участием представителей: от истца – ФИО3, доверенность № 99/24 от 07.11.2024 г., от ответчика – ФИО4, доверенность № 1460 от 10.06.2025 г., от 3-го лица - не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о признании незаключенным в части страхования застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Соглашения от 21.07.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика и 3-го лица против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзывы ответчика и 3-го лица, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования кроме, имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; о возражениях против заявления ответчика об изменении наименования ответчика не заявил; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который заявил об изменении наименования ответчика - ПАО " Промсвязьбанк " (ОГРН <***>) на ПАО « Банк ПСБ » (ОГРН <***>), представил регистрационные документы в подтверждение заявление, иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, представило в электронном виде отзыв  (возражения) на исковое заявление и дополнительный отзыв (возражения), в которых иск не поддержало, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

В соответствии с имеющимися в деле документами, представленными ответчиком, на основании статей 48, 124 АПК РФ, суд производит процессуальную замену ответчика - ПАО " Промсвязьбанк " (ОГРН <***>) на его правопреемника вследствие переименования - ПАО « Банк ПСБ » (ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком и 3-им лицом, в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Свои требования Истец мотивирует тем, что 21.07.2020 между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) заключено Соглашение № 591-07-20-10, (далее - Соглашение) предметом которого является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем договоры потребительского кредита в рамках программ потребительского кредитования, а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Соглашение заключено на основании Правил кредитного страхования жизни от 30.05.2019 (далее - Правила страхования).

10.02.2021 между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор №1410097203, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 4 837 810 руб.

Одновременно ФИО2 было подписано Заявление на принятие на страхование и заключение Договора об оказании услуг в рамках <***>-СО 1 и Заявление застрахованного лица (далее - Договор страхования), согласно которому он был принят на страхование на весь период кредитования, по страховым рискам, предусмотренным:

пп. а) п. 2.1. Соглашения - инвалидность застрахованного лица (I или II группы), установленная в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица, или в течение 180 дней после его окончания.

пп. б) п. 2.1 Соглашения - наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Согласно п. 6 Заявления застрахованного лица от 10.02.2021 ФИО2 подтвердил, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении него Договора страхования. Размер подлежащей оплате Банком Страховщику суммы страховой премии по Договору страхования составил 27 338,75 рублей.

Размер комиссии Банка за оказание услуги составил 637 000,41 рублей (п. 1.6 Заявления об оказании услуг от 10.02.2021).

В соответствии с п. 2.8 Соглашения получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого лица, застрахованного на случай наступления рисков, указанных в пп.а) и б) п. 2.1. Соглашения, является Страхователь (Банк).

Как указывалось выше, между Страховщиком и Банком было заключено Соглашение, которое по своей сути является договором коллективного страхования. При этом две заинтересованные стороны, субъекты предпринимательской деятельности, руководствуюсь принципом свободы договора, пришли к соглашению о существенных условиях договора страхования, определили порядок исполнения договора страхования, права и обязанности сторон.

Так, согласно п. 1.4 Соглашения Банком и Страховщиком было определено, что застрахованными лицами не могут быть лица, являющиеся/являвшиеся инвалидами, в отношении которых принималось решение о направлении для установления группы инвалидности; а также страдающие хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями.

В целях заключения Договора страхования в отношении застрахованного лица надлежащим подтверждением соответствия лица, указанным в настоящем пункте Соглашения требованиям, предъявляемым к застрахованным лицам, является заявление, подписанное Застрахованным лицом и представленное им Страхователю.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.10 Соглашения все Договоры страхования в отношении лиц, не удовлетворяющих требованиям п. 1.4 Соглашения на дату заключения Договора страхования, признаются незаключенными согласно ст. 432 и 942 ГК РФ, полученная Страховщиком страховая премия по указанным Договорам страхования подлежит возврату в полном объеме. Данная процедура может быть реализована в любой момент путем уведомления другой стороны.

Возврат Страхователю страховой премии, уплаченной в отношении не удовлетворяющих требованиям п. 1.4 Соглашения лиц, производится на основании подписываемого сторонами Акта сверки расчетов и возврата страховой премии, составленного по форме приложения № 5 к Соглашению.

20.04.2022 ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности: Трудовое увечье, что подтверждается справкой, серии МСЭ-2021 №0021231, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №33.

29.07.2022 от Банка поступило заявление на страховую выплату в связи с установлением ФИО2 20.04.2022 второй группы инвалидности.

23.08.2022 Банк направил ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» дополнительные документы для рассмотрения заявления на страховую выплату.

В ходе рассмотрения заявления Банка и представленных документов, Страховщиком было установлено, что с 2009 (то есть до заключения договора страхования) ФИО2 являлся инвалидом 3 группы, что подтверждается Справкой ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми серии МСЭ-2007 № 0549061 от 04.06.2009. Инвалидность была установлена бессрочно.

Также, согласно листа приема ФИО2 врачом-терапевтом от 22.03.2022, пациент болеет Гипертонической болезнью (ГБ), Ишемической болезнью сердца (ИБС) в течение 5-7 лет, то есть до заключения договора страхования ФИО2 также страдал хроническим сердечно-сосудистым заболеванием.

При этом, подписав 10.02.2021 в рамках данной услуги Заявление застрахованного лица, ФИО2 подтвердил, что не является/не являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ) и МСЭ не рассматривает документы на установление ему группы инвалидности; не страдает эпилепсией , слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и/или токсические вещества в целью лечения или по иной причине; не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы (п. 2 Заявления застрахованного лица). Таким образом, ФИО2 подтвердил достоверность вышеизложенных сведений.

Данный пункт Заявления застрахованного лица полностью идентичен п. 1.4 Соглашения и применятся к отношениям, возникшим при присоединении заемщиков Банка к выбранной ими программе страхования. Группы инвалидности в указанном заявлении не поименованы, что может иметь лишь одно толкование: в рамках Соглашения не могут быть застрахованы инвалиды любой группы.

Согласно положений ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истец указал, что присоединяясь к программе страхования и подписывая Заявление застрахованного лица от 10.02.2021, заемщик ФИО2 умолчал об имеющейся у него инвалидности, а сообщил об ее отсутствии. В данном случае имеет место умышленное введение Страховщика и Страхователя (Банка) в заблуждение относительно состояния здоровья застрахованного лица. Данные обстоятельства являются существенными для определения вероятности наступления страхового риска, в рамках программы «Защита заемщика» ФИО2 не мог быть застрахован.

Таким образом, по мнению истца, на основании п. 1.4 Соглашения ФИО2 не мог являться Застрахованным лицом, так как на момент заключения Договора не соответствовал требованиям, необходимьм для принятия его на страхование. Договор в отношении него считается незаключенным ввиду недостижения сторонами (Банком и Страховщиком) соглашения по существенным условиям договора, а именно: о застрахованном лице - ФИО2

31.08.2022 ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» направило в адрес ПАО «Промсвязьбанк» письмо (исх. №И11-101-28975/22), которым сообщило, Страховщик уведомил Банк о невозможности признать произошедшее событие страховым случаем, поскольку договор страхования в отношении ФИО2 считается недействительным с даты его заключения по причине несоответствия его установленным Соглашением требованиям для застрахованных лиц. Любые события, произошедшие в отношении жизни и здоровья ФИО2 с 10.02.2021 не являются страховыми по данному договору. Для возврата уплаченной страховой премии Банку было сообщено о необходимости включить данные по ФИО2 в следующий отчетный период либо предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Данное письмо (исх. №И11-101-28975/22) было получено адресатом 12.09.2022.

01.10.2022 ФИО2 умер, в связи с чем Банк обратился к Страховщику с заявлением от 06.10.2022 на получение страховой выплаты.

10.02.2021 ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» направило в адрес ПАО «Промсвязьбанк» письмо (исх. №И11-101-76740/22), которым повторно уведомило Банк о том, что Договор страхования в отношении ФИО2 считается незаключенным по причине несоответствия его установленным Соглашением требованиям для застрахованных лиц. Любые события, произошедшие в отношении жизни и здоровья ФИО2 с 10.02.2021 не являются страховыми по данному договору. Для возврата уплаченной страховой премии Банку было сообщено о необходимости включить данные по ФИО2 в следующий отчетный период либо предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Данное письмо (исх. №И11-101-76740/22) получено адресатом 03.11.2022.

В целях исполнения обязательств по Соглашению Страховщик направил Банку Уведомление о признании договоров страхования в рамках Соглашения незаключенными с приложением Акта сверки расчетов и возврата страховой премии от 11.01.2024 (исх. 24- 01-15-011 от 15.01.2024, отметка о получении Банком - 16.01.2024, далее - Акт сверки).

Согласно Уведомлению, в отношении лиц, чье ошибочное включение в списки застрахованных было установлено Страховщиком в период с 02.02.2022 по 22.12.2023, осуществляется возврат страховой премии. В отношении каждого лица, по которому осуществляется возврат страховой премии, Страховщиком ранее направлялось соответствующее уведомление в Банк о признании договора страхования незаключенным.

Так как в установленный в п. 3.11 Соглашения срок Страховщиком не был получен подписанный со стороны Банка экземпляр Акта сверки, либо письменный мотивированный отказ от его подписания, страховая премия по всем договорам страхования (согласно Акта сверки) была возвращена Страхователю (Банку) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2451 от 31.01.2024, В Акте сверки информация о Договоре страхования, заключенном в отношении ФИО2, находится под порядковым номером 19.

В Банк также было направлено Уведомление о произведенной выплате (исх. 24-02- 27-001, отметка о получении Банком - 19.02.2024). Какие-либо возражения от Банка не поступали ни до, ни после получения денежных средств.

Таким образом, полученная Страховщиком страховая премия в размере 27 338,75 руб., уплаченная Банком в отношении заключенного в отношении ФИО2 Договора страхования, заключенного одновременно с Кредитным договором <***> от 10.02.2021, была возвращена Страхователю (Банку).

12.01.2024 Банк осуществил возврат комиссии в размере 637 000,41 руб., уплаченной ФИО2, за подключение к Договору страхования на его счет, открытый в Банке (банковский ордер № 2651289192 от 12.01.2024).

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал указывая, что действия Истца противоречат принципу добросовестности.  Истец не был лишен возможности при заключении договора страхования выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, однако не сделал этого, соответственно риски, связанные с принятием на страхование лица, не соответствующего требованиям Страховщика, не могут быть отнесены на Банк. Договор страхования оценивался судами в рамках иного дела, с участием Истца, Ответчика и третьего лица, однако незаключенным/недействительным не признан.  Исковое заявление Истца содержит недостоверные сведения, направленные на введение суда в заблуждение. Направление Истцом Уведомлений о признании договоров страхования незаключенными, о возврате страховой премии в январе и феврале 2024 г. не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку осуществлено после окончания срока действия Соглашения между Истцом и Ответчиком. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Судом установлено, что 10.02.2021 между Банком и ФИО2 (далее - Заемщик, Застрахованное лицо) заключен Договор потребительского кредита <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 837 810,00 руб. на срок 80 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой процентов по ставке 10,8 % годовых (далее - Кредитный договор).

Также 10.02.2021 между Заемщиком и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Договор об оказании услуг <***>-С01 в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее по тексту - Договор об оказании услуг) путем подписания Заемщиком Заявления на заключение Договора об оказании услуг и акцепта его Банком.

Согласно п. 1.2 Договора об оказании услуг Заемщик просил Банк акцептовать заявление путем списания с его текущего счета комиссионного вознаграждения Банка по Договору и оказать услуги, указанные в Договоре, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Ингосстрах- Жизнь», 125171, Москва, Ленинградское шоссе, д. 16, строение 9, Лицензия Банка России СЛ № 3823 от 01.10.2015 (Страховщик) в соответствии с условиями Договора и Правилами рискового страхования жизни от 01.01.2018.

Между Банком и Истцом заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 5941-07-20-10 от 21.07.2020 (далее по тексту - Соглашение), на срок по 26.07.2022 (включительно).

Согласно п. 1.1 предметом Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Факт заключения Договора страхования в отношении Заемщика подтверждается списком застрахованных лиц, согласно которому ФИО2 является застрахованным лицом у Истца, на страховую сумму 4 837 810,00 руб., на срок с 10.02.2021 по 10.09.2027, а также платежным поручением об оплате страховой премии.

22.07.2022 Банк обратился к Истцу с Заявлением на получение страховой выплаты в связи со ставшим известным ему фактом о получении Застрахованным лицом инвалидности. Однако выплата произведена не была.

01.10.2022 ФИО2 умер.

06.10.2022 Банк повторно обратился к Истцу с Заявлением на получение страховой выплаты в связи со ставшим известным ему фактом смерти Застрахованного лица. Однако выплата также произведена не была.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК).

Согласно п. 3.2 Соглашения Договоры страхования заключаются в следующем порядке: Страхователь предварительно формирует и направляет Страховщику подписанные уполномоченным лицом Страхователя два экземпляра Списка, в который включаются Застрахованные лица; при получении Списка уполномоченное лицо Страховщика подписывает его и возвращает один экземпляр списка Страхователю; Страховщик выставляет Страхователю счет на оплату общей суммы страховой премии согласно Списку с учетом проведенного зачета по возврату суммы страховой премии по Договорам страхования.

Учитывая подписание Истцом Списка застрахованных лиц, в который был включен ФИО2, а также оплату Банком страховой премии, в том числе в отношении ФИО2, Договор страхования является заключенным.

Истец заявил о признании Договора страхования незаключенным, а в дальнейшем направил иск о признании Договора страхования незаключенным лишь после наступления страхового случая, что свидетельствует о противоречии принципу добросовестности в его действиях.

Истец не был лишен возможности при заключении Договора страхования выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, однако не сделал этого, соответственно риски, связанные с принятием на страхование лица, не соответствующего требованиям Страховщика, не могут быть отнесены на Банк.

Исходя из пункта 1 статьи 944 ГК, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 944 ГК, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 944 ГК, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу пункта 3 статьи 944 ГК, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, 5/казанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 944 ГК следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании статьи 945 ГК. согласно nvHKTv 1 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья Застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75, в случае недостаточности сообщённых страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

В силу поди. 2 п. 2 ст. 942 ГК при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК. П. 1 ст. 963 ГК содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В материалы дела Истцом представлено Заявление застрахованного лица от 10.02.2021, согласно которому Застрахованным лицом Страховщику (ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь») предоставлено согласие на получение Страховщиком информации, касающейся его труда, физического и психического состояния, результатов медицинских консультаций и тестов (п. 5 Заявления).

Следовательно, именно Страховщик имел право на получение информации о состоянии здоровья Застрахованного лица, но никак не Банк.

При таких обстоятельствах риски, связанные с последствиями заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья Застрахованного лица, не могут быть возложены на Банк.

В 2024 г. Банк обращался в Воркутинский районный суд Республики Коми с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору к наследникам Застрахованного лица.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.05.2024 по делу № 7/2-191/2024, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 18.11.2024, Банку было отказано в удовлетворении иска. При этом основанием для отказа Банку в иске был именно факт наличия заключенного Договора страхования в отношении Заемщика. В рамках указанного дела суды давали оценку Договору страхования, заключенному в отношении Заемщика, не установили оснований для признания указанного договора незаключенным. В частности, суды отметили, что «указание заемщиком на отсутствие у него инвалидности не является введением второй стороны в заблуждение относительно существенных условий договора. Соответственно, основания для возложения на заемщика (наследников заемщика) ответственности за исполнение застрахованного кредитного обязательства отсутствуют.»

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Все лица, участвующие в настоящем деле, ранее были участниками судебного процесса, имевшего место в Воркутинском городском суде Республики Коми по делу № 7/2- 191/2024. Более того, апелляционная жалоба на решение указанного суда была подана Истцом по настоящему делу, доводы, заявляемые Истцом в рамках настоящего дела, ранее были заявлены в апелляционной жалобе по делу № 7/2-191/2024.

При таких обстоятельствах, вступившее в законную силу решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.05.2024 по делу № 7/2-191/2024 является дополнительным доказательствам того факта, что Договор страхования в отношении Застрахованного лица является заключенным.

В исковом заявлении (на л. 4) Истец ссылается на направление им 31.08.2022 (исх. №И11-101-28975/22) и 24.10.2022 (исх. №И-11-101-76740/22) писем в адрес Банка, в которых он уведомляет Банк о том, что Договор страхования в отношении ФИО2 считается незаключенным.

Указанные сведения, изложенные в исковом заявлении, являются недостоверными. В письмах с перечисленными реквизитами Истец не уведомлял Банк о том, что полагает Договор страхования в отношении ФИО2 незаключенным, указывал на то, что считает указанный договор недействительным. В то же время правовые последствия недействительности сделки иные, в отличие от правовых последствий незаключенности договора.

Истец ссылается на направление в адрес Банка Уведомления о признании договоров страхования в рамках Соглашения незаключенными с приложением Акта сверки расчетов и возврате страховой премии от 11.01.2024 и возврате страховой премии 31.01.2024.

Вместе с тем, указанные действия не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела поскольку совершены за пределами срока действия Соглашения, заключенного между Истцом и Ответчиком. (Согласно п. 4.1. Соглашения, Соглашение вступает в силу с 27 июля 2020 г. и действует по 26 июля 2022 г. Дополнительных соглашений о продлении указанного срока между сторонами не заключалось.).

Истец не указал какое существенное условие договора страхования отсутствует в спорном соглашении. Таким образом, отсутствуют основания для признания договора незаключенным, поскольку имеются все существенный условия договора.

Также срок исковой давности по требованию о признании Договора страхования незаключенным пропущен.

Согласно ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец имел возможность получить сведения о состоянии здоровья Застрахованного лица до даты заключения Договора страхования, соответственно, должен был узнать об обстоятельствах, на которые он ссылается как на основания для признания Договора страхования незаключенным, однако не проявил должной внимательности и осмотрительности. При таких обстоятельствах полагаем, что датой начала течения срока исковой давности в данном случае будет являться дата заключения Договора страхования (согласно п. 3.1.1 Соглашения данная дата определяется как 01.03.2021).

Соответственно, срок исковой давности по требованию о признании Договора незаключенным истек 01.03.2024. В то же время иск подан Истцом лишь в январе 2025 г., то есть почти год спустя после истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании незаключенным в части страхования застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Соглашения от 21.07.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 195, 196, 199, 200, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927-929, 934, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 954, 957, 961, 963, 964, 966 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Произвести процессуальную замену ответчика - ПАО " Промсвязьбанк " (ОГРН <***>) на его правопреемника вследствие переименования - ПАО « Банк ПСБ » (ОГРН <***>).

Иск ООО " СК " Ингосстрах – Жизнь " (ОГРН <***>) к ПАО « Банк ПСБ » (ОГРН <***>) о признании незаключенным в части страхования застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Соглашения от 21.07.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов