Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А60-55359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55359/2020
15 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55359/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 368 360 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «РК Партнер»: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2020, представлен диплом об образовании;

от ИП ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.05.2020 66 АА 6209098, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (далее – истец, ООО «РК Партнер») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2; предприниматель) с требованием о взыскании 1 368 360 руб. 84 коп., составляющих неосновательное обогащение и проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ.

Определение от 11.11.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к делу приобщен отзыв.

Стороны не обеспечили явку представителей в предварительное судебное заседание.

От ответчика судом получено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. В обоснование ходатайства указано на невозможность обеспечить явку представителя. Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку не установил наличие правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания. Ответчик не лишен права вести арбитражные дела через нескольких представителей либо лично (статьи 41, 59 АПК РФ).

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 27.12.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.02.2021 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО4 и МБОУ ВО Екатеринбургская академия современного искусства».

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, указанные лица привлечены к участию в деле.

В связи с привлечением третьих лиц, необходимостью их надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, учитывая, что лицам, участвующим в деле необходимо дополнительное время для формирования позиции по делу, на основании статей 51, 158 АПК РФ судом принято определение от 15.02.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 09.03.2021 представители изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело № А60-23999/2016 о призвании несостоятельным (банкротом) ООО «РК Партнер» (ИНН <***>).

В рамках указанного дела судом принято решение от 06.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017) о признании ООО «РК Партнер» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «РК Партнер» утвержден ФИО4.

ООО «РК Партнер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.08.2010 № 22/10 в размере 12 526 080 руб. 31 коп., а также 558 359 руб. в возмещение расходов на текущий ремонт нежилых помещений. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу № А60-46221/2017 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» взыскана неустойка за период с 11.12.2014 по 10.07.2017 в размере 4 172 310 руб. 90 коп., возмещение убытков в размере 558 359 руб.

Указанная дебиторская задолженность конкурсным управляющим реализована. Так, между ООО «РК Партнер», в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор от 20.06.2018 № 1, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в полном объеме принадлежащее ООО «РК Партнер» право требования (дебиторская задолженность) долга в виде неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору субаренды нежилых офисных помещений, расположенных по адресу: <...>. Должником по данному требованию является Муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (ЕАСИ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2018 по делу № А60-46221/2017 судом осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя (ООО «РК Партнер») на правопреемника (ИП ФИО2).

В счет исполнения судебного решения по делу № А60-46221/2017 платежными поручениями от 05.09.2018 № 679809, 679810 на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 руб.

Определением от 11.07.2018 по делу № А60-23999/2016 судом прекращено производство по делу о признании ООО «РК Партнер» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр (на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 отменено определение от 04.08.2018 в части процессуального правопреемства, замены взыскателя ООО «РК Партнер» на ИП ФИО2 по исполнению решения от 29.11.2017 по делу № А60-46221/2017.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Вступившим в законную силу решением от 20.01.2020 по делу №А60-42863/2018 признан недействительным договор купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) от 20.06.2018 № 1, заключенный между ООО «РК Партнер» и ИП ФИО2

Применены последствия недействительной сделки в виде восстановления права требования ООО «РК ПАРТНЕР» к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА» в сумме 4 730 669 руб. 90 коп. С ООО «РК Партнер» в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 61 025 руб. 64 коп. Кроме того с ИП ФИО2 в пользу ООО «РК Партнер» взысканы денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 6000 руб.

В связи с тем, что судом в рамках дела № А60-42863/2018 (о признании недействительным договора купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) от 20.06.2018 № 1, заключенный между ООО «РК Партнер» и ИП ФИО2) не был рассмотрен вопрос о взыскании полученного предпринимателем исполнения в сумме 1 200 000 руб. и указанная сумма предпринимателем добровольно не возвращена, ООО «РК ПАРТНЕР» подан в суд рассматриваемый иск о взыскании указанной денежной суммы.

Ответчик представлен отзыв. Ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор -потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

В отзыве ответчиком в качестве возражений против иска приведены доводы о том, что в рамках дела № А60-42863/2018 арбитражными судами уже рассмотрен вопрос о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «РК ПАРТНЕР». В связи с чем, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Указанные возражения судом рассмотрены и отклонены, поскольку связаны с неверным прочтением судебных актов. Так, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2020 указано, что при оспаривании сделки не входят в предмет исследования обстоятельства о возмещении (выплате) ИП ФИО2 денежных средств в сумме 1 200 000 руб., полученных предпринимателем в качестве исполнения сделки, и такие требования ООО «РК ПАРТНЕР» не заявлено.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 1200000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчетам истца размер процентов за период с 05.09.2018 по 25.10.2020 составил 168360 руб. 84 коп.

При расчете процентов истцом учтено изменение размера ключевой ставки.

Расчет процентов проверен судом, и признан верным.

Требование о взыскании процентов в сумме 168360 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов с 26.10.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статье 395 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 200 000 руб. задолженности;

- 168 360 руб. 84 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 05.09.2018 по 25.10.2020, с продолжением начисления процентов с 26.10.2020 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 684 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина