Постановление от 27 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2391/2019(2)-АК

Дело № А50-28423/2016
28 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «СБК Уран»

на вынесенное судьёй Курносовой Т.В. по делу № А50-28423/2016 о признании банкротом ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2020 года о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов,

в судебном заседании приняли участие представители:

- должника: ФИО3 (паспорт, дов. от 05.08.2020),

- ФИО4: ФИО5 (паспорт, дов. от 05.07.2019)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2018 признано обоснованным заявление ООО «СБК Уран» (далее – Общество «СБК Уран», Заявитель) в отношении ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники» (далее – Должник, Общество «ЦКРАС») введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением арбитражного суда от 20.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился 02.07.2020 в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на положения статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просил взыскать в его пользу с Общества «СБК Уран» как с заявителя по делу о банкротстве 540.000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 225.860,35 руб. расходов по оплате услуг лиц, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 конкурсное производство завершено, вопрос о возмещении расходов по делу о банкротстве выделен в отдельное производство и назначен к рассмотрению на 14.08.2020.

Конкурсный управляющий ФИО2 направил 29.07.2020 уточнение требований, в котором указал, что из-за уступки части ранее включенных в реестр Должника требований Общества «СБК Уран» определением от 21.05.2020 в реестре Должника произведена замена Общества «СБК Уран» в отношении соответствующих требований на ФИО4. В связи с этим управляющий просил взыскать в его пользу с Общества «СБК Уран» 489.186 руб. в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и 2.023,09 руб. в счет возмещения понесенных им расходов, а также с ФИО4 50.814 руб. в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и 212,95 руб. в счет возмещения расходов.

К судебному заседанию 14.08.2020 представителем Общества «СБК Уран» ФИО7 представлен отзыв, в котором заявлено мнение об отсутствии оснований для взыскания в пользу управляющего с ФИО4

В судебном заседании 14.08.2020 арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, принял заявленное управляющим уточнение требований; представитель ФИО4 и представитель Общества «СБК Уран» ФИО7 заявили о возможности взыскания сумм, заявленных управляющим ФИО2, только с Общества «СБК Уран».

В результате рассмотрения заявленных управляющим требований Арбитражным судом Пермского края (судья Курносова Т.В.) вынесено определение от 21.08.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020), в соответствии с которым с Общества «СБК Уран» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 540.000 руб. в счет возмещения задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего и 2.263,04 руб. в счет возмещения иных расходов по делу о банкротстве; производство по требованиям арбитражного управляющего о взыскании расходов по оплате услуг привлеченных лиц в общей сумме 225.860,35 руб. прекращено.

После вынесения резолютивной части названного определения в суд 17.08.2020 поступило сообщение Общества «СБК Уран» об отзыве у его представителя ФИО7 ранее выданной ему доверенности.

Общество «СБК Уран» обжаловало определение от 21.08.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить в обжалуемой части и отказать в удовлетворении требований к Обществу «СБК Уран» в полном объеме. По мнению апеллянта, суд неправильно применил нормы о процессуальном правопреемстве, так как не учёл, что Общество «СБК Уран» в отношении части требований в реестре Должника было заменено на ФИО4, и, следовательно, к последнему перешли все процессуальные права и обязанности, связанные с уступленным требованием и ограниченные его размером. Кроме того, Общество «СБК Уран» обращает внимание на ошибочные выводы суда относительно права ФИО7 действовать от имени Общества «СБК Уран», так как 10.08.2020 у него была отозвана доверенность и он был не вправе представлять заявителя в заседании суда.

ФИО4 в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Общества «СБК Уран» необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Арбитражным управляющим ФИО2 в заседание апелляционного суда представлены письменные пояснения, в которых он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители управляющего ФИО4 и ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения от 21.08.2020 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда от 30.09.2014 утверждено мировое соглашение об урегулировании задолженности по заключенным ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) кредитным договорам <***> от 29.03.2006, № 113-РКЛ/4 от 02.04.2009, № 37-ОВ/2 от 07.08.2009 с ООО «Прай Моторс», <***> от 10.10.2008 с ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники» (должник по настоящему делу о банкротстве), № 164-РКЛ/2 от 26.03.2009 с ООО «Экселент Кар», № 3-НКЛ от 20.03.2013, № 145-НКЛ от 08.11.2013, № 297-НКЛ(И) от 21.09.2006, № 58-НКЛ от 13.05.2009, № 74-ВКЛ от 03.07.2009 с ООО «Энерджи Моторс», №302-НКЛ (И) от 28.09.2007, № 214-ВКЛ от 12.12.2008, № 47-ВКЛ от 16.04.2009 с ООО «Скай Моторс».

Участником мирового соглашения являлось Общество «ЦКРАС», которое выдало поручительство за исполнение обязательств по кредитным договорам. Кроме поручительства Общества «ЦКРАС» обязательства по всем перечисленным кредитным договорам были обеспечены залогом имущества Общества «ЦКРАС» по договору залога № 292-З от 01.04.2010.

Между Сбербанком и Обществом «СБК Уран» заключено 13 договоров уступки от 13.04.2017, согласно которым Сбербанк уступил подтвержденные решением третейского суда от 30.09.2013 права по указанным выше кредитным договорам Обществу «СБК Уран». В числе этих 13-ти договоров уступки совершен и договор № 30/2017 от 13.04.2017 уступки прав (требований) в отношении кредитного договора <***> от 10.10.2008.

Общество «СБК Уран» выступило заявителем по настоящему делу о банкротстве Общества «ЦКРАС». В связи с заявлением Общества «СБК Уран» вынесенным по настоящему делу определением арбитражного суда от 26.03.2018 требования Общества «СБК Уран» в размере 996.865.184,58 руб., в том числе 565.403.713,22 руб. ссудной задолженности, 194.908.284,70 руб. процентов, 144.780.077,04 руб. штрафных санкций и 91.773.109.62 руб. комиссии, основанные на вышеописанных правоотношениях, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «ЦКАРС».

Решением арбитражного суда от 20.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) Общество «ЦКАРС» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В последующем Обществом «СБК Уран» в числе других сделок заключен договор уступки прав требований от 25.12.2019 № 26/2019 с ФИО4, в соответствии с которым к последнему перешли права требования к обществу «ЦКАРС» по кредитному договору от <***> от 10.10.2008 в размере 93.823.053,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 40.249.704,71 руб., просроченная задолженность по процентам – 17.548.837,88 руб., неустойка – 25.182.781,01 руб., комиссий – 10.841.730,14 руб., а также по всем обеспечивающим его договорам.

В связи с этим Общество «СБК Уран» обратилось 21.02.2020 в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о процессуальном правопреемстве. По его рассмотрении арбитражным судом вынесено определение от 21.05.2020, в соответствии с которым в третьей очереди реестра Должника произведена замена первоначального кредитора – общества «СБК Урана» на нового кредитора ФИО4 в части требований на сумму 40.249.704,71 руб. основного долга, 17.548.837,88 руб. процентов,

25.182.781,01 руб. неустойки и 10.841.730,14 руб. комиссий.

Конкурсный управляющий ФИО2 в связи с недостаточностью имущества Должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу причитающегося вознаграждения и понесенных им судебных расходов в порядке, предусмотренном статьёй 59 Закона о банкротстве, то есть с заявителя по делу о банкротстве.

При этом ФИО2 заявил требования о взыскании в его пользу 540.000 руб. причитающегося ему вознаграждения за исполнение полномочий конкурсного управляющего Должника в период с 13.08.2018 (дата объявления резолютивной части об утверждении конкурсным управляющим) по 13.07.2020 (дата подачи управляющим заявления о завершении конкурсного производства по настоящему делу), а также 2.263,04 руб. в возмещение расходов.

Затем, принимая во внимание, что часть требований Общество «СБК Уран» (заявитель по делу) уступило ФИО4, в результате чего соотношение между ними первоначально заявленных в деле требований составляет 93.823.053,74 руб. (9,41%) и 903.042.130,84 руб. (90,59%), управляющий ФИО2 направил в арбитражный суд уточнение своих требований и просил взыскать в его пользу с Общества «СБК Уран» 489.186 руб. в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и 2.023,09 руб. в счет возмещения расходов, а с ФИО4 - 50.814 руб. в счет выплаты вознаграждения управляющего и 212,95 руб. в счет возмещения расходов.

Данное уточнение требований судом первой инстанции было принято в начальной стадии судебного заседания 14.08.2020.

В ходе заседания арбитражного суда первой инстанции представителем Общества «СБК Уран» ФИО7 и представителем ФИО4 была выражена общая позиция о возможности взыскания заявленных ФИО2 денежных средств 542.263,04 руб. именно с Общества «СБК Уран».

Данная позиция в ходе судебного заседания была поддержана от имени представителя ФИО2 его представителем, которая просила суд первой инстанции взыскать в пользу ФИО2 именно с Общества «СБК Уран» 540.000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 2.263,04 руб. в возмещение понесенных управляющим расходов.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО2 в последней их редакции, указав, что обязанность по возмещению вознаграждения конкурсного управляющего в оставшейся непогашенной за счет конкурсной массы сумме возлагается на Общество «СБК Уран» с учетом того, что все мероприятия процедуры банкротства на момент частичного правопреемства на стороне заявителя по делу завершены. Также суд возложил на Общество «СБК Уран» обязанность по возмещению судебных расходов, отметив, что ФИО4 в ситуации, когда все участвующие в деле лица осведомлены об отсутствии в конкурсной массе средств, согласия на финансирование процедуры банкротства не давал.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд обращает внимание на нижеследующие обстоятельства.

Поскольку Общество «СБК Уран», осведомленное о назначении на 14.08.2020 судебного заседания с его участием и отменившее 10.08.2020 ранее выданную доверенность на имя ФИО7, не приняло разумных и добросовестных действий к извещению арбитражного суда первой инстанции об отмене доверенности, в силу положений статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации действия ФИО7 от имени Общества «СБК Уран» в судебном заседании 14.08.2020 сохраняют силу для представляемого ФИО7 Общества «СБК Уран». Доводы об обратном со стороны апеллянта, представившего информацию об отмене доверенности в суд первой инстанции только 17.08.2020, нельзя признать обоснованными.

Тем не менее, действия представителя Общества «СБК Уран» ФИО7, выразившего в судебном заседании 14.08.2020 мнение о необходимости взыскания всей заявленной ФИО2 суммы исключительно с Общества «СБК Уран», не являются признанием иска, поскольку, во-первых, это мнение было выражено на стадии судебного заседания, когда судом были приняты ранее заявленные ФИО2 уточнения об осуществлении взыскания как с Общества «СБК Уран», так и с ФИО4, и, во-вторых, выданная Обществом «СБК Уран» доверенность от 17.07.2020 (л.д. 221 т. 8), на основании которой действовал ФИО7, не наделяла его специальным правомочием на признание иска (статья 49 АПК РФ).

В связи с этим апелляционный суд проверяет обоснованность заявленных и удовлетворенных судом первой инстанции требований в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применительно к рассматриваемой в настоящем споре ситуации нужно учитывать, что, как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Следовательно, поскольку к ФИО4 перешли права на часть требований Общества «СБК Уран» (заявителя по настоящему делу о банкротстве), ранее включенных в состав реестра Должника, нужно признать, что к ФИО4 в соответствующей части перешли и обязанности, связанные со статусом заявителя по делу о банкротстве, в том числе и сопутствующая этому статусу обязанность уплатить вознаграждение арбитражному управляющему и возместить ему понесенные судебные расходы в случае отсутствия для этого средств у должника.

При этом, поскольку указанная обязанность в силу статьи 59 Закона о банкротстве представляет собой необходимый элемент правового статуса заявителя по делу о банкротстве, правопреемник заявителя наследует её именно по факту перехода к нему соответствующих прав требования к должнику, независимо от согласия правопреемника на финансирование процедуры банкротства должника.

Ввиду изложенного апелляционный суд отклоняет соответствующие доводы, заявленные со стороны ФИО4

Представителем ФИО4 в заседании апелляционного суда даны пояснения о том, что деловой целью ФИО4 не являлось участие в настоящем деле о банкротстве как таковое, замена Общества «СБК Уран» на него в отношении части ранее включенных в реестр Должника требований обусловлена намерением ФИО4 получить права Общества «СБК Уран» как залогодержателя в отношении имущества третьего лица, заложенного в обеспечение обязательств по одному из указанных выше кредитных договоров.

В связи с этим апелляционный суд отмечает, что реализация правопреемником прав его правопредшественника - кредитора по отношению к нескольким находящимся в процедуре банкротства содолжникам, связанным между собой отношениями поручительства (залога), подразумевает риск несения расходов для получения удовлетворения от таких содолжников в процедурах банкротства. Исходя из общих начал граждансокго законодательства такой кредитор не может быть избавлен от соответствующего риска, необходимо и неизбежно сопутствующего экономическим действиям.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у Должника имущества, достаточного для выплаты управляющему ФИО2 причитающегося ему вознаграждения и компенсации понесенных и м судебных расходов, соответствующая сумма вознаграждения и расходов в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве подлежит взысканию с заявителя по делу и (или) его правопреемника. Поскольку часть изначально включенных требований заявителя по делу Общества «СБК Уран» перешла к ФИО4, соответствующая сумма, на которую вправе претендовать ФИО2, должна была арбитражным судом первой инстанции разделена в соответствующей пропорции на Общество «СБК Уран» и ФИО4

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ влечет за собой необходимость изменения определения от 21.08.2020.

Апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего спора со стороны ФИО2 самостоятельная апелляционная жалоба на определение от 21.08.2020 не принесена, а Общество «СБК Уран» обжалует данное определение только в той части, в какой денежные средства взыскиваются в пользу ФИО2 именно с Общества «СБК Уран».

Следовательно, учитывая положения статей 266 и 268 АПК РФ, апелляционный суд должен изменить определение от 21.08.2020 в обжалуемой части и уменьшить сумму, подлежащую взысканию с Общества «СБК Уран» в пользу ФИО2, на сумму, соответствующую объёму прав и обязанностей заявителя по делу, перешедших к ФИО4

То есть с Общества «СБК Уран» подлежит взысканию в пользу ФИО2: 542.263,04 – (50.814 + 212,95) = 491.209,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2020 года по делу № А50-28423/2016 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Требование конкурсного управляющего удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «СБК Уран» в пользу ФИО2 491.209 рублей 09 копеек в счет вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения понесенных судебных расходов.

В удовлетворении остальных требований управляющего отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

ФИО8

Судьи

ФИО9

ФИО1