Постановление от 2 ноября 2018 г. по делу № А27-9632/2015

212/2018-44453(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-9632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю. судей Севастьяновой М.А.

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Яйского муниципального района Кемеровской области на определение от 07.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области о процессуальном правопреемстве (судья Мишина И.В.) и постановление от 29.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Павлова Ю.И., Терехина И.И.) по делу № А27-9632/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Александра Семеновича (ИНН 424600233590, ОГРНИП 314424621000014) к администрации Яйского муниципального района (652100, Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Советская, 17, ОГРН 1024202275426, ИНН 4246001354) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости услуг оценщика.

Другое лицо, участвующее в деле: Чурсина Елена Александровна.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Медведев Александр Семенович (далее - ИП Медведев А.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд


Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Яйского муниципального района (далее – администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140, расположенного по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Дорожная, в размере 8 643,39 руб. за период с 01.08.2014 по 29.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 664,59 руб., стоимости услуг оценщика в размере 20 000 руб.

Решением от 22.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Выдан исполнительный лист 21.03.2018 серии ФС № 020474448.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 020474448 - ИП Медведева А.С. на Чурсину Елену Александровну, в связи с заключением договора уступки права требования от 09.04.2018 по исполнительному листу.

Определением от 07.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена процессуальная замена взыскателя ИП Медведева А.С. на правопреемника Чурсину Елену Александровну по исполнительному листу серии ФС № 020474448, выданному 21.03.2018 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9632/2015.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в определении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе


в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Податель жалобы считает, что учитывая наличие у Медведева А.С. задолженности по другим исполнительным производствам перед различными организациями, замена взыскателя по исполнительному листу по настоящему делу позволяет истцу избежать исполнения своих обязательств по другим исполнительным листам; предприниматель согласно банку данных исполнительных производств длительное время не выплачивает задолженность; новый кредитор является истцу дочерью; кроме того Медведевым А.С. заявлялись судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 247 500 руб., впоследствии от взыскания которых он отказался, что по мнению администрации свидетельствует о том, что предпринимаются все возможные меры для получения денежных средств от администрации, а так же избежать исполнения своих обязательств по исполнительным листам.

Кроме того, к кассационной жалобе были приложены копии документов (копия постановления об окончании исполнительного производства от 13.12.2017 на 2 листах, копия акта от 13.12.2017 на 1 листе, копия исполнительного листа от 21.06.2017 на 4 листах, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2018 на 1 листе, копия банка данных исполнительных производств на Медведева А.С. на 2 листах, копия договора поручения от 30.04.2015 № 12/15 с приложенными документами на 4 листах, копия заявления о взыскании судебных расходов от 18.04.2018 на 2 листах, копия запроса администрации от 03.05.2018 на 1 листе, копия ответа налогового органа от 06.06.2018 на 1 листе), указанные документы в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату, а так же не будут учитываться при рассмотрении кассационной жалобы.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени


и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 09.04.2018 между Медведевым А.С. (кредитор) и Чурсиной Е.А. (новый кредитор) заключен договор уступки требования от 09.04.2018 по исполнительному листу серии ФС № 020474448, выданному Арбитражным судом Кемеровской области 21.03.2018 по делу № А27-9632/2015 на право требования денежной суммы в размере 31 298,98 руб.

В уведомлении должника заявителем (взыскателем) указано, что по указанному выше договору от 09.04.2018, Чурсиной Е.А. передано право требования по оплате суммы задолженности в размере 31 298,98 руб. по решению от 22.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9632/2015 и исполнительному листу серии ФС № 020474448 от 21.03.2018.

В связи с состоявшейся переуступкой права требования, Медведев А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в


связи с переходом к нему субъективных материальных прав либо обязанностей.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проанализировав содержание договора об уступке права требования от 09.04.2018, суды двух инстанций правомерно признали его заключенным, соответствующим положениям главы 24 ГК РФ. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что уступленное право подтверждено


надлежащими доказательствами и является основанием для процессуального правопреемства на стороне взыскателя в порядке статьи 48 АПК РФ.

Судами установлено, что уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно осуществил замену взыскателя.

Довод заявителя о том, что наличие других исполнительных производств по взысканию денежных средств с Медведева А.С. в пользу различных организаций, при наличии произведенного правопреемства взыскателя, нарушает права не только администрации, но и других взыскателей, судом округа отклоняется как противоречащий статье 412 ГК РФ и носящий предположительный характер.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, которое подтверждено судебными актами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Действуя в рамках предоставленных полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.


Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области о процессуальном правопреемстве и постановление от 29.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9632/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи М.А. Севастьянова

В.В. Тихомиров