Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А17-12290/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12290/2023
г. Киров
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.12.2023,

представителей налогового органа - ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.05.2024, ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2024 по делу № А17-12290/2023

по заявлению финансового управляющего ФИО5 (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении документов и сведений, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

финансовый управляющий ФИО5 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – ответчик, Управление, налоговый орган) от 24.10.2023 № 06-17-3/38979@ в предоставлении документов и сведений, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством направления в адрес последнего запрашиваемых документов и сведений.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено при неполных выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Управление полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий с доводами Управления не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2023 по делу № А17-3921/2023 в отношении гражданки ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В целях получения информации об имущественных правах должника финансовым управляющим был направлен запрос от 04.10.2023 № 9-ФУ в адрес Управления.

Управлением представлен ответ от 24.10.2023 № 06-17-3/38979@, в соответствии с которым в предоставлении запрашиваемых сведений отказано. Свою позицию Управление мотивировало тем, что информация, запрашиваемая финансовым управляющим, составляет налоговую тайну.

Финансовый управляющий направил жалобу, рассмотрев которую Управление представило ответ от 21.11.2023 № 40-7-15/05743@, в соответствии с которым оспариваемые действия должностных лиц налогового органа не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы финансового управляющего.

Не согласившись с отказом налогового органа в предоставлении запрашиваемой информации, финансовый управляющий обратился в суд с настоящие иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона № 217-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Запрашиваемая информация необходима финансовому управляющему для выполнения ряда антикризисных мероприятий, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, в том числе: проведение анализа финансового состояния гражданина; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; поиск и обеспечение сохранности имущества гражданина.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (абзац 3 пункта 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Таким образом, финансовый управляющий обладает возможностью получения сведений о любой охраняемой законом тайне, если она необходима для исполнения им своих обязанностей.

Приведенный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022, а также в правоприменительной практике арбитражных судов.

Из материалов дела не следует, что налоговый орган не обладает информацией, которую запросил финансовый управляющий. Напротив, усматривается, что запрошенная информация имеется в распоряжении налогового органа. Следовательно, запрошенные сведения могли быть представлены финансовому управляющему.

Довод Управления о том, что финансовый управляющий не является законным представителем, несостоятелен, поскольку финансовый управляющий назначается определением суда и в силу его полномочий, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, самостоятельно действует от имени физического лица и в его интересах.

Ссылка Управления на то, что в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий получил запрашиваемые данные от самого должника и от соответствующих государственных органов, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку получение сведений из различных источников не исключает право финансового управляющего запросить соответствующие сведения в налоговом органе, поскольку позволяет провести более полный анализ финансового состояния должника, что соответствует целям и задачам процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2024 по делу № А17-12290/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи

С.А. Бычихина

ФИО7

ФИО1