Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А45-23071/2017

144/2017-172794(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск № А45-23071/2017 Резолютивная часть решения принята 16.10.2017 В полном объеме решение изготовлено 18.10.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., с ведением аудиозаписи судебного процесса рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УЧЁТ» (ОГРН 1025402483765), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Олесе Михайловне (ОГРН 307420506000110), Омская область, г. Омск,

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 02.09.2011 № С18а (арендной платы, эксплуатационных, коммунальных платежей, возмещения затрат по электроснабжение системы кондиционирования, по теплоэнергии и маркетинговой составляющей) в сумме 294 804 руб. 78 коп. , неустойки по договору аренды нежилого помещения № С18а от 02.09.2011 в сумме 7 964 руб. 71 коп.,

при участии представителей: от истца: Шатохина Е.Г. – доверенность от 08.09.2015, паспорт;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «УЧЁТ» (далее истец, арендодатель или ООО «УЧЁТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Олесе Михайловне (далее - ответчик, арендатор или ИП Смирнова О.М.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 02.09.2011 № С18а (арендной платы, эксплуатационных, коммунальных платежей, возмещения затрат по электроснабжению системы кондиционирования, по теплоэнергии и маркетинговой составляющей) в сумме 294 804

руб. 78 коп. , неустойки по договору аренды нежилого помещения № С18а от 02.09.2011 в сумме 7 964 руб. 71 коп.

В качестве нормативного обоснования своих требований истец сослался на положения

ст. ст. 309, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставлении отзыва и дополнительных доказательств суд в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных в ст.ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом требований ООО «УЧЁТ» является взыскание задолженности в сумме 226 560 руб. 01 коп., по арендной плате за период с июня по август 2017 года, на основании заключенного с ответчиком договора аренды от 02.09.2011 № С18а части нежилого помещения № 149, площадью 40 кв.м. (общая площадь помещения № 149- 98,7 кв. м.), находящегося на 3-ем этаже здания общественного назначения с торговыми помещениями, подземной автостоянкой (блоки 1б, 1в по ГП) и многоуровневой автостоянкой открытого типа (блок 1г про ГП) – 1 этап строительства, назначение: нежилое здание; общей площадью 60 606, 60 кв. м.; инвентарный номер: 35:07608; литер: А; этажность: 4-5; Подземная этажность: 1, расположенного по адресу: новосибирская область, г. Новосибирск, площадь имени Карла Маркса, дом 7.

Арендную плату в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить за пользование арендуемым имуществом, которое арендодатель обязан, согласно положениям ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать арендатору.

Факт передачи спорного помещения в аренду подтверждается актом приема- передачи от 10.10.2011, факт возврата - актом сдачи-приема помещения от 10.08.2017.

Договор на основании письменного уведомления арендатора от 04.07.2014 № 243 расторгнут в одностороннем порядке, на основании п.8. 2 договора с 05.08.2017.

В соответствии с ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество и если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласованный сторонами в добровольном порядке размер арендной платы и срок ее внесения установлен согласно приложению к договору № 4, п. 2 дополнительного соглашения № 8 от 20.12.2016 и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан ежемесячно до 5 числа текущего месяца вносить на счет арендодателя арендную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 620 условных единиц. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 5 от 24.06.2015 в договору, условная единица - это денежный эквивалент, равный стоимости 1 доллара США по курсу доллара США в банке России на момент выставления счета Арендодателем, но не менее 35 рублей за одну условную единицу и не более 40 рублей за одну условную единицу, таким образом все расчеты производятся по курсу – 40 рублей за 1 условную единицу. Ответчиком данное обязательство не исполнено, задолженность за период с июня по август 2017 года составила 226 560 руб. 01 коп.,

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Предъявленный период пользования ответчиком по правилам указанной статьи не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено взыскание задолженности на расходы эксплуатационных, коммунальных платежей, возмещения затрат по электроснабжение системы кондиционирования, по теплоэнергии и маркетинговой составляющей дифференцированно за период с мая по август 2017 года в сумме 68 244 руб. 77 коп., согласно расчета истца указанного в исковом заявлении.

Предъявленные к взысканию коммунальные и эксплуатационные расходы обусловлены их специфическим свойством потребляемости товара (услуг), способными производить полезную работу, создавать условия для предпринимательской и иной любой деятельности как неотъемлемый элемент обеспечения эксплуатации зданий, помещений, в которых осуществляется эта деятельность.

Заявленное требование об их взыскании правомерно квалифицируется истцом на основании п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого помещения.

В соответствии с приложением к договору № 4, п. 2 дополнительного соглашения № 8 от 20.12.2016 указано, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 размер эксплуатационных платежей составляет 142,61 условных единиц, за каждый кв. м. за использование помещения в год и с 01.04.2017 размер маркетинговых платежей составляет 25,2 условных единиц, не включая НДС, за каждый квадратный метр за пользование помещением в год. Коммунальные платежи оплачиваются ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца, маркетинговые платежи – до 24 числа месяцу, предшествующего оплачиваемому.

В материалы дела истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Стоимость ежемесячного возмещения по указанным договорам определена сторонами как переменная величина, выставляемая по счетам с учетом изменения утвержденных тарифов и меняющегося расхода.

За период взыскания истцом представлены доказательства несения расходов по коммунальным услугам, оплаченные им в полном объеме, но не возмещенные ответчиком.

Поэтому требования истца в соответствии с ст.ст. 309, 310, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора признаются судом подлежащими удовлетворению.

Размер и порядок начисления договорной неустойки установлен сторонами в п. 7.2 договора в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения сроков оплаты арендной платы и предъявленных сопутствующих услуг, отраженный в расчете истца, определен в соответствии с условиями договора, расчет составлен верно, ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутым.

Сумма неустойки начислена за период с 05.06.2017 по 21.08.2017 начислена дифференцированно в сумме 7 964 руб. 71 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленум ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств, является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерий соразмерности применении данного условия, если об этом заявлено в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

Принимая решение, суд учитывает также то, что при разрешении экономических споров суд в соответствии со ст. 2 АПК РФ должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

С учетом изложенного требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «УЧЁТ» по делу № А45- 23071/2017 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Олеси Михайловны (ОГРН 307420506000110), Омская область, г. Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЧЁТ» (ОГРН 1025402483765), г. Новосибирск задолженность в сумме 294 804 руб. 78 коп., неустойку в сумме 7 964 руб. 71 коп, возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 9 055 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова