Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А46-5108/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5108/2025
30 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 10.06.2025.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.04.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленных в материалы дела письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО2 указал, что выявленные нарушения имели формальный характер, не являлись существенными, не повлекли нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства; просил суд произвести квалификацию допущенного правонарушения как малозначительного и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 10.06.2025 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.06.2025 от Управления Росреестра по Омской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацам 3 и 4 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьёй разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьёй своих обязанностей.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Должностным   лицом  Управления  Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в ходе проведения административного расследования в отношении заинтересованного лица установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2024 по делу № А46-21876/2023 ФИО3 (далее также – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21876/2023 срок реализации имущества гражданина неоднократно продлялся, очередное судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 назначено на 31.03.2025.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 допустил нарушения пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 4, 9, подпунктов 7-9 пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утверждённого приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол от 19.03.2025 № 00225525 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведённые нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве гласит, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные, установленные Законом о банкротстве, функции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Главной задачей подготовки отчётов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.

Форма отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина утверждена 31.05.2024 приказом Министерства экономического развития России № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов»), положения которого подлежат применению арбитражными управляющим при составлении соответствующих отчётов с 15.06.2024.

Пунктом 2 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчётов в соответствии с Типовой формой отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Федеральному стандарту «Правила подготовки отчетов» (далее соответственно - Типовая форма отчёта о реализации имущества).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» отчёты финансового управляющего представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде (в том числе в форме электронного документа).

Пунктом 10 Федерального стандарта установлено, что при представлении отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчёта о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина):

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина:

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 в Арбитражный суд Омской области представлены следующие документы:

- ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 от 02.08.2024 б/н о продлении срока процедуры реализации имущества с приложением отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 02.08.2024;

- ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 от 12.12.2024 б/н о завершении процедуры реализации имущества с приложением отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 12.12.2024.

Как было указано выше, после 15.06.2024 арбитражному управляющему ФИО2 надлежало при подготовке отчётов о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО3 использовать Форму отчёта, утверждённую приказом Министерства экономического развития России № 343, и предоставить отчёт о размерах поступивших и использованных денежных средств должника.

Из графы 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 02.08.2024, представленного финансовым управляющим должника ФИО2 02.08.2024 в Арбитражный суд Омской области, следует, что во исполнение возложенных обязанностей финансовым управляющим проведена опись имущества должника (от 02.08.2024 № б/н) и оценка имущества должника (решение об определении стоимости от 19.06.2024).

Вместе с тем, соответствующие документы, свидетельствующие о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей (опись имущества и решение об оценке), к указанному отчёту не приложены.

Кроме того, в вышеуказанном отчёте арбитражным управляющим в графе 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» отражены сведения о расходах арбитражного управляющего на ведение процедуры реализации имущества в отношении ФИО3, отнесённые к первой очереди требований и поименованные как:

-  «Объявление № 77236125548 в газете «КоммерсантЪ» № 56 от 30.03.2024 г.» на сумму 11 710,36 руб.;

-  «Сообщение в ЕФРСБ № 13939083 от 19.03.2024 г.» на сумму 451,25 руб.;

- «Союз «СРО ГАУ» внесение членского взноса 06.04.2024г.» на сумму  1 500 руб.;

- «Почтовые расходы (18.03.2024-27.06.2024)» на сумму 2 019 руб.

При этом к отчёту от 02.08.2024 копии документов, подтверждающих возникновение и несение вышеперечисленных расходов (акты выполненных работ, чек об оплате и прочее), не приложены.

Кроме того, к отчёту финансового управляющего должника от 02.08.2024 не приложен отчёт о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина).

Также, в отчёте финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества от 12.12.2024 в графе 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» отражены сведения о расходах арбитражного управляющего на ведение процедуры реализации имущества в отношении ФИО3, отнесённые к первой очереди требований и поименованные как:

-  «Союз «СРО ГАУ» внесение членского взноса 06.04.2024г.» на сумму 1 500 руб. (требование погашено в полном объёме);

- «Проезд к месту нахождения должника, чек от 09.07.2024» на сумму 4 852,10 руб. (требование погашено в полном объёме);

-  «Проезд к месту нахождения должника, чек от 15.07.2024» на сумму 11 402 руб. (сумма погашения 7 554,69 руб., непогашенный остаток 3 847,31 руб.);

-  «Проезд к месту нахождения должника, чек от 30.08.2024» на сумму 5 650,30 рублей (непогашенный остаток 5 650,30 руб.);

- «Оплата за интернет за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г.» на сумму 3 947,40 руб.

К данному отчёту в подтверждение указанных расходов приложены чеки платёжных операций по перечислению денежных средств на счёт Союза «СРО ГАУ», на счёт ПАО «ВымпелКом», а также кассовые чеки АЗС.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о банкротстве внесение членом саморегулируемой организации установленных взносов является условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Поскольку ФИО2 самостоятельно выбрал деятельность арбитражного управляющего, он несёт определённые издержки, связанные с осуществлением профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

По смыслу приведённых норм, а также положений статьи 24.1 Закона о банкротстве,

уплата финансовым управляющим должника членских взносов обусловлена его отношениями с саморегулируемой организацией, возникшими из членства в ней, следовательно, указанные расходы арбитражного управляющего ФИО2 не могут быть признаны расходами на проведение процедур, применяемых в настоящем деле о банкротстве должника, и относятся к личным расходам арбитражного управляющего.

Расходы на связь и интернет не поименованы в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в связи с чем не могут быть возмещены за счёт конкурсной массы должника, более того ФИО2 также исполняет обязанности арбитражного управляющего в иных делах о банкротстве, в связи с чем существует вероятность, что должником будут возмещаться расходы, которые фактически были понесены в целях проведения процедур банкротства иных лиц.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2, изложенные в письменном отзыве, о том, что вышеуказанные расходы по заправке транспортного средства понесены им в связи с проездом к месту нахождения должника (г. Омск) для осмотра и проведения описи имущества должника, а также в целях передачи такого имущества покупателю по итогам продажи, не могут указывать на обоснованность отнесения финансовым управляющим должника ФИО2 указанных расходов на счёт должника.

Приложенные арбитражным управляющим к отчёту кассовые чеки (ООО «Газпромнефть-центр» АЗС 385 г. Тюмень от 09.07.2024 на сумму 4 852,10 руб.,   ООО «Газпромнефть-центр» АЗС 325 г. Тюмень от 15.07.2024 на сумму 5 151 руб., ООО «Газпромнефть-центр» АЗС 26 от 21.07.2024 на сумму 6 251 руб., ООО «Газпромнефть-центр» АЗС 358 г. Тюмень от 30.08.2024 на сумму 5 650,30 руб.) не могут быть связаны с проездом финансового управляющего должника ФИО4 к месту проживания должника, поскольку материалы дела № А46-21876/2023 не содержат бесспорных доказательств нахождения ФИО4 в городе Омске.

Из содержания описи имущества ФИО3 от 02.08.2024 следует, что имущество (транспортное средство) находилось по адресу: <...>, тогда как местом составления акта приема-передачи имущества (автотранспорта) от должника к финансовому управляющему ФИО2 является г. Омск, Горячий Ключ, СНТ Здоровье, при этом дата составления данного акта в документе отсутствует, а из содержания акта приёма-передачи следует, что автотранспорт не пригоден для передвижения.

Также из содержания договора купли-продажи транспортного средства, заключённого 10.11.2024 между финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 и покупателем ФИО5, следует, что местом заключения договора является г. Тюмень, а акт приёма-передачи денег и транспортного средства, составленный в г. Тюмень, не содержит даты составления и подписи покупателя ФИО5

На настоящий момент арбитражным управляющим приняты меры к устранению выявленных нарушений. Вместе с тем, устранение арбитражным управляющим ФИО2 выявленных нарушений может служить обстоятельством смягчающим, но не исключающим административную ответственность.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допущено нарушение положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26, пунктов 4, 9, подпунктов 7-9 пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утверждённого приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024, выразившееся:

- в предоставлении 02.08.2024 в Арбитражный суд Омской области отчёта о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 02.08.2024, без приложения документов свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей, без приложения копий документов, подтверждающих возникновение и несение расходов, а также без приложения отчёта о размерах поступивших и использованных денежных средств должника:

- в предоставлении 24.12.2024 в Арбитражный суд Омской области отчёта о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 12.12.2024. содержащего недостоверные сведения о наличии у должника требования кредитора по текущим обязательствам первой очереди (приложение к отчёту копий документов, подтверждающих возникновение и несение расходов (оплата членского взноса в Союз «СРО «ГАУ», расходы АЗС, оплата интернет-связи), не связанных с процедурой банкротства ФИО3).

Датами совершения административного правонарушения являются: 02.08.2024,  24.12.2024 - даты представления финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 в Арбитражный суд Омской области отчётов финансового управляющего от 02.08.2024 и от 12.12.2024.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий, наряду с прочим, обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра) реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего наименование, место нахождения - для юридического лица, банковские реквизиты (при их наличии), основания возникновения требований кредиторов. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Заявителем установлено, что в период проведения процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов должника включён кредитор - ООО «ПКО «Феникс».

Данный кредитор отразил необходимые сведения о банковских реквизитах в заявлении о включении требований в реестр от 10.04.2024, поданном в арбитражный суд 15.05.2024.

Между тем, в реестрах требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 02.08.2024, по состоянию на 26.08.2024, по состоянию на 12.12.2024 не указаны банковские реквизиты означенного кредитора.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 допустил нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения реестра, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по ведению реестров требований кредиторов по состоянию на 02.08.2024, по состоянию на 26.08.2024, по состоянию на 12.12.2024.

Датами совершения административного правонарушения являются: 02.08.2024, 16.09.2024, 24.12.2024 - даты представления арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 02.08.2024, по состоянию на 26.08.2024, по состоянию на 12.12.2024 соответственно.

Совершённые арбитражным управляющим ФИО2 нарушения подтверждаются: материалами дела № А46-21876/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3; определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2025 по делу № А46-21876/2023; ходатайством от 02.08.2024 о продлении срока процедуры реализации имущества финансового управляющего ФИО3 ФИО2, с приложением отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 02.08.2024, представленным в Арбитражный суд Омской области 02.08.2024 через систему «МойАрбитр»; ходатайством финансового управляющего ФИО3 ФИО2 от 12.12.2024 б/н о завершении процедуры реализации имущества с приложением отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 12.12.2024, представленным в Арбитражный суд Омской области 24.12.2024; внутренней описью документов № 1 от 12.12.2024, представленных 24.12.2024 финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника от 12.12.2024 в Арбитражный суд Омской области; чеком ПАО «Сбербанк» от 06.04.2024; чеком ПАО «Сбербанк» от 01.10.2024; чеком ПАО «Сбербанк» от 02.11.2024; чеком ПАО «Сбербанк» от 28.11.2024; описью имущества должника от 02.08.2024; решением об определении стоимости имущества должника от 02.08.2024; кассовыми чеками ООО «Газпромнефть-центр» АЗС 385 г. Тюмень от 09.07.2024 на сумму 4 852,10 руб., ООО «Газпромнефть-центр» АЗС 325 г. Тюмень от 15.07.2024 на сумму 5 151 руб., ООО «Газпромнефть-центр» АЗС 26 от 21.07.2024 на сумму 6 251 руб., ООО «Газпромнефтьгцентр» АЗС 358 г. Тюмень от 30.08.2024 на сумму 5 650,30 руб.; актом приема-передачи имущества б/д; договором купли-продажи транспортного средства от 10.11.2024; актом приема-передачи денег и транспортного средства б/н; объяснениями арбитражного управляющего ФИО2 по существу проводимого административного расследования, представленными 27.02.2025 в Управление; ходатайством финансового управляющего ФИО3  ФИО2 о приобщении протокола собрания кредиторов к материалам дела с приложением реестра требований кредиторов должника по состоянию на 26.08.2024, представленным арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Омской области 16.09.2024; ходатайством о завершении процедуры реализации имущества с приложением реестра требований кредиторов должника по состоянию на 12.12.2024, представленным арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Омской области 24.12.2024; заявлением о включении требований кредитора ООО «ПКО «Феникс» в реестр требований кредиторов ФИО3

С учётом установленного, суд заключает о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего ФИО2 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отсутствие поводов, предусмотренных пунктом 1, пунктом 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая обоснованным вывод Управление Росреестра по Омской области о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2025 по делу № А46-21876/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ранее к административной ответственности арбитражный управляющий ФИО2 не привлекался.

Оценив обстоятельства дела, характер правонарушения и степень его общественной опасности, суд полагает, что в рассматриваемом случае даже при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, выявленные заявителем правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника (иного не представлено), в связи с чем может быть признано малозначительным.

Таким образом, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 625014 <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - отказать, ограничившись устным замечанием.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.В. Яркова