Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А58-10569/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-10569/2024
г. Чита
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 года по делу № А58-10569/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129337, <...>, этаж 3 пом. 25 офис 307) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677001, <...>) о взыскании 167 941,65 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» – ФИО1 – представителя по доверенности от 01 июня 2024 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная логистическая компания» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (далее – истец, ООО «Стройсервис ДВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная логистическая компания» (далее – ответчик, ООО «Северо-Восточная логистическая компания») с иском о взыскании 167 941,65 рублей, в том числе 137 529,37 рублей неосновательного обогащения, 30 412,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 26 мая 2023 года по 20 ноября 2024 года и далее по дату исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе. Истец не согласен с утверждением суда первой инстанции, что обращение истца с исковым заявлением является злоупотреблением правом.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела № А40-220002/22 решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года удовлетворены требования ООО «Северо-Восточная логистическая компания» о взыскании с ООО «Стройсервис ДВ» задолженности в размере 138 764,40 рублей, а также частично процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 102,17 рублей, всего 155 866,57 рублей.

В ходе рассмотрения дела № А40-220002/22 судом установлено, что ООО «Северо-Восточная логистическая компания» перечислил ООО «Стройсервис ДВ» денежные средства на сумму 1 914 245,05 рублей, однако товар поставлен частично на сумму 1 775 480,65 рублей, что подтверждается товарными накладными. Поскольку ответчик не представил доказательства поставки товара Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в части долга 138 764,40 рублей полностью, а в части процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода действия моратория частично взыскал 17 102,17 рублей из заявленной суммы процентов на 22 494,91 рублей.

10 февраля 2023 года судебным приставом со счета ООО «Стройсервис ДВ» списаны денежные средства в размере 155 866,57 рублей инкассовым поручением № 69394 от 10 февраля 2023 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года решение первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба ООО «Стройсервис ДВ» без удовлетворения.

В настоящем деле истец ссылается на то, что ответчик перечислил 1 914 245,05 рублей, но им был поставлен товар на сумму 1 895 907,85 рублей, то есть переплата составляла 18 337,20 рублей, которая подлежит вычету из взысканной решением суда суммы 155 866,57 рублей, в связи с чем ответчик должен возвратить сумму неосновательного обогащения 137 529,37 рублей, а также начислил на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении

гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда первой инстанции по делу № А40-220002/22 следует, что ООО «Стройсервис ДВ» не доказал поставку оплаченного товара, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требования ООО «Северо-Восточная логистическая компания» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением периода действия моратория.

Данные факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим настоящий спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

По данному делу истец, с одной стороны, основывает исковые требования на решении Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года по делу № А40-220002/22, а с другой – в нарушение процессуальных норм пытается преодолеть

обстоятельства, прямо установленные этим решением, и пересмотреть установленные в деле № А40-220002/22 факты и обстоятельства.

Принципы общеобязательности судебных актов и преюдициального значения решений арбитражных судов предусматривают не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к правомерному выводу, что подлежащие установлению обстоятельства являлись предметом исследования в рамках другого дела, а заявленный иск по настоящему делу фактически направлен исключительно на установление фактических обстоятельств, опровергающих выводы, установленные и изложенные в рамках решения по делу А40-220002/22.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 года по делу № А58-10569/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Гречаниченко А.В.