Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А38-10430/2018Дело №А38-10430/2018 16 мая 2019 года г. Владимир Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.03.2019 по делу №А38-10430/2018, принятое судьей Светлаковой Т.Л., по иску Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 311122607600071, о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, установил. Республика Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании суммы излишне предоставленной субсидии в размере 84 377 рублей 20 копеек. Иск мотивирован невыполнением ответчиком плановых показателей по посевным площадям и обоснован ссылками на статьи 28, 38, 78 Бюджетного кодекса РФ, положения Правил предоставления средств на поддержку сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденных Решением от 07.03.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования. Не согласившись с принятым по делу решением, ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель указывает на недоказанность факта использования посевной площади лишь в размере 277 га. Пояснил, что 2018 году администрация Советского района передала земли, которые обрабатывались и использовались главой КФХ ФИО3 для кормовой базы поголовья КРС, закрытому акционерному обществу «Шойбулакский», в связи с чем предприниматель не имел возможности производить посевные и уборочные работы. Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2018 года Министерством сельского хозяйства и продовольствия РМЭ и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключено соглашение № 157/18с о предоставлении ответчику в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2014-2021 годы субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологического безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами (т.1, л.д. 16-20). Согласно приложению № 3 «Показатель результативности использования субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства на 2018 год» к соглашению плановое значение показателя на 2018 год составляло 599 га посевной площади. Субсидия была предоставлена в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РМЭ № 428 от 20.11.2012, и на основании Правил № 55, Правил № 85, приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМЭ от 13.02.2018 № 35 «Об утверждении ставок субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в области растениеводства на 2018 год» (т.1, л.д 36-51). В силу указанных нормативных актов субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышения плодородия и качества почв на планируемые посевные площади сельскохозяйственных культур под урожай текущего года исходя из установленных ставок субсидий. Субсидии товаропроизводителям предоставляются как из средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, так и за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл. Исходя из планируемой посевной площади 599 га и утвержденных ставок субсидий на 1 га в размере 246 рублей (за счет средств федерального бюджета) и 22 рубля (за счет средств республиканского бюджета) потребность ИП Главы КФХ ФИО2 в субсидии составляла 160 532 рубля, в том числе 147 354 рубля за счет средств федерального бюджета и 13 178 рублей за счет средств республиканского бюджета (т.1, л.д. 13, т.2, л.д. 6-11). Однако денежные средства перечислены Главе КФХ ФИО2 в пределах лимита бюджетных ассигнований, установленных Министерству по данному направлению государственной поддержки на 2018 год, в общей сумме 156 962 рубля 56 копеек по платежному поручению № 453667 от 16.02.2018, в том числе: 144 405 рублей 51 копейка из средств федерального бюджета и 12 557 рублей 05 копеек за счет средств республиканского бюджета (т.1, л.д. 21-24). Предоставленная ответчику субсидия имела целевое назначение и не могла быть использована получателем в иных целях, чем предусмотрено соглашением от 15.02.2018. В связи с этим предусмотрена обязанность получателя субсидии обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных в Приложении № 3 к соглашению, и не позднее 15 июля 2018 года представить в Минсельхоз РМЭ отчет о достижении значений показателей результативности (пункты 5.3.3 и 5.3.4 соглашения от 15.02.2018, абзац 8 пункта 2.2.1 Правил №55, абзац 9 пункта 2 Порядка предоставления субсидий на поддержку растениеводства, утвержденного постановлением Правительства РМЭ № 85 от 26.03.2013). Во исполнение указанной обязанности ответчик представил отчет о достижении значений показателей результативности использования субсидий, из которого следует, что фактическая посевная площадь составила 277 га вместо планируемых 599 га (т.1, л.д. 25). При этом пунктом 5.1.6 соглашения № 157/18с стороны установили, что Минсельхоз РМЭ как главный распорядитель денежных средств в случае нарушения получателем субсидии условий ее предоставления, нецелевого использования субсидии, не достижения значения показателей результативности, установленных в Приложении № 3 к соглашению, направляет получателю субсидии уведомление о возврате излишне полученных средств в республиканский бюджет РМЭ в течение 10 календарных дней со дня выявления факта нарушения. В течение 30 календарных дней со дня получения уведомления получатель субсидии перечисляет излишне полученные субсидии в доход республиканского бюджета. При отказе получателя от добровольного возврата указанных средств данные средства взыскиваются с получателя субсидии в судебном порядке по иску главного распорядителя. Поскольку ответчиком как получателем субсидии не достигнуты значения показателей результативности использования субсидии, Минсельхоз РМЭ в соответствии с пунктом 5.1.6 соглашения от 15.02.2018 направило ИП Главе КФХ ФИО2 уведомление № 05-65/563 от 23.07.2018 с требованием о возврате излишне полученной суммы субсидии (т.1, л.д. 34-35). В соответствии с Законом РМЭ от 01.12.2017 № 53-З «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» Министерство сельского хозяйства и продовольствия РМЭ является главным администратором доходов республиканского бюджета РМЭ по коду «Субсидии бюджетам субъектов РФ на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» и распорядителем бюджетных средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, источниками финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и республиканского бюджета РМЭ. Однако излишне полученная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями. Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. При выявлении Министерством сельского хозяйства и продовольствия РМЭ в отчете о достижении показателя результативности использования субсидий на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства за текущий календарный год, представленном получателем субсидии, уменьшения фактических посевных площадей, занятых под зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами под урожай текущего года, от запланированных посевных площадей под сельскохозяйственными культурами Министерство в течение 10 календарных дней со дня выявления факта расхождения направляет получателю субсидии требование об обеспечении возврата излишне полученных денежных средств. В течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате излишне полученных денежных средств получатель субсидии перечисляет излишне полученные субсидии на лицевой счет Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл. При отказе получателя субсидии от добровольного возврата указанных средств данные средства с получателя субсидии взыскиваются в судебном порядке по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (пункт 16 Правил № 55, пункт 18 Правил № 85 и подпункт «а» пункта 2 Порядка предоставления субсидий на поддержку растениеводства) Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Глава КФХ ФИО2 не выполнено установленное соглашением от 15.02.2018 обязательство по достижению показателей результативности использования субсидий в части запланированной посевной под сельскохозяйственными культурами площади под урожай 2018 года в размере 599 га. Из представленного в материалы дела отчета о достижении значений показателей результативности использования субсидий следует, что фактическая посевная площадь составила 277 га вместо планируемых 599 га (т.1, л.д. 25). При этом, подписав соглашение о предоставлении субсидии от 15.02.2018 № 157/18с и приложение № 3 к нему, ответчик выразил согласие с их условиями, а именно обязался обеспечить сохранение посевных площадей сельскохозяйственных культур, а также согласился с наличием у Министерства права требования возврата субсидии в случае нарушения ответчиком условия предоставления субсидий, связанного с обеспечением сохранения получателем субсидии посевных площадей. В связи с этим указание ответчика на невозможность достижения показателей результативности в связи с изъятием части земель обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание. Указание ответчика на то, что денежные средства были использованы им по назначению, а именно в целях приобретения в 2018 году гербицидов, в данном случае не имеет значения, поскольку истец требует возвратить излишне предоставленную субсидию в связи с не достижением показателей результативности, а не в связи с использованием субсидии не по целевому назначению. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства исполнения им условий предоставления субсидии в полном объеме. Расчет подлежащей возврату в бюджеты суммы субсидии, произведенный Минсельхозом РМЭ, исходя из разницы между перечисленной ответчику суммой субсидии и фактически причитающейся ему на посевную площадь 277 га, в сумме 84 377 рублей 20 копеек, в том числе: за счет средств федерального бюджета – 77 627 рублей, за счет средств республиканского бюджета РМЭ – 6750 рублей 20 копеек (т.1, л.д. 8, т.2, л.д. 35), проверен судом и признан верным. Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 84 377 рублей 20 копеек. Определением Арбитражного суда РМЭ от 26.02.2019 встречный иск ИП Главы КФХ ФИО2 о взыскании денежных средств в виде недополученной субсидии возвращен заявителю. В указанном определении был разъяснен порядок обжалования судебного акта, однако определение суда в установленном законом порядке и срок не обжаловано. Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.03.2019 по делу №А38-10430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Е.Н. Наумова Судьи О.Ю. Александрова Н.В. Устинова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:РМЭ в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМЭ (подробнее)Ответчики:КФХ Глава Волков Александр Викторович (подробнее) |
