Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А36-9854/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9854/2024
г. Воронеж
31 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                    

от ФИО5 – ФИО6, представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «Ист Агро Фрукты» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ист Агро Фрукты» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2025 по делу №А36-9854/2024 по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ист Агро Фрукты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ФИО5 по адресу: <...> посредством почтового отправления заверенные копии документов, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ООО «Ист Агро Фрукты» (ОГРН; <***>, ИНН: <***>) судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее также истец, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Ист Агро Фрукты» (далее  также ответчик, ООО «Ист Агро Фрукты») об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ФИО5 по адресу: <...> посредством почтового отправления заверенных копии документов; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ООО «Ист Агро Фрукты» (ОГРН; <***>, ИНН: <***>) судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Ист Агро Фрукты» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ФИО5 по адресу: <...> посредством почтового отправления заверенные копии следующих документов: договора об учреждении Общества, решения об учреждении Общества; протокола (протоколов) собрания учредителей Общества, содержащих решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества; документа, подтверждающего государственную регистрацию Общества; все внутренних документов Общества; протоколов общих собраний участников Общества; списков аффилированных лиц Общества; заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля в отношении Общества и его деятельности (если применимо); судебных решений по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, за весь период деятельности Общества (если применимо); заключённых Обществом договоров (совершённых Обществом односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;  иных договоров, заключённых Обществом;  годовых отчетов Общества, налоговой отчетности Общества, а также (при наличии) входящих в состав бухгалтерской отчетности Общества приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах Общества и пояснительных записок за весь период деятельности Общества; общих оборотно-сальдовых ведомостей Общества за весь период деятельности Общества (если применимо); при наличии - оборотно-сальдовых ведомостей Общества за весь период деятельности Общества по счетам: 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 58 «Финансовые вложения», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; в случае отсутствия у Общества оборотно-сальдовых ведомостей - книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности по форме  № K-1 и ведомости учета заработной платы по форме № В-8;  документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе на дату получения настоящего требования; присудить к выплате со стороны ООО «Ист Агро Фрукты» в пользу ФИО5 судебную неустойку на случай неисполнения ООО «Ист Агро Фрукты» судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу (л.д.  35 -  39).

На основании  части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято к рассмотрению  уточнение   исковых требований.   

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2025 суд обязал ООО «Ист Агро Фрукты» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2022, ИНН: <***>) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ФИО5 по адресу: <...> посредством почтового отправления заверенные копии следующих документов: решения об учреждении общества; документа, подтверждающего государственную регистрацию общества; протоколов общих собраний участников общества; списков аффилированных лиц общества; актов государственных органов финансового контроля в отношении общества и его деятельности; заключённых обществом договоров (совершённых обществом односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иных договоров, заключённых обществом; годовых отчетов общества, налоговой отчетности общества, приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах общества; оборотно-сальдовых ведомостей общества за весь период деятельности по счетам: 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 58 «Финансовые вложения», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, на дату направления требования. В случае неисполнения решения суда в установленный десятидневный срок взыскана с ООО «Ист Агро Фрукты» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2022, ИНН: <***>) в пользу ФИО5 судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу. В остальной части в  удовлетворении  исковых требований отказано. Взысканы с ООО «Ист Агро Фрукты» в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ист Агро Фрукты» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2025, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 131, 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ист Агро Фрукты» (ОГРН: <***>) создано на основании решения №1 единственного участника ООО «Ист Агро Фрукты» ФИО7 от 13.06.2022 и зарегистрировано 22.06.2022 (материалы дела в электронном виде, л.д. 44, 45).

Размер уставного капитала на момент создания ООО «Ист Агро Фрукты» был определен в сумме 10 000 руб. Генеральным  директором ООО «Ист Агро Фрукты» был  назначен ФИО7

22.06.2022 общество было поставлено на налоговый учет (копия свидетельства ФНС, в электронном виде, т.1 л.д. 44, 45).

На основании выписки из Единого государственного реестра  юридических  лиц по состоянию на 28.10.2024 установлено,  что размер  уставного капитала ООО «Ист Агро Фрукты» составляет 20 000 руб., участниками ООО «Ист Агро Фрукты» являются ФИО7 и ФИО5, доля каждого составляет по 50% (материалы дела в электронном виде, т.1 л.д. 7).

08.10.2024 ФИО5 направил в ООО «Ист Агро Фрукты» требование № 2 от 08.10.2024 о предоставлении документов, касающихся деятельности общества (письмо с объявленной ценностью, материалы дела в электронном  виде, т.1 л.д. 7).

Поскольку ООО «Ист Агро Фрукты» не были направлены заверенные копии документов, и ответ также не направлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее  - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 50 названного Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 7.1, 13.6 устава ООО «Ист Агро Фрукты», утвержденного решением участника 29.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Под иными документами, которые общество обязано хранить в силу требований законодательства о бухгалтерском учете и налогового законодательства, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие, документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета.

Единые требования к организации ведения бухгалтерского учета, включая составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета установлены Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

Согласно ст. 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Закон № 402-ФЗ общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета в порядке части 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 31.1 Закона № 14-ФЗ общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества (абзац второй пункта 1 статьи 31.1 Закона № 14-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 31.1 Закона № 14-ФЗ установлено, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ», участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Учитывая указанное, руководствуясь приведенными нормативными предписаниями, правомерен вывод суда области о том, что в действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии.

Согласно разъяснений, данных в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Доказательств предоставления истцу истребуемой информации, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств отсутствия указанной документации у общества.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

В силу принципа состязательности процесса ответчик не представил доказательств того, что истребуемые документы были утрачены или утеряны, были предприняты меры по их обнаружению или восстановлению.

Из указанного следует, что копии истребуемых документов должны храниться в Обществе.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать (пункты 1, 4 Информационного письма № 144).

В соответствии с п. 3 ст. 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с п. 13 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, исходя из смысла положений пункта 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью информация о деятельности хозяйственного общества может быть предоставлена участнику общества путем его ознакомления с соответствующими документами в помещении исполнительного органа общества либо путем предоставления копий документов, а в необходимых случаях - в виде сведений о содержании документа в исчерпывающем объеме.

По смыслу закона выбор конкретной формы (способа) предоставления информации (документов) определяет участник, за исключением случаев, когда та или иная форма предоставления сведений предписана законом.

Предоставление участнику копий документов без удостоверения верности копии оригиналу со стороны общества расценивается арбитражными судами как неисполнение обществом установленной законом обязанности по предоставлению информации, если в запросе участника общества содержалась просьба о предоставлении документа именно в виде заверенной копии.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

Истцом заявлено требование о предоставлении заверенных копий документов, в связи с чем, предоставление участнику информации будет считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов будут заверены.

ООО «Ист Агро Фрукты» в ходе рассмотрения дела были направлены в электронном виде (т.1 л.д. 44, 45) копии Устава ООО «Ист Агро Фрукты», решения № 1 единственного участника ООО «Ист Агро Фрукты», свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Ист Агро Фрукты», листа записи ЕГРЮЛ ООО «Ист Агро Фрукты».

Исходя из позиции общества на момент предъявления ФИО5 требования, информация в отношении ООО «Ист Агро Фрукты» размещена на сайте электронного сервиса «Прозрачный бизнес», объединяющего информацию из различных электронных сервисов ФНС России (https://pb.nalog.ru/), сайте Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/), на сайте ПК «Электронное правосудие» (https://kad.arbitr.ru/).

По результатам анализа указанных сайтов судом области установлено, что ООО «Ист Агро Фрукты» является субъектом малого и среднего предпринимательства  (микропредприятием). Данным обществом были уплачены земельный налог, налог на добавленную стоимость, единый   сельскохозяйственный   налог,  страховые  взносы,  иные  платежи  и   пени.

По  сведениям  Единого  реестра субъектов малого  и среднего  предпринимательства  -  получателей  поддержки, ООО «Ист Агро Фрукты» являлось получателем финансовой поддержки на основании приказов Управления сельского хозяйства Липецкой области: от 18.11.2020 № 284 «Об утверждении Порядков предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования»; от 01.03.2024 № 4-Н «Об утверждении Порядков предоставления субсидий на поддержку производства продукции плодово-ягодных насаждений, включая посадочный материал, закладку и уход за многолетними насаждениями (кроме виноградников), включая питомники»; от 17.04.2024 № 13-Н «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на реализацию проектов мелиорации».

Принимая  во  внимание  изложенное, правомерен вывод суда области о том, что требования истца подлежат удовлетворению  частично.

Поскольку на момент  создания ООО «Ист Агро Фрукты» у  общества был один учредитель, правомерен вывод суда области об отсутствии  оснований для обязания предоставить договор об учреждении общества. 

Из копии решения № 1 единственного участника ООО «Ист Агро Фрукты» от  13.06.2022 установлено, что не принимались решения  об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества.

С  учетом  указанного, принимая во внимание,  что  заверенные  копии  истцу переданы не были, суд области правомерно обязал ответчика направить истцу заверенные копии решения об учреждении общества и документа, подтверждающего государственную регистрацию общества. 

Кроме того, суд области правомерно обязал направить  истцу заверенные копии протоколов общих собраний участников общества и списков аффилированных лиц общества.

На  основании  приказов Управления сельского хозяйства Липецкой области о предоставлении субсидий судом области установлено, что  предусмотрен порядок   контроля за   расходованием  выделенных  субсидий.

Поскольку ответчиком не указано на то, что в отношении него не   осуществлялись процедуры  финансового контроля,  то  требования в   части  предоставления актов государственных органов финансового контроля в отношении общества и его деятельности правомерно  удовлетворены.

По  результатам   анализа  сведений на сайте ПК «Электронное правосудие» (https://kad.arbitr.ru/)  установлено,  что не было принято судебных решений по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем, а также судебных актов по таким спорам, в том числе определений о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, за весь период деятельности Общества (кроме настоящего дела). В связи с  этим,  в удовлетворении данной   части  требования правомерно отказано.

В силу статьи 17 Закона № 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 402-ФЗ организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

В силу п. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с частью 8 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации организации обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений настоящей главы.

Положения пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 93, ст. 313, 314 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского и налогового учета.

Частями 1, 3 статьи 10 Закона № 402-ФЗ установлено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Из частей 5-7 статьи 10 Закона № 402-ФЗ следует,  что бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета.

Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются: 1) наименование регистра; 2) наименование экономического субъекта, составившего регистр; 3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; 4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; 5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; 6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; 7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа.

Таким образом, принимая во внимание, что бремя доказывания отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник, возложено на общество, в свою очередь, общество не представило убедительных, относимых, допустимых доказательств в подтверждение их  отсутствия, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца об обязании общества направить истцу заверенные копии годовых отчетов общества, налоговой отчетности общества, приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах общества; оборотно-сальдовых ведомостей общества за весь период деятельности по счетам: 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 58 «Финансовые вложения», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, а   также заключённых обществом договоров (совершённых обществом односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иных договоров, заключённых обществом, на дату направления требования.

В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Поскольку требование истца о предоставлении всех иных внутренних документов в достаточной степени не конкретизировано, в случае его удовлетворения вынесенное решение не будет отвечать принципу исполнимости.

Аналогичный  правовой  подход  приведен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от «27» сентября 2023 года по делу №А08-2632/2022.

В этой связи в удовлетворении указанного требования правомерно отказано.

Возражения ответчика относительно размещения  информации на сайтах электронных сервисов правомерно отклонены в  силу следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

На  основании частей 2, 3 статьи 18 ФЗ «О бухгалтерском учете» государственный информационный ресурс формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей.

В письме ФНС России от 20.09.2022 № ЗГ-3-1/10157@ разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 ФЗ «О бухгалтерском учете» ГИР БО формируется на основании представленных экономическими субъектами экземпляров годовой БФО.

Представленная экономическим субъектом годовая БФО в течение суток проходит первичный форматно-логический контроль и автоматически размещается на открытом интернет-сервисе (https://bo.nalog.ru).

Таким образом, годовая БФО публикуется в открытом доступе на интернет-сервисе (https://bo.nalog.ru) по мере ее поступления.

Сервис «Прозрачный бизнес» (https://pb.nalog.ru/index.html) позволяет получить комплексную информацию о налогоплательщике-организации. В частности, используя данный сервис, можно получить сведения: из единого государственного реестра юридических лиц; из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; о многократном участии физического лица в организациях; об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами. В сервисе отражаются сведения о применяемых налоговых режимах, о среднесписочной численности работников организаций, уплаченных налогах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, налоговых правонарушениях, а также иные данные.

Вместе с тем, законодателем не установлено исключений в части формы предоставления документов, в связи с чем, право выбора формы получения информации предоставлено участнику, и поскольку ФИО5 заявлено о предоставлении заверенных копий документов, общество  обязано предоставить заверенные копии истребуемых документов, независимо от частичного наличия информации по финансовым  показателям   деятельности  общества  на сервисе «Прозрачный бизнес» (https://pb.nalog.ru/index.html).

Принимая во внимание создание общества 13.06.2022, на момент направления   требования  о предоставлении  документов  и   обращения   в   суд  29.10.2024  трехлетний   срок с   момента  создания ООО «Ист Агро Фрукты» не истек. 

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Истцом заявлено требование о предоставлении заверенных копий документов, в связи с чем, предоставлению участнику информации будет считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов будут заверены.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие утверждения истца о неисполнении обществом обязанности предоставить соответствующую информацию о деятельности общества в виде заверенных копий истребуемых документов или подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении истребуемых истцом документов.

С учетом возражений  ООО «Ист Агро Фрукты» 28.12.2024  истцом в адрес ответчика  была   направлена  расписка  о  конфиденциальности  и неразглашении информации от  24.12.2024.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств передачи ответчиком запрошенных истцом документов в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требования в  соответствующей   части.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из того, что ФИО5, как участник общества, наделен правом запрашивать у ответчика информацию и документы о деятельности последнего, принимая во внимание, что документы, испрашиваемые истцом у ответчика, касаются деятельности общества, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истребуемой документации, правомерен вывод суда первой инстанции о не исполнении ООО «Ист Агро Фрукты» предусмотренной Законом № 14-ФЗ обязанности обеспечить участнику доступ к документам и нарушение права ФИО5  на получение информации о деятельности общества, участником которого он является.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок направления документов – 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу правомерно признан достаточным. Документальных доказательств, подтверждающих необходимость более длительного срока, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств передачи истцу надлежащим образом заверенных истребуемых документов либо фактического отсутствия запрашиваемых документов ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу о частичном  удовлетворении исковых требований,  обязав ООО «Ист Агро Фрукты» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ФИО5 по адресу: <...> посредством почтового отправления заверенные копии следующих документов: решения об учреждении общества; документа, подтверждающего государственную регистрацию общества; протоколов общих собраний участников общества; списков аффилированных лиц общества; актов государственных органов финансового контроля в отношении общества и его деятельности; заключённых обществом договоров (совершённых обществом односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иных договоров, заключённых обществом; годовых отчетов общества, налоговой отчетности общества, приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах общества; оборотно-сальдовых ведомостей общества за весь период деятельности по счетам: 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 58 «Финансовые вложения», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, на дату направления требования.

В остальной части в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Истцом также заявлено требование о присуждении к выплате со стороны ООО «Ист Агро Фрукты» в пользу ФИО5 судебной неустойки на случай неисполнения ООО «Ист Агро Фрукты» судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). При этом защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Судебная неустойка по правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ взыскивается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда правомерно признан судом области обоснованной, соответствующей балансу интересов сторон и направленной на стимулирование ответчика к исполнению судебного акта в кратчайшие сроки.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было принято к рассмотрению с нарушением норм процессуального права, подлежит отклонению, как нормативно необоснованный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Требование о предоставлении документов было направлено в адрес общества 08.10.2024, а исковое заявление в суд было направлено 24.10.2024, то есть на двенадцатый рабочий день с даты предъявления требования.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

При этом, как и на дату вынесения обжалуемого решения суда (16.05.2025), так и на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, доказательств передачи истцу запрашиваемых документов общества не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о преждевременности обращения истца в суд несостоятельны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с обращением с заявленными исковыми требованиями  основан на неверном толковании норм права без учёта конкретных обстоятельств дела.

Обязанность по предоставлению документов по требованию участника общества предусмотрена ст. 50 Закона об ООО. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении, материалы дела не содержат. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в открытом доступе, запрашиваемых истцом документов, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Основания для отказа в предоставлении документов перечислены в части 4 статьи 50 Закона об ООО, при этом, наличие в открытом доступе, запрашиваемых истцом документов, к таковым не относится.

Само по себе нахождение каких-либо документов общества в открытом доступе в сети Интернет не освобождает ответчика от исполнения обязанности по предоставлению документов истцу в соответствии со статьей 50 Закона об ООО.

Кроме того, на участника общества не могут быть возложены риски недостоверности и/или неполноты информации общества, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необязательности ведения обществом оборотно-сальдовых ведомостей, и, как следствие, об их отсутствии у ответчика, подлежит отклонению, как невлекущие отмену решения суда как законного и обоснованного судебного акта.

Если хозяйственное общество уклоняется от предоставления документов и информации, предоставление которых является обязанностью общества, участник (акционер) общества в соответствии с абзацем восьмым статьи 12 ГК РФ вправе требовать защиты своего права в суде посредством присуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре - возложения на хозяйственное общество обязанности совершить определенные действия по предоставлению доступа к информации и документам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по предоставлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Поэтому само по себе отсутствие у хозяйственного общества документов, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах должны быть составлены и храниться у общества, не может служить основанием для отказа в иске участнику (акционеру).

В том случае, если хозяйственное общество не обладает необходимыми документами и не имеет возможности для их восстановления, оно обязано известить заявителя об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены.

В противном случае действует презумпция нахождения документов у хозяйственного общества.

Указанное правовое регулирование приведено в пункте 19 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640 по делу № А26-507/2021).

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был представить соответствующие доказательства о наличии либо отсутствии у него документов, истребуемых участником, а также пояснения по обстоятельствам ведения и составления им документов налогового и бухгалтерского учета и/отчетности, в том в отношении иных документов, составляемых обществом в спорный период с целью надлежащего удовлетворения требования участника в отношении запрашиваемой информации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Аналогичное правовое регулирование приведено при разрешении дела в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2025 № Ф10-541/2025 по делу №А64-381/2024.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности предоставить список аффилированных лиц подлежит отклонению как нормативно необоснованный.

 В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к спискам аффилированных лиц общества.

В соответствии с пп. 1 - 9 п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к следующим документам вне зависимости от срока обращения списки аффилированных лиц общества.

Указанное правовое регулирование приведено при разрешении спора в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2024 № Ф10-3423/2024 по делу № А08-9202/2022.

Перечень оснований для отказа в исполнении требовании участника о предоставлении ему документов (информации) о деятельности общества является закрытым (часть 4 статьи 50 Закона об ООО), правовых оснований для отказа в предоставлении списка аффилированных лиц общества не имеется.

Таким образом, отсутствие у Общества списка аффилированных лиц, составляемого на регулярной основе, не освобождает Общество от обязанности по предоставлению этого документа участнику при наличии соответствующего требования с его стороны.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2025 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2025 по делу №А36-9854/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ист Агро Фрукты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


ФИО1

       Судьи      


ФИО2


ФИО3