Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А56-118778/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118778/2022
02 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

К заинтересованному лицу/ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКО" (ИНН <***>)

Третьи лица:

1) индивидуальный предприниматель ТЕЛЕГИНА СВЕТЛАНА ЯКУБОВНА

2) индивидуальный предприниматель ФИО1

3) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО"

4) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"


- об обязании исполнить предписание от 08.10.2018 № 78/30142/18

- об обязании представить в УФАС доказательства исполнения предписания


при участии

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 21.08.2023)

от ответчика– ФИО3 (дов-ть от 20.03.2023)

от третьих лиц:

1) ФИО4 (дов-ть от 05.04.2023)

2) ФИО4 (дов-ть от 05.04.2023)

3) ФИО5 (дов-ть от 06.09.2022)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, истец, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКО" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ответчик) с заявлением, содержащим следующие требования:

- об обязании исполнить предписание от 08.10.2018 № 78/30142/18 (далее – Предписание),

- об обязании представить в УФАС доказательства исполнения указанного предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ТЕЛЕГИНА СВЕТЛАНА ЯКУБОВНА, индивидуальный предприниматель ФИО1, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ".

Явившиеся в судебное заседание лица дали пояснения; иные участники процесса не направили своих представителей в судебное заседание; в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В удовлетворении ранее поданного заявителем ходатайства об истребовании доказательств отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 66 – 68 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65,70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 и ИП ФИО6 (далее совместно именуемые – Предприниматели) УФАС по Санкт-Петербургу вынесено решение по делу № 1-10-51/78-05-18 от 08.10.2018, согласно которому в действиях (бездействие) ООО «РуСко» установлено нарушения п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, выразившиеся в препятствовании в восстановлении энергоснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский <...>, лит.Б., пом. 22Н, 45Н, 53Н, 58Н

08.10.2018 ООО «РУСКО» выдано предписание № 78/30142/18, согласно которому Обществу предписано:

1. Совершить действия, направленные на устранение выявленного нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, для чего:

- не препятствовать в восстановлении энергоснабжения Объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский <...>, лит.Б., пом. 22Н, 45Н, 53Н, 58Н

2. ООО «РуСко» в срок до 26 ноября 2018г. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу доказательства (документы, информацию и т.д.), свидетельствующие об исполнении ООО «РуСко» настоящего предписания.

Ссылаясь на неисполнение Обществом Предписания, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 49, статьи 36 и части 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение, в котором определяются нарушенные нормы антимонопольного законодательства, и на основании этого решения выдается обязательное для исполнения предписание.

В частности, антимонопольные органы вправе выдавать предписания о прекращении нарушений и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Механизм принудительного исполнения названных решений и предписаний законом не предусмотрен. В связи с этим в силу подпункта "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены правом обращаться в арбитражные суды с исками о понуждении к исполнению принятых ими решений и предписаний.

Законодательство прямо предусматривает возможность обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений антимонопольного законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно после принятия антимонопольным органом в установленном порядке решения и вынесения предписания.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2, антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции). Судам необходимо учитывать, что данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац 8 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций (пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Как видно из материалов настоящего дела, ФИО6 принадлежит помещение 58Н площадью 47,7 кв.м. в Торговом центре по адресу: <...>, литера Б.

ФИО1 принадлежат помещения №21Н, 22Н, 23Н,53Н, 58Н в Торговом центре по адресу: <...>, литера Б.

Помещения предпринимателей опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «РуСко», с которым у АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 08.05.2007 № 32742.

По утверждению третьих лиц, для проведения работ по восстановлению электроснабжения в нежилых помещениях 21Н, 22Н, 23Н, 26Н, 27Н, 36Н, 38Н, 45Н, 53Н, 58Н необходим доступ в помещение 2Н, в котором расположен главный распорядительный щит (далее – ГРЩ).

В рамках ранее рассмотренного дела А56-54878/2015 установлено, что помещение 2Н является общим имуществом собственников помещений здания, в помещении находится главный распределительный щит здания, в связи с этим доступ в помещение регламентирован приказом ООО «РуСко», организации, которая на основании решения собственников помещений в здании наделена полномочиями по осуществлению услуг по содержанию и текущему техническому обслуживанию, в частности помещения 2Н и находящегося в нем оборудования; осуществление доступа в названное помещение в соответствии с инструкцией по правилам доступа в помещение ГРЩ, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, и не ущемляет права собственников помещений в здании; осуществление в соответствии с инструкцией доступа в помещение ГРЩ в сопровождении специального квалифицированного персонала, аттестованного в Ростехнадзоре, направлено на обеспечение безопасности, и не нарушает права истцов (Предпринимателей); требование истцов в части обязания ответчиков обеспечить собственникам двух помещений Здания фактически неограниченный доступ в помещение 2Н, может привести к нарушению прав остальных участников общей долевой собственности, повлечь иные неблагоприятные последствия, связанные с тем, что расположенное в помещении оборудование относится к объектам повышенной опасности.

Из материалов настоящего дела следует, что с момента вынесения Предписания в адрес ООО «РуСко» предпринимателями не направлялись какие-либо уведомления о порядке восстановительных работ на энергосистеме здания, которая является общим имуществом всех собственников. Направлялись исключительно уведомления о предоставлении доступа в помещения 2Н, в котором расположен главный распорядительный щит (далее – ГРЩ). Доступ к помещению 2Н Обществом предоставлялся, что следует, в частности, из актов от 02.08.2018 и от 16.04.2019.

Предпринимателями представлены доказательства наличия в помещении 58-Н надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учета, представлена схема подключения; также Предпринимателями представлены различные проекты присоединения рассматриваемых помещений к электроснабжению.

Общество, пояснило, что согласно предоставить доступ уполномоченным представителям предпринимателей в помещение 2Н - ГРЩ здания по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский <...>, лит.Б., с условием предоставления документов, подтверждающих квалификацию лиц, привлеченных к работам в соответствии с Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок"), а также перечня планируемых работ и иных мероприятий в целях восстановления энергоснабжения Помещений, что не противоречат выводам судов, изложенным в судебных актах по делу №А56-54878/2015.

Рассматриваемым предписанием Обществу не вменяется обязанность по восстановлению электроснабжения помещений, а указывается на обязанность не чинить препятствия в восстановлении электроснабжения.

В данном случае материалами дела не подтверждено, что со стороны ответчика имело место поведение, свидетельствующее о препятствовании восстановлению энергоснабжения в рассматриваемых помещениях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать (ст. 9, 65 АПК РФ).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась (ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнева О.А.