Постановление от 17 декабря 2021 г. по делу № А49-5643/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-5643/2021
г. Самара
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 декабря 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2021 года по делу № А49-5643/2021 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городищенский районный дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании штрафа в размере 70000 руб.,


УСТАНОВИЛ:


Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городищенский районный дом культуры» (далее - ответчик), о взыскании штрафа в размере 70000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. С муниципального бюджетного учреждения культуры «Городищенский районный дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 442310, <...>): в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан штраф за непредставление в срок сведений о страховом стаже и застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх.) за декабрь 2020 года в размере 7000 руб. 00 коп.; взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области отказано.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в привлечении к ответственности МБУК «Городищенский районный дом культуры» за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ –М (доп.) за ноябрь 2020 года отменить. Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в этой части.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что представление сведений на застрахованных лиц, данные о которых не были представлены в отчете по исходной форме, не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений, применительно к положениям статей 8.1, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 211н, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены в отношении застрахованных лиц впервые и с нарушением срока.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Городищенский районный дом культуры» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Считает, что при назначении штрафа суд обоснованно принял во внимание смягчающие обстоятельства.

В суд апелляционной инстанции от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела ответчик представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх.) за ноябрь 2020 года 14.12.2020 на 1 застрахованное лицо, т.е. в установленный законом срок, а затем, обнаружив ошибку, ответчик 28.12.2020 представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2020 года на 70 застрахованных лиц, т.е. с нарушением срока, установленного частью 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Также ответчик представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх.) за декабрь 2020 года 18.01.2021 на 70 застрахованных лиц, то есть с нарушением установленного законом срока.

Данные нарушения отражены Пенсионным фондом в актах о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования от 19.01.2021 № 068S18210000239 и № 068S18210000237, которые направлены обществу заказным письмом 20.01.2021 с уведомлениями о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки (л.д. 12-14, 15, 16).

По результатам рассмотрения материалов проверок ответчик решениями Пенсионного фонда от 01.03.2021 № 068S19210001235 и № 068S19210001233 привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 70000 руб. Решения направлены в адрес ответчика заказной корреспонденцией 01.03.2021 (л.д. 20-22).

25.03.2021 Пенсионный фонд направил в адрес ответчика требования об уплате штрафа от 22.03.2021 № 068S01210001753 и № 068S01210001734 (л.д. 23-25).

Поскольку в добровольном порядке штрафы ответчиком не были уплачены, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен частично.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и, в силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, обязано представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ плательщик страховых взносов обязан ежемесячно не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

За непредставление в установленный срок указанных выше сведений частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлена ответственность в виде финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что ответчик представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх.) декабрь 2020 года с нарушением установленных законом сроков на 70 застрахованных лиц.

Данное нарушение отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования. По результатам рассмотрения акта Пенсионным фондом принято решение, которым ответчик привлечён к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде штрафа в общей сумме 35000 руб. 00 коп. (500 руб. за каждое застрахованное лицо). Решение не было обжаловано страхователем в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

На основании указанного решения в адрес ответчика выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ответчику предложено уплатить штраф в срок до 09.04.2021 года.

Согласно материалам дела требование направлено ответчику и добровольно им в установленный срок не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении материалов проверки истцом не допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение принципа публичности рассмотрения материалов проверки и прав ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта непредставления ответчиком в Пенсионный фонд сведений об индивидуальном (персонифицированном) учёте по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года. Размеры штрафа определены Пенсионным фондом верно.

Вместе с тем, суд правомерно счел подлежащим снижению размер штрафа с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств и финансового положения ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Иными словами, одним из основополагающих требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному лицом противоправному деянию.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3) 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 167 -ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 167-ФЗ объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 27-ФЗ правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) был дополнен разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации», который вступил в силу с 01.01.2017.

Следовательно с указанной даты законодательство об обязательном пенсионном страховании и законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования непосредственно связаны с законодательством о налогах и сборах.

При этом ни Федеральным законом № 167-ФЗ, ни Федеральным законом № 27-ФЗ не предусмотрены положения о применении смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и об определении размера штрафа (финансовых санкций) при наличии таких обстоятельств, которые бы позволяли индивидуализировать наказание страхователя в каждом конкретном случае в целях обеспечения адекватности применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для его соразмерности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В этой связи с учетом приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости индивидуализации и справедливости наказания суд верно указал, что к рассматриваемым правоотношениям применимы положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрен открытый перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 указанной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, также и иные обстоятельства, не указанные в пункте 1 статьи 112 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

При этом из буквального содержания данной нормы следует, что кратность снижения размера налоговых санкций не поставлена законодателем в прямую зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств.

В этой связи суд, приняв во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не умышленно, было самостоятельно устранено, незначительный период пропуска срока (1 день), что не повлекло негативных последствий для бюджета, ответчик является бюджетной организацией социальной направленности и его деятельность не преследует извлечения прибыли, ранее к ответственности не привлекалось, страховые взносы оплачивает своевременно, правомерно счел возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 7000 руб., исходя при этом из того, что штраф в размере 7000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Таким образом заявление о взыскании с Учреждения штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года (тип формы - «исх») подлежит удовлетворению частично, в размере 7000 руб.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх.) на 1 застрахованное лицо за ноябрь 2020 года 14.12.2020 в установленный законом срок. 28.12.2020 ответчиком в Пенсионный фонд подана отчетность формы СЗВ-М (доп.) за ноябрь 2020 года на 70 застрахованных лиц, информация на которые ранее не представлялась.

Управление Пенсионного фонда без учета положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, которые наделяют страхователя правом, в том числе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом, привлекло Учреждение к ответственности за нарушение сроков представления сведений в отношении одного застрахованного лица за ноябрь 2020 года.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (зарегистрирована в Минюсте России 15.07.2020 № 58956) (действует с 27.07.2020) (далее - Инструкция № 211н).

Согласно пункту 38 Инструкции № 211н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Из пункта 40 Инструкции № 211н следует, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Действительно, Инструкция № 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции № 211н).

Между тем положения статьи 15 Закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, как верно указано судом, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

В целом по смыслу статьи 17 Закона № 27-ФЗ законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки.

Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Принимая во внимание изложенное, поскольку исходные сведения за спорный период страхователем представлены своевременно, представление корректирующих сведений страхователем по собственной инициативе не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В связи с тем, что законодательство, регулирующее данные вопросы не изменилось, правовой подход суда к оценке этих правоотношений не изменился. Судом верно указано на необходимость применения правового подхода, сформулированного в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.18 № 306-КГ18-652, от 15.05.18 № 306-КГ18-4681, от 21.05.18 № 306-КГ18-5521, от 02.07.18 № 303-КГ18-99, от 05.07.19 № 308-ЭС19-975.

Следовательно у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Управления к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за несвоевременное представление дополняющей формы СЗВ-М за ноябрь 2020 года.

При таких обстоятельствах требования Пенсионного фонда правомерно удовлетворены судом частично.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в совершенном правонарушении отсутствует существенная угроза личности, обществу, государству и охраняемым общественным отношениям.

Сведения фактически были сданы в обоих случаях (за ноябрь и декабрь) и приняты Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Городище Пензенской области, что также подтверждается соответствующими положительными протоколами входного контроля (приложение №1, №2, №3).

Нарушение срока предоставления отчётности в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Городище Пензенской области допущено впервые; ранее ни учреждение, ни руководитель к ответственности за нарушение сроков представления отчетности не привлекались.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2021 года по делу № А49-5643/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С. Драгоценнова


Судьи Н.В. Сергеева


В.А. Корастелев