Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № А40-248870/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69216/2019

Дело № А40-248870/18
г. Москва
24 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КА "Диалог-Финанс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019

по делу № А40-248870/18, принятое судьей С.Л. Никифоровым

о включении требования ПАО «Промсвязьбанк» в реестр требований кредиторов должника ООО «Инжтехсвязь» в размере 1 859 764 780,50 руб. - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжтехсвязь»,

при участии в судебном заседании:

от ООО КА "Диалог-Финанс" – ФИО1 по дов.от 26.06.2019,

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 по дов.от 25.09.2019,ФИО3 по дов.от 17.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 должник ООО «Инжтехсвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 141075, <...>). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ПАО «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 включено требование ПАО «Промсвязьбанк» в реестр требований кредиторов должника ООО «Инжтехсвязь» в размере 1 859 764 780,50 руб. - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный ООО КА "Диалог-Финанс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в обоснование ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Банка в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1. ст. 819 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Инжтехсвязь» заключены:

- Кредитный договор № 111 -09-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 25.03.2009 (далее - «Кредитный договор 1»), в соответствии с условиями которого, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 23 000 000,00 долларов США, и начиная с 05.11.2014 лимит выдачи, указанный в п. 2.4.1 пересчитывается в рубли РФ по курсу 44,3475 руб. РФ за 1 доллар США, и устанавливается в период с 05.11.2014 в размере 736 168 500,00 руб. РФ, на следующие цели: приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> (подпункт 2.4.2 п. 2.4 Кредитного договора 1);

- Кредитный договор № <***> от 30.06.2010 (далее - «Кредитный договор 2»), в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 392 700 000 руб.;

- Кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.06.2010 (далее - «Кредитный договор 3»), в соответствии с условиями которого, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 16 293 323,00 доллара США, и начиная с 31.10.2014 года лимит выдачи, указанный в п. 2.4.1, пересчитывается в рубли РФ по курсу 42,1525 руб. РФ за 1 (Один) доллар США, и устанавливается в период с 31.10.2014 по 08.09.2015 (включительно) в размере 526 624 797, 76 руб. РФ (подпункт 2.4.2 п. 2.4 Кредитного договора 3). В период с 09.09.2015 года и в течение всего срока действия Кредитного договора 3 (включительно) - 522 124 797,76 руб. РФ (подпункт 2.4.3 п. 2.4 Кредитного договора 3).

Во исполнение обязательств Банка по Кредитному договору № 111 -09-2-0 Заемщику 25.03.2009 перечислены денежные средства в общей сумме 23 000 000 долларов США.

30.06.2010 Заемщику перечислены денежные средства по Кредитному договору 2 в сумме 392 700 000 руб. и по Кредитному договору <***> в размере 16 293 323 долларов США.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 25.03.2009, кредитному договору № <***> от 30.06.2010, кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.06.2010 между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (в настоящее время - ПАО «Промсвязьбанк», далее также - Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжтехсвязь» (далее также - Заемщик, Должник, Залогодатель) был заключен Договор об ипотеке № Н-1/<***>/<***>/<***> (залоге нежилых зданий, помещения и права аренды земельного участка) от 18.10.2011 года (далее - Договор об ипотеке).

В соответствии с п. 1.2. Договора об ипотеке (в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 20.10.2017) оценка предмета залога в целом по соглашению Сторон составляет 896 884 740 рублей.

Заемщик своевременно осуществлял исполнение обязательств по Кредитным договорам <***> и произвел погашение задолженности по оплате процентов в общем размере 728 278 490,91 руб., а именно: по кредитному договору № <***> в размере 184 666 438,75 руб., кредитному договору <***> в размере 328 092 892,61 руб., кредитному договору № <***> в размере 215 458 099,80 руб.

29.12.2017 Заемщик нарушил условия Кредитного договора № <***> от 30.06.2010 по уплате процентов, что подтверждается выписками по ссудному счету должника, представленными в материалы дела.

Начиная с января 2018 года заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате процентов по Кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 25.03.2009 года, по Кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.06.2010.

Согласно подпункту а) п. 10.1 Кредитных договоров, Кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи и/или потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

В связи с не исполнением Заемщиком обязанностей по Кредитным договорам, Банк 02.03.2018 направил требование о досрочном погашении имеющейся задолженность по каждому из кредитных договоров в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения требований. Письмо было получено Заемщиком 06.03.2018.

Поскольку требования Банка исполнены не были, 05.06.2018 ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 иск принят к производству, возбуждено дело № А40-125876/2018, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу № А40-125876/2018 иск Банка оставлен без рассмотрения в связи с признанием заемщика банкротом.

В данной части, ссылки конкурсного кредитора ООО КА «Диалог-Финанс» о том, что ПАО «Промсвязьбанк», не предпринимал никаких действий по возврату задолженности, являются необоснованными.

Копии кредитных договоров, договор ипотеки, а также расчеты задолженности по каждому кредитному договору с подробным расчетом долга имеются в материалах судебного дела.

Кроме того, в подтверждение факта выдачи кредита в материалы дела представлены выписки по ссудным счетам должника по каждому кредитному договору, подтверждающие выдачу, погашение, начисление и оплату процентов за весь период кредитования должника.

Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета (ст. ст. 4, 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета (Положение о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П).

Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4 указал, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В п. 1 Информационного письма Банка России от 29.08.2003 № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указано следующее: «ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами».

С учетом изложенного, ссудный счет является счетом Банка, на котором отражаются записи о расходовании (выдаче) и возврате средств, предоставленных клиентам (заемщикам). Записи по ссудному счету отражают состояние и величину задолженности по кредитным договорам на балансе Банка.

Сам по себе факт наличия открытого в банке счета в целях аналитического учета задолженности Должника уже указывает на наличие задолженности.

В связи с чем, иного способа учета задолженности по кредитному договору, как отражение такой задолженности на соответствующем ссудном счете, положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, не предусматривает.

Таким образом, в материалы дела представлен полный пакет документов, подтверждающий наличие и размер задолженности должника перед Банком на общую сумму долга 1 859 764 780,50 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В п. 4 ст. 134 данного Закона установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требование ПАО «Промсвязьбанк» в реестр требований кредиторов должника ООО «Инжтехсвязь» в размере 1 859 764 780,50 руб. - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод апеллянта о том, что кредитор и должник являются аффилированными лица, отклоняется апелляционной инстанцией в связи с тем, что ООО КА «Диалог-Финанс» применительно к ст. 19 Закона о банкротстве и ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» доказательств в материалы дела не представило.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания требования кредитора обеспеченными залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019по делу № А40-248870/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КА "Диалог-Финанс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А.Назарова

Судьи: Д.Г.Вигдорчик


А.А.Комаров