Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А10-1263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1263/2021
01 июня 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 17.02.2021 № 12/21д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2016 № 941,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2021 № 49-д, диплом о высшем юридическом образовании от 20.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее – ООО «Шелковый путь», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении от 17.02.2021 № 12/21д о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора (далее – Госстройжилнадзор, административный орган).

Представитель заявителя при рассмотрении дела требования поддержал. Пояснил, что Госстройжилнадзором проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ООО «Шелковый путь» по объекту капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом, ул. Смолина 67, г. Улан-Удэ. В ходе проверки выявлены нарушения требований проектной документации и технических регламентов: не представлены акты строительного контроля; при выполнении бетонных работ по устройству монолитных железобетонных стен подземной парковки не выполняется требование СП в части недопущения на бетонной поверхности стен многочисленных раковин, пустот, участков не уплотненного бетона и оголение стержней рабочей арматуры и, как следствие, уменьшение защитного слоя бетона; при производстве бетонных работ по устройству монолитных железобетонных стен подземной парковки не соблюдается требование СП в части устройства рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами; строительный контроль, осуществляемый застройщиком, не выявил указанные нарушения, о чем свидетельствует отсутствие записей в разделах 4 и 5 общего журнала учета выполненных работ, а так же не представлены документы (акты) строительного контроля промежуточной приемки выполненных этапов строительно-монтажных работ. В связи с допущенными нарушениями, постановлением № 12/21д от 17.02.2021 ООО «Шелковый путь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку административным органом не доказана его вина, факты подтверждающие нарушения не установлены. Проверкой Гостройжилнадзора не было достоверно и всесторонне установлено предельное состояние строительных конструкций, путем замеров, измерений, расчетов. Вывод об уменьшении защитного слоя бетона, устройстве рабочих швов сделан специалистом путем простого осмотра бетонных конструкций, что не является верным способом определения сложного инженерно-проектировочного решения. Так же специалистом не указывается в акте точное количество колонн, их месторасположение, расположение конструкции в осях относительно схемы и рабочей документации. Согласно протоколам результатов испытания бетона по ГОСТ 17624-2012 неразрушающим методом от 16.03.2021 № 25 и № 26 (дата проведения испытаний 23.02.2021), составленным и проведенным ООО «Научный центр Стройконтроль», на объекте - многоквартирный жилой дом по ул. Смолина 67, Блоки 1 и 2, Парковка, установлено, что колонны парковки соответствуют классу В20 ГОСТ18105-2010. Фактически объект строительства Парковка не завершен. Нарушения в виде раковин, пустот, участков не уплотненного бетона и оголение стержней рабочей арматуры возникли в процессе и не являются окончательной версией, хотя и являются дефектами требований технических регламентов, проектной документации, однако являются технически малозначительными. На указанном объекте оказываются охранные услуги по факту заключения между генеральным подрядчиком ООО «Бургражданстрой» и ООО ЧООО «АРЕС» договора на оказание охранных услуг. Имеются ограждения строительной площадки и осуществляется проверка наличия допуска любых лиц на территорию объекта, внутриобъектовый режим, защита жизни и здоровья сотрудников «Заказчика» на объекте в рабочее время, при условии выполнения ими правил техники безопасности труда. Общество обеспечивает необходимую безопасность объекта строительства, доступа лиц на Объект и регламент техники безопасности строительного персонала. Доказательств того, что установленные административным органом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, стороной ответчика по настоящему делу не представлено. Исследования проведенные Научным центром «Стройконтроль» позволяют в целом оценить качество и состояние парковки, а так же сделать вывод о том, что угрозы для жизни человека в помещении подземной парковки нет и быть не может в принципе, а выявленные нарушения не влияют на безопасность и надежность конструкции, что согласуется с учетом всем обстоятельств дела.

Также пояснил, что выявленные нарушения устранены заявителем.

Представитель административного органа при рассмотрении дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что в ходе проверки Службой выявлены следующие нарушения: бетонирование конструкций выполнено с нарушением требований проектной документации и технических регламентов, а именно, на бетонной поверхности имеются многочисленные раковины, пустоты, участки неуплотненного бетона, оголение стержней рабочей арматуры, и как следствие, уменьшение защитного слоя бетона; не соблюдается технология устройства рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами. Конструкция стен вследствие некачественного уплотнения бетонной смеси имеет множество пустот, т.е. «рыхлую» поверхность. Раковины и пустоты приводят к оголению арматуры, вследствие чего нарушается монолитность конструкции, что затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта, безопасность строительных конструкций. Исходя из Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункты 5.3.6, 5.8.16 СП 70.13330.2012, СП 63.13330.2018 являются обязательными для соблюдения, на основании данных пунктов обеспечиваются требования регламента о безопасности зданий и сооружений. Под конструктивными и иными характеристиками надежности и безопасности объекта понимаются характеристики конструкций, элементов конструкционных систем объекта капитального строительства, влияющие на безотказность их работы и обеспечивающие способность сохранять эксплуатационные качества объекта капитального строительства в течение срока службы такого объекта. Несущим остовом здания называется его конструктивная основа - пространственная система, состоящая из совокупности вертикальных и горизонтальных стержневых, плоскостных или объемных элементов - несущих конструкций и связей, соединяющих эти конструкции. Важнейшее назначение несущего остова состоит в восприятии нагрузок, действующих на здание, «работе» на усилия от этих нагрузок с обеспечением конструкциям необходимых эксплуатационных качеств в течение всего срока их службы, а также пространственную неизменяемость (жесткость) и устойчивость зданий. Согласно Блоку 1 Раздела 4 «Конструктивные решения» заключения экспертизы объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Смолина, 67 в Советском районе г. Улан-Удэ», типом несущего остова здания являются стены из монолитного железобетона. В соответствии с Приказом от 30 декабря 2009 г. №624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций относится к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Таким образом, вмененные обществу нарушения, выявленные надзорным органом при строительстве объекта затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций. Кроме того, при строительстве объекта строительный контроль со стороны общества осуществлялся ненадлежащим образом, в результате чего работы по строительству объекта выполнялись с нарушением обязательных требований действующего законодательства в области строительства

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения и уведомления Госстройжилнадзора от 14.01.2021 № 03210074200005875 о проведении внеплановой документарной выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по ул. Смолина, 67 в Советском районе г. Улан-Удэ», в период с 28 января 2021 года по 25 февраля 2021 года назначена внеплановая документарная выездная проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного Кодекса.

В ходе проверки установлено, что застройщиком - Техническим заказчиком является ООО «БурГражданСтрой», расположенное по адресу: <...>, оф. СХХIХ. СРО «Региональная Ассоциация «Строители ТПП РБ» от 01.02.2017 № 47.

Строительный контроль осуществляется застройщиком самостоятельно.

Генеральным подрядчиком является ООО «Шелковый Путь», расположенное по адресу: <...>, оф. CXXIX, номер в реестре членов СРО «Региональная Ассоциация «Строители ТПП РБ» от 01.02.2017 № 100).

Генеральным проектировщиком строительства данного объекта капитального строительства является ООО «Антарктида Project Group», расположенное по адресуй РБ, <...>, оф.3,4.

Строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство от 21.06.2018 № 04-302000-400-2018, выдано Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ. Срок действия до 16.06.2021.

Проектная документация (шифр П 0037-2017 ПД) имеет положительное заключение экспертизы от 27.02.2018 № 50-2-1-2-0001-18, выдано ООО РЦ «Экспертиза» (г. Подольск). Свидетельство об аккредитации № RA.RU.610716, срок действия с 12.03.2015 по 12.03.2020.

Объект капитального строительства, предусмотренный проектной документацией (шифр П 0037-2017 ПД) представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из двух жилых блоков, количество этажей 22, в т.ч. 2 подземных этажа и подземной парковки в 2 этажа. Общая площадь жилых блоков составляет 38198,49 м2, в т.ч. подземная парковка 2300,52 м2. Общая площадь квартир составляет 22125,33 м2, площадь коммерческих помещений - 4225,36 м2. На момент проверки выполнены работы по временному ограждению участка строительно-монтажных работ, разработке котлована, устройство фундаментной плиты блока 1 и 2, устройство монолитных железобетонных стен блока 1 и блока 2, устройство перекрытий и покрытий блоков 1 и 2 жилого здания, бетонные работы по устройству автопарковки. В момент проверки работы производились по устройству металлокаркаса балконных плит для достижения проектных размеров ширины балконов, устройству навесных вентилируемых фасадов обоих блоков жилого здания.

В ходе проверки выявлены нарушения:

- при выполнении бетонных работ по устройству монолитных железобетонных стен подземной парковки не выполняется требование СП в части недопущения на бетонной поверхности стен многочисленных раковин, пустот, участков не уплотненного бетона и оголение стержней рабочей арматуры и, как следствие, уменьшение защитного слоя бетона (нарушены положения СП 70.13330.2012, п. 5.3.6; 5.18.16; 5.16.16 (таб. 5.10); приложение X; СП 63.13330.2018, П.П. 3.5; 10.3.1; 10.3.2; 11.2.2.).

- при производстве бетонных работ по устройству монолитных железобетонных стен подземной парковки не соблюдается требование СП в части устройства рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами. Конструкция стен вследствие не качественного уплотнения бетонной смеси имеет множество пустот, т.е. «рыхлую» поверхность (нарушены положения СП 70.13330.2012, п. 5.3.12; приложение X).

- не представлены изменения в проектной документации, необходимость которых выявилась в процессе строительства (нарушены положения части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

- не представлена исполнительная документация по проведению мероприятий геодезического и лабораторного контроля на выполненные этапы работ: производство геодезических работ установки строительных конструкций в плане и по высоте; геодезический контроль точности выполнения СМР, геодезические схемы; лабораторный контроль качества СМР, в т.ч. бетонных и сварочных работ (нарушены положения Проект П 0037-2017 ПД-ПОС, л. 17; СП 126.13330, п. 7.1-7.14; ГОСТ 18105-2010, п.4.8,5.8; СП 70.13330.2012, п. 5.16.19-5.16.24, п.5.18; п.9.18; п.10.5.).

- не представлены акты строительного контроля промежуточной приемки законченных этапов строительства, в том числе: входной контроль применяемых строительных материалов; операционный контроль СМР; приемочный контроль СМР (нарушены положения Проект П 0037-2017 ПД-ПОС, л.17, Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 №468, п.4-12).

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.02.2021 №12/23-1.2018-1а-ИГА-18 (л.д. 21, 67).

08 февраля 2021 года Гостройжилнадзором вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства №12/23-1.2018-1п-ИГА-18 (л.д. 24,70).

Уведомлением от 05.02.2021 №1-ИГА ООО «Шелковый путь» извещен о необходимости явки в административный орган 09 февраля 2021 года в 13 часов 00 минут года для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 66).

09 февраля 2021 года ООО «Шелковый путь» направило в Госстройжилнадзор ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя (л.д. 63).

09 февраля 2021 года консультантом отдела по надзору за строительством Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, в отношении ООО «Шелковый путь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.24 КоАП РФ (л.д.52).

В этот же день заместителем руководителя Госстройжилнадзора вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.50).

17 февраля 2021 года руководителем Госстройжилнадзора вынесено постановление №12/21д о признании ООО «Шелковый путь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д.12).

26 февраля 2021 года ООО «Шелковый путь» направило в Госстройжилнадзор извещение об устранении выявленных нарушений (л.д.26).

Не согласившись с постановлением от 17.02.2021 №12/21д, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 N 460, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия от 14.01.2016 №1, суд признает, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Как следует из материалов дела, административный орган привлек общество к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

При этом, частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо установить не только факт нарушения при осуществлении работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо повлекли причинение вреда (создали угрозу причинения вреда) жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ наступает в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Правилами выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 221, Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", а также иными нормативными правовыми актами в сфере градостроительной деятельности.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент, Закон N 384-ФЗ) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение требований п.п. 5.3.6; 5.18.16; 5.16.16 (таб. 5.10); приложение X СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции" (далее - СП 70.13330.2012), п.п. 3.5; 10.3.1; 10.3.2; 11.2.2 СП 63.13330.2012 «Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции», при выполнении бетонных работ по устройству монолитных железобетонных стен подземной парковки не выполняется требование СП в части недопущения на бетонной поверхности стен многочисленных раковин, пустот, участков не уплотненного бетона и оголение стержней рабочей арматуры и, как следствие, уменьшение защитного слоя бетона.

Согласно пункту 5.3.6. СП 70.13330.2012., укладку и уплотнение бетона следует выполнять по ППР таким образом, чтобы обеспечить заданную плотность и однородность бетона, отвечающих требованиям качества бетона, предусмотренных для рассматриваемой конструкции настоящим сводом правил, ГОСТ 18105, ГОСТ 26633 и проектом.

Порядок бетонирования следует устанавливать, предусматривая расположение швов бетонирования с учетом технологии возведения здания и сооружения и его конструктивных особенностей. При этом должна быть обеспечена необходимая прочность контакта поверхностей бетона в шве бетонирования, а также прочность конструкции с учетом наличия швов бетонирования.

При бетонировании массивных конструкций самоуплотняющимися бетонными смесями возможен вариант укладки одновременно по всей площадке конструкции с взаимно перекрывающимися зонами растекания смеси.

Согласно пункту 5.18.16. СП 70.13330.2012., на поверхности конструкций не допускается обнажение рабочей и конструктивной арматуры, за исключением арматурных выпусков, предусмотренных в рабочих чертежах.

Согласно пункту 5.16.16. СП 70.13330.2012., армирование конструкций должно осуществляться в соответствии с проектной документацией с учетом допускаемых отклонений по таблице 5.10.

Также административным органом установлено, что при производстве бетонных работ по устройству монолитных железобетонных стен подземной парковки не соблюдается требование пункта 5.3.12. СП 70.13330.2012 в части устройства рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами.

Согласно пункту 5.3.12. СП 70.13330.2012., поверхность рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами, должна быть перпендикулярна оси бетонируемых колонн и балок, поверхности плит и стен. Возобновление бетонирования допускается производить по достижении бетоном прочности не менее 1,5 МПа. Рабочие швы по согласованию с проектной организацией допускается устраивать при бетонировании:

колонн и пилонов - на отметке верха фундамента, низа порогов, балок и подкрановых консолей, верха подкрановых балок, низа капителей колонн;

балок больших размеров, монолитно соединенных с плитами, - на 20 - 30 мм ниже отметки нижней поверхности плиты, а при наличии в плите капителей - на отметке низа капителей плиты;

плоских плит - в любом месте параллельно меньшей стороне плиты;

ребристых покрытий - в направлении, параллельном второстепенным балкам;

отдельных балок - в пределах средней трети пролета балок в направлении, параллельном главным балкам (прогонам) в пределах двух средних четвертей пролета прогонов и плит;

массивов, арок, сводов, резервуаров, бункеров, гидротехнических сооружений, мостов и других сложных инженерных сооружений и конструкций - в местах, указанных в проекте.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Обязанность доказывать наличие события административного правонарушения, факт его совершения, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Изучив материалы дела и проведенной проверки, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения в части указанных нарушений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки государственным инспектором Госстройжилнадзора не осуществлялись замеры с использованием измерительных приборов, а также не указана методика проводимых замеров с учетом технических характеристик используемого прибора, что является нарушением статьи 26.8 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют не только доказательства, позволяющие установить наименование прибора, которым административным органом проводились измерения, а также наличие у этого прибора соответствующего сертификата и прохождение им метрологической проверки и, соответственно, срок действия свидетельства о поверке.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении вышеприведенных сведений о проводимых измерениях и иных сведений позволяющих установить допустимость и недопустимость величин раковин, пустот и уплотнений бетона, допустимость выявленных отклонений, не позволяет суду достоверно установить событие правонарушения.

Между тем, в соответствии с "Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов" (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993), для определения дефектов, в том числе касающихся уменьшения защитного слоя бетона, должен проводится не только визуальный осмотр, но и необходимые замеры соответствующими измерительными приборами. Все строительные сооружения и материалы имеют количественные характеристики. Как уже было указано, в данном случае необходимые измерения управлением в ходе проверки не проводились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.16.16. СП 70.13330.2012., армирование конструкций должно осуществляться в соответствии с проектной документацией с учетом допускаемых отклонений по таблице 5.10. В отсутствии указанных измерений невозможно установить допустимость отклонений при армировании конструкций.

Кроме того, обществом представлены протоколы испытаний бетона от 02 и 16 марта 2021 года, согласно которым прочность конструкций (перекрытие парковки, полы парковки, стены парковки, фундаменты парковки, ригеля парковки, стены парковки, стяжка кровли, стяжка пола, колонны парковки) соответствует ГОСТ 18105-2010.

Как пояснил представитель управления, при проведении проверки использовался только метод непосредственного наблюдения, никакие меры технической фиксации нарушений (измерительное оборудование, фотоаппаратура) и какие-либо другие способы не применялись.

Поскольку из материалов дела не следует, что в ходе проведения выездной проверки государственным инспектором Службы осуществлялись замеры с использованием измерительных приборов и иных технических средств измерения, вывод административного органа является предположительным.

Фотографии, представленные административным органом в материалы дела, не являются допустимым доказательством нарушения нормативов бетонных работ и устройству рабочих швов.

Других доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого нарушения, Службой в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано событие вмененного обществу административного правонарушения в части указанных нарушений.

Также административным органом вменяется обществу не представление актов строительного контроля, исполнительной документации по проведению мероприятий геодезического и лабораторного контроля на выполненные этапы работ.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

Согласно требованиям РД-11-02-2006, к исполнительной документации относятся текстовые и графические материалы (акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых, невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственные конструкции), акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых, невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, рабочая документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство, исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий), иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений).

Представитель заявителя пояснил, что нарушения, касающиеся не предоставления документации были допущены, и устранены заявителем 26 февраля 2021 года путем направления соответствующих документов в административный орган, о чем свидетельствует извещение от 26.02.2021 №258.

Непредставление указанной документации является нарушением требований нормативных документов в области строительства. Следовательно, нарушение в действиях общества в указанной части подтверждается.

Вместе с тем суд отмечает, что составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является такое нарушение нормативных документов в области строительства, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Под конструктивными и иными характеристиками надежности и безопасности объекта понимаются характеристики конструкций, элементов конструкционных систем объекта капитального строительства, влияющие на безотказность их работы и обеспечивающие способность сохранять эксплуатационные качества объекта капитального строительства в течение срока службы такого объекта.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что допущенным нарушением были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, равно как причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Также в материалах дела отсутствуют другие доказательства, полученные с соблюдением требований, предъявляемых к ним, вышеуказанной нормой, подтверждающие нарушение целостности конструктивных элементов и безопасности объекта в целом, которое повлекло последствия предусмотренные частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушение порядка предоставления документации носит общий характер и не может быть отнесено к нарушениям, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в связи с чем, должно быть квалифицировано по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 указанного Постановления Пленума).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, и заявителем не оспаривается, что обществом нарушены требования в части не предоставления исполнительной документации, актов строительного контроля.

При названных обстоятельствах административным органом доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм.

Общество не представило убедительных доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению законодательства в целях исключения нарушений, а также невозможность соблюдения требований нормативных актов.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения материалами дела подтверждена; в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Общество порядок соблюдения административного производства не оспаривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом доводов заявителя о тяжелом финансовом положении общества, устранении выявленных нарушений, суд считает необходимым постановление Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 17.02.2021 № 12/21д изменить в части квалификации допущенного административного правонарушения и размера административного штрафа и считать общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» привлеченным к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 17.02.2021 № 12/21д изменить в части квалификации допущенного

административного правонарушения и размера административного штрафа и считать общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлеченным к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.


Судья Н.А.Логинова