Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А44-5995/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5995/2023
г. Вологда
30 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2023 года по делу № А44-5995/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117312, Москва, улица Вавилова, дом 19; далее – банк) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20 ноября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принятые судом обеспечительные меры сохраняют действие до исполнения решения суда.

Банк в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в адрес банка 20.10.2022 поступило определение Солецкого районного суда Новгородской области от 17.10.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № 2-808/2022 в виде наложения запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете № 423048100********824, открытом в Новгородском отделении № 8629/1671 банка на имя ФИО3.

Затем, 25 октября 2022 года, в банк поступило и принято к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 19.10.2022 о наложении ареста на денежные средства, согласно которому в рамках исполнительного производства № 95468/22/53015-ИП постановлено наложить арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на вышеуказанном счете в Новгородском отделении № 8629/1671 банка, в размере и объеме, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16.03.2023 по делу № 2-8/2023 (№ 2-808/2022) с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 4 423 144 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

На основании указанного решения суда 26.06.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 042482585, который 29 июня 2023 года предъявлен им в банк в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) для принудительного взыскания.

Однако решение суда банком не исполнено, несмотря на наличие денежных средств на счете должника в размере, достаточном для его исполнения.

Установив указанные обстоятельства на основании поступившего в управление заявления взыскателя, управление составило в отношении банка протокол об административном правонарушении от 03.10.2023 № 83/23/53000-АП, в котором пришло к выводу о совершении банком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона № 229).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона № 229). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 9 статьи 70 этого же Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В силу части 8 этой же статьи не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что на момент поступления в банк заявления взыскателя 29.06.2023 в отношении денежных средств, находящихся на счете ФИО3 в банке, действовали ограничительные меры, наложенные определением Солецкого районного суда Новгородской области от 17.10.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № 2-808/2022 в виде наложения запрета на распоряжение денежными средствами и постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 19.10.2022 о наложении ареста на денежные средства.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Следовательно, основанием для отмены обеспечительных мер являются фактическое исполнение судебного акта, наличие судебного акта, которым обеспечительные меры отменены.

В рассматриваемом случае в решении Солецкого районного суда Новгородской области от 16.03.2023 по делу № 2-8/2023 отсутствует указание на отмену обеспечительных мер, наложенных судом ранее.

Сведения об отмене определения суда от 17.10.2022 и постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2022 на дату поступления исполнительного листа в банк отсутствуют.

Таким образом, у банка отсутствовали основания для снятия ограничений по счету должника и исполнения решения суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры сохраняются свое действие вплоть до исполнения решения суда, подлежат отклонению, поскольку на дату поступления исполнительного листа в банк решение суда не было исполнено.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право кредитной организации без постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства либо об отмене наложенного ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, в одностороннем порядке возобновлять операции по расчетному счету клиента.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом банк не вправе подменять деятельность судебного пристава-исполнителя и по своему усмотрению выбирать, накладывать и отменять арест на денежные средства, находящиеся на счетах клиента, в целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного на основании исполнительного документа.

Банк лишь исполняет предписание органа государственной власти, выраженное в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

Между тем в постановлении судебного пристава-исполнителя от 19.10.2022 не указан порядок снятия наложенного ареста, отдельное постановление пристава-исполнителя о снятии ареста в банк не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях банка нарушения положений Закона № 229-ФЗ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2023 года по делу № А44-5995/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина