Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-57253/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-57253/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020г. (резолютивная часть от 30.06.2020г.) по делу № А40-57253/20

по иску Департамента строительства города Москвы (ОГРН: <***>) к ЗАО "Рика Инжиниринг" (ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2020,

от ответчика: ФИО3 директор на основании приказа №5 от 18.01.2017

У С Т А Н О В И Л:

Департамента строительства города Москвы (далее – истец, заказчик) предъявило ЗАО "Рика Инжиниринг" (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании пени по контракту от 16.11.2016 №0173200001416001121-RST за период с 17.01.2019 по 21.01.2019 в размере 1 748 415 руб. 88 коп., штрафа в размере 4 896 687 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.06.2020г., изготовленным в полном объеме 03.07.2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО "Рика Инжиниринг" в пользу Департамента строительства города Москвы пени по контракту от 16.11.2016 №0173200001416001121-RST за период с 17.01.2019 по 21.01.2019 в размере 874 207 руб. 94 коп., штраф в размере 2 448 343 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по требованиям и доводам жалобы Ответчика; Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по требованиям и доводам жалобы Истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Департаментом строительства города Москвы (Государственный заказчик) и ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 16.11.2016 № 0173200001416001121-RST (далее - Контракт) на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства «Консультативно-диагностический центр с поликлиникой на 750 посещений в смену на территории Городской клинической больницы №64, по адресу: ул. Вавилова, д. 61, Академический район, ЮЗАО города Москвы».

Согласно п.3.1 Контракта цена Контракта является твердой на весь срок исполнения Контракта и в соответствии с Протоколом твердой договорной цены составляет 979 337 517,94 руб.

Согласно п.п.4.2, 4.3 Контракта дата начала работ – дата заключения Контракта, дата окончания работ – не более 26 месяцев с даты начала работ, то есть 16.01.2019.

Срок действия Контракта в соответствии с п.13.1 Контракта установлен до 21.01.2019.

Согласно п.13.5 Контракта истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту, за исключением обязательств, указанных в п.п. 3.6, 3.7, 3.8, 7.1.24, 7.1.26, 7.1.28, 7.1.46-7.1.50, 10.1-10.8 Контракта, не исполненных на дату истечения срока действия Контракта, и не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, которые имели место до дня истечения срока действия Контракта.

Обязательства сторон по Контракту прекращены при недостигнутом результате по строительству Объекта по вине ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ».

Согласно п. 12.4 Контракта в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, нарушение срока выполнения Работ, установленного в графике производства работ (Приложение 1), а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 12.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С (где Ц - цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Генеральным подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 25.09.2018 № 20 стоимость фактически выполненных работ по Контракту ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» составила 441 941 512,71 руб.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств за период с 17.01.2019 по 21.01.2019 (5 дней) составляет 1 748 415,88 руб.

Кроме того, п.12.6 Контракта предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п.п.7.1.2; 7.1.5-7.1.56 Контракта (за исключением просрочки исполнения обязательств), Генеральный подрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф в следующем размере: 4 896 687,59 руб., что составляет 0,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 млн.рублей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. При этом, одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Поскольку ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» обязательства по Контракту не выполнены, результат работ, определенный Контрактом, на момент истечения срока действия Контракта не достигнут, Департаментом ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» начислен штраф в размере 4 896 687,59 руб.

В связи с неисполнением условий Контракта в адрес ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» была направлена претензия исх. от 20.01.2020 № ДС-11-1543/20 с требованием об уплате пеней и штрафа, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 874 207 руб. 94 коп. и штраф до 2 448 343 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований полагать, что размер неустойки и штрафа, взысканный судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционных жалобах не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителей апелляционных жалоб, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Контракта и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, в т.ч. законные и договорные, за приведенные в иске нарушения, подлежат ограничению суммой 3 322 551,74руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки и штрафа, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020г. (резолютивная часть от 30.06.2020г.) по делу № А40-57253/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

П.А. Порывкин