Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-125397/2017

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70486/2017

г. Москва                                                                                         Дело № А40-125397/17 16.02.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко,  П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ООО "Кировский завод "Красный инструментальщик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017  по делу № А40-125397/17, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко, по требованию ООО «Дименсио» в размере 627 600 руб. - долг, 8 988, 65  руб. - проценты в деле о банкротстве ООО «Престиж»


при участии в судебном заседании:от ООО "Кировский завод "Красный инструментальщик" – ФИО1 дов. от 12.01.2018

от ООО «Престиж» - ФИО2 дов. от 07.04.2016 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 в отношении ООО «Престиж» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 08.12.2017 суд удовлетворило заявление ООО «Дименсио», признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника ООО «Престиж» требование ООО «Дименсио»: в третью очередь в размере 627 600 руб. – основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 8 988,65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Кировский завод "Красный инструментальщик" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ООО «Дименсио» в удовлетворении заявления. 

ООО «Дименсио» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ООО "Кировский завод "Красный инструментальщик", поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель ООО «Престиж» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения  апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что требования ООО «Дименсио» к ООО «Престиж» основаны на неисполнении денежных обязательств должником по договору оказания юридических услуг от 12.04.2016.

ООО «Престиж обязывалось оплачивать услуги в сроки указанные акте (п. 1.2. договора).

Надлежащее исполнение договорных условий со стороны ООО «Дименсио» подтверждается актами оказанных услуг:

№ 01д от 30.04.2017 на сумму 499 600, 00 руб., оплата до 05.05.2017;

№ 02д от 30.06.2017 на сумму 128 000, 00 руб., оплата до 05.07.2017;

Всего на сумму 627 600, 00 руб.

В указанный в актах срок должник услуги не оплачивал.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается.

В связи с просрочкой платежа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8 988, 65 рублей.

Таким образом, ООО «Престиж» на 13.07.2017 перед кредитором ООО «Дименсио» имел следующие неисполненные обязательства:

- неоплаченные услуги - 627 600, 00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 988, 65 руб..

Кроме указанных выше документов (договора и актов), ООО «Дименсио» представлены копии документов к актам оказанных услуг, подтверждающих реальность выполнения договорных обязательств, а также то, что юридические услуги были оказаны ООО «Дименсио» надлежащим образом в судах и перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, доказательств того, что договор является мнимой сделкой, заключенной с единственной целью приобретения статуса кредитора ООО «Престиж», суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017  по делу № А40-125397/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кировский завод "Красный инструментальщик" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                                      О.И. Шведко

П.А. Порывкин