Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А07-11146/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11146/2021
г. Уфа
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022

Полный текст решения изготовлен 01.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимак" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 25.02.2021 в размере 641 679 руб. 93 коп.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2


и по объединенным требованиям

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 00090 от 01.09.2005 за период с 26.05.2021 по 25.07.2021 в размере 771 183 руб. 69 коп.

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 00090 от 01.09.2005 в размере 1 063 283, 27 руб. за период с 26.07.2021 по 25.12.2021, пени за просрочку платежа в размере 48 351, 54 руб. за период с 26.07.2021 по 25.12.2021


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность 02 – 06/10597 от 03.12.2021, паспорт, диплом.

от ответчика - ФИО4, доверенность № 28/01 от 28.01.2021, диплом, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту также – истец, ТУ Росимущества в РБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимак" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Полимак», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 25.02.2021 в размере 641 679 руб. 93 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – третье лицо, ИП ФИО2, предприниматель).

Определением суда от 23.11.2021 (резолютивная часть от 18.11.2021) производство по делу № А07-11146/2021 объединено с делом № А07-29331/2021, объединённому делу присвоен номер дела ранее принятый к производству № А07-11146/2021.

Определением суда от 28.04.2022 производство по делу № А07-11146/2021 объединено с делом № А07-7320/2022, объединённому делу присвоен номер дела ранее принятый к производству № А07-11146/2021.

05.07.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика за период с 25.01.2021 по 25.04.2022 задолженность по арендной плате в размере 5 752 589, 28 руб., пени с 25.01.2021 по 25.04.2022 в размере 127 798,17 руб.

Судом уточненные исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты и приобщены к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании 19.10.2022 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечило.

В связи с необходимостью представления справочного расчета арендных платежей с учетом произведенных платежей, результатов произведённой экспертизы, с учетом мнение представителей лиц, участвующих в деле, по дате (не возражали), судом объявлен перерыв в судебном заседании до 25.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

В судебном заседании 25.10.2022 стороны представили справочные расчеты для приобщения к материалам дела.

Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (Арендодатель) и ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Росздрава (Арендатор) заключен договор № 000090 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:040315:0002, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Высоковольтная, д. 6, общей площадью 43 312 кв.м., разрешенное использование - под производственную базу, срок аренды устанавливается с 01.09.2005 по 31.08.2023 (далее - Договор).

18.10.2019 между Территориальным управлением, ООО «Уфимский ЗМПИ» и ООО «ПОЛИМАК» заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды № 000090 от 01.09.2005 (далее - Соглашение).

Согласно п. 2 Соглашения, настоящее Соглашение вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2020 № КУВИ-002/2020-36573598 соглашение зарегистрировано 10.02.2020.

В силу п. 7.1 Договора - изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3 и п. 5.4 договора.

Согласно п. 5.2 Договора расчет арендной платы определен в приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

На основании п. 5.3 Договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года.

В соответствии с п. 5.4 Договора, размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

- при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что арендаторы перечисляют арендную плату за каждый месяц до 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 20 декабря.

На основании п. 6.4.7 Договора - арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определяемым договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.

Согласно п. 8.1 Договора - в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывается, что имеется переплата арендных платежей за спорный период.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 25.01.2021 по 25.04.2022 составляет 5 752 589, 28 руб.

В связи с возникновением между сторонами спора по размеру ежегодной арендной платы, суд определением от 25.01.2022 назначил судебную экспертизу, производство по проведению экспертизы поручено эксперту ООО «Информ – Эксперт» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить стоимость права аренды на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 02:55:040315:2 общей площадью 43 312 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2019.

2) Какова стоимость ежегодного размере арендной платы на период 2020 – 2021 годы в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Правительством РФ Соответствует ли Отчет № 327 от 29.09.2011 «Об определении рыночной стоимости ставки арендной платы за пользование земельным участком» Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки?

Экспертом представлено заключение судебной экспертизы № 13/2022 от 24.03.2022, на поставленные вопросом экспертом даны следующие ответы:

1) Рыночная стоимость права аренды на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 02:55:040315:2 общей площадью 43 312 кв.м., расположенного по адресу:<...>, по состоянию на 01.01.2019 г., составляет 27 364 954 (Двадцать семь миллионов триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 72 копейки

2.) Стоимость ежегодного размера арендной платы на период 2020 - 2021 годы в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Правительством РФ от 16.07.2009 №582 составляет:

1) 558 468 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 46 копеек за 2020 год;

2) 579 131,79 руб. (Пятьсот семьдесят девять тысяч сто тридцать один) рубль 79 копеек за 2021 год.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом.

Анализ экспертного заключения в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, приводит суд к выводу о соответствии заключения требованиям ст. 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Противоречий выводы эксперта не содержат, сомнения относительно обоснованности заключений, использованных методик, компетенции эксперта отсутствуют.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неясность выводов эксперта, либо неполнота отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, а потому оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в обоснованности выводов, судом не усматривается.

Управление с заключением экспертизы не согласилось, считает не подлежащим его применению в связи с тем, что в на разрешение эксперта не поставлен вопрос об определении соответствия отчета об оценке № 081/1-19 от 27.05.2019, в части определения рыночной стоимости арендной платы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040315:2 требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, требованиям федерального закона, федеральным стандартам оценки. Следовательно, при проведении экспертизы несоответствие отчета об оценке № 081/1-19 от 27.05.2019 статье 11 Федерального закона № 135-Ф3 от 29.07.1998 . «Об оценочной деятельности Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, существующим принципам и методикам проведения оценки не выявлено, оснований для признания отчета № 081/1-19 от 27.05.2019 недостоверным не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется отчет № 081/1-19 от 27.05.2019, на основании которого Территориальным управлением определена арендная плата за 2021 по договору № 000090 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.09.2005, который выполнен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности» и Федеральными стандартами оценки №№ 1,2,3, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20.05.2015 и ФСО № 7, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, и может быть рекомендован для целей совершения сделок.

Согласно пункту 6 Правил № 582 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. Порядок определения, размера арендной платы; на основании установленной согласно отчету об оценке № 01/22 от 07.04.2022 по рыночной стоимости права аренды земельного участка в год противоречит положениям пункта 6 Правил № 582.

Данные доводы истца судом изучены, отклонены ввиду следующего.

Общество «Полимак» (заявив ходатайство о назначении экспертизы фактически оспаривает величину стоимости ежегодного размера арендной платы на соответствие методике п.6 Правил определения размера арендной платы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009. №582. (далее Постановление РФ №582).

В качестве доказательства обществом предоставлен в суд отчёт №109 о рыночной стоимости права аренды на 49 лет на земельный участок в размере 25 970 000 рублей, а также рецензию на отчёт №81/1-19 от 25.07.2019, предоставленный Управлением обществу «Полимак» для ознакомления.

Из отзыва ФИО2 следует, что им определялись права аренды земельного участка не в соответствии методикой п.6 Постановления РФ №582, а применялись принципы и методики, обеспечивающие наиболее эффективное использование государственного имущества.

Не соглашаясь с величиной права аренды и ежегодных арендных платежей, полученных в результате экспертного заключения, Управление ссылается на Отчёт об оценке №547-1/2020 в рамках дела Арбитражного суда Нижегородской области № А43-19711/2019.

Между тем, суд критически относится к Отчёту об оценке №547-1/2020. рыночной стоимости спорного земельного участка.

Действующая редакция п.6 Постановления №582 начала действовать с 05.05.2017 - после заключения договора аренды № 000090 от 01.09.2005, срок договора аренды по состоянию на 01.09.2005 не влиял на расчёт ежегодных арендных платежей.

Кроме того, первоначальным арендатором по упомянутому договору аренды являлось ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» и на тот момент действовали для данной организационно-правовой формы собственности иные правовые нормы, устанавливающие сроки аренды для земельных участков.

Согласно ст.2 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161- "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарное предприятие - коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней государством. От имени государства права собственника унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к обществу «Полимак» 19.07.2019 на основании договора купли-продажи №1-2481/ОТПП зданий - после даты оценки 01.01.2019, на которую определялась рыночная стоимость права аренды ТУ Росимущества по контракту №0301100004819000006 от 22.04.2019. Расчёт арендной платы для земельного участка на 2019-2020 года рассчитан по старой методике.

В нарушение п.9 и п.14 Методических рекомендаций, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 №710 по применению Постановления №582, при выставлении расчёта на 2021 год, не раскрыт механизм расчёта в виде методики или формулы, а также не были заранее опубликованы на официальном сайте изменения определения арендной платы для ознакомления с предстоящими изменениями расчёта арендной платы для планирования арендатором своей хозяйственной деятельности с учётом изменяющихся расходов.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Истцом ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Суд установил, что в заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием, в связи с чем, оно является допустимым доказательством по настоящему делу и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного, суд принимает экспертное заключение №051/22 от 07.04.2022 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно справочному расчету с учетом заключения эксперта по размеру арендной платы и с учетом произведенных платежей, за ответчиком числится переплата по договору № 000090 в 441 446, 80 руб.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие задолженности по арендной плате по договору № 000090 от 01.09.2005 за период с 25.01.2021 по 25.04.2022 , правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга отсутствуют.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного долга требованием, то неустойка не подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как ранее указывалось, определением суда от 25.01.2022 по настоящему делу назначалась экспертиза.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым выплатить за проведение судебной экспертизы ООО «Информ-эксперт» ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан 55 000 руб., перечисленные ООО «Полимак» по платежным поручениям № 2264 от 08.12.2021 на сумму 52 000 руб., № 2341 от 16.12.2021 на сумму 3 000 руб.

Расходы по стоимости проведенной экспертизы относятся на истца с учетом принятого судебного акта и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полимак" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 55 000 руб. судебных расходов на оплату стоимости проведенной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Эксперту ООО «Информ – Эксперт» ФИО5 перечислить из депозитного счета Республики Башкортостан оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 55 000 руб. О чем вынести отдельное определение.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.М. Насыров