Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А05-9293/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9293/2020
г. Вологда
10 февраля 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2022 года по делу № А05-9293/2020,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2021 по делу № А05-9293/2020 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Каргополь Архангельской области; место жительства: Архангельская область, Каргопольский район, деревня Стукаловская; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 27.09.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей.

Определением суда от 12.12.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Должник 03.08.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 19.07.2022 по продаже транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2018 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (далее – автомобиль).

Определением суда от 15.08.2022 в рамках обособленного спора по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры.

Определением суда от 31.10.2022 признаны недействительными торги по продаже автомобиля; с финансового управляющего в пользу Должника взыскано 9000 руб. государственной пошлины.

Определением от 23.01.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника прекращено, судом утверждено мировое соглашение.

Должник обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 31.10.2022 в части судебных расходов в сумме 9000 руб.

Определением апелляционного суда от 10.01.2023 жалоба принята к производству; назначено судебное заседание.

Должник 03.02.2023 направил в суд письменный отказ от заявленных требований, просил прекратить производство по обособленному спору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказываясь от требований, заявляя о прекращении производства по обособленному спору, Должник указал на прекращение производства по делу о его банкротстве. Иных доводов в обоснование отказа апеллянт не привел.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2

Суд апелляционной инстанции принимает заявление ФИО2 об отказе от заявления, в связи с этим производство по обособленному спору и по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд разъясняет, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по спору повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ФИО2 государственная пошлина за подачу заявления подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2022 года по делу № А05-9293/2020 отменить.

Производство по обособленному спору по делу № А05-9293/2020 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

С.В. Селецкая



Судьи

К.А. Кузнецов


Н.Г. Маркова