Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А57-21759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26195/2022

Дело № А57-21759/2021
г. Казань
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гусмановой А.Р.

при участии в судебном заседании путем использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

Комитета по управлению имуществом Саратовской области – ФИО1 (доверенность от 20.10.2022),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» о взыскании судебных расходов

по делу № А57-21759/2021

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области г. Саратов, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ГеоГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж, об установлении границ земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, государственного учреждения Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна», г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, публичного акционерного общества «Мегафон», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» (далее – ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее – Комитет) об установлении границ земельного участка площадью 6 323 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:214201, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, ОГУ лесопарковый лесхоз «Кумысная поляна», квартал 2, выдел 7, с указанием характерных точек координат; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 в части пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:214201, с указанием характерных точек координат.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2021 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее – Министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ГеоГИС» (далее – ООО «НПО «ГеоГИС»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2022, вступившим в законную силу, установлены границы земельного участка площадью 6 323 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:214201, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, ОГУ лесопарковый лесхоз «Кумысная поляна», квартал 2, выдел 7, с указанием характерных точек координат; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 в части пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:214201, с указанием характерных точек координат.

ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области заявлением о взыскании в солидарном порядке с Комитета, Министерства и ООО «НПО «ГеоГИС» судебных расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 54 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, с Комитета в пользу учреждения взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о взыскании в пользу ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского» судебных расходов в размере 60 000 руб. с ООО «НПО «ГеоГИС».

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Комитета, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные липами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В consultantplus://offline/ref=5E33DD6290F7CAFCAECB81D8ED78EE122CE4196D14A33925DD792CA97CF8FED033731EF877EAC8CFE5EFF2892F5ED48FE4F1DB2B6E4975E4a022Fпункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что исковые требования ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского» были удовлетворены, учитывая, что учреждением представлены доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд в сумме 6 000 руб. и оплату за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 54 000 руб., а также принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Комитет, взыскали с Комитета в пользу ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского» судебные расходы в указанной сумме.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ООО НПО «ГеоГИС», поскольку спор возник из-за наличия ошибки, допущенной в результате кадастровых работ, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В рассматриваемом случае спор возник между ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского», которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:214201, и Комитетом, являющимся уполномоченным органом по распоряжению земельным участком 64:48:000000:253, принадлежащим на праве собственности Саратовской области, в связи с наложением границ данных земельных участков.

Таким образом, как правильно отметили суды, в данном случае надлежащим ответчиком по иску об установлении границ вышеуказанных земельных участков является Комитет.

При этом судами принято во внимание, что Комитет письмом от 22.05.2020 №Т-210 отказал учреждению в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:214201 для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, что и послужило основанием для обращения ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского» в арбитражный суд с иском об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к верному выводу о том, что судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения настоящего дело по существу учреждением, исковые требования которого были удовлетворены, подлежат взысканию с Комитета.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А57-21759/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи В.А. Карпова


Ф.В. Хайруллина