Решение от 27 января 2020 г. по делу № А83-20436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20436/2019
27 января 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Севастопольская, 35, литера А, пом.7, г.Симферополь, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, пер. Оренбургский, д. 2 А, г. Ростов – на – Дону, 344068; ул. Киевская, 73, г. Симферополь, <...>)

об оспаривании постановления,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» - ФИО2, доверенность от 01.01.2020 №17,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПУД» (далее – заявитель, ООО «ПУД») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) согласно которого просит изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №14-26-19/1774 от 15.11.2019 о назначении административного наказания в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб., снизив штраф до 75 000,00 руб.

Заявление мотивировано тем, что, по мнению заявителя, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей является необоснованно высоким. В связи с чем, просит суд, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер штрафа до 75000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

21.01.2020 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не обеспечило явку своего представителя, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлено своевременно и надлежащим образом. Ранее в адрес суда от заинтересованного лица поступал письменный отзыв, согласно которого Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, указывая на отсутствие правовых оснований для изменения постановления №14-26-19/1774 от 15.11.2019 просит суд отказать в удовлетворении заявленного ООО «ПУД» требования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с целью проверки соответствия ООО «ПУД» лицензионным требованиям в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом №171-ФЗ, а именно проверки соблюдения обществом цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки, (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского), установленных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.04.2016 №55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки ( за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского), на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 10.10.2019 №867 «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПУД», а также мотивированного представления от 10.10.2019 б/н по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами Общества с ограниченной ответственностью «ПУД», предоставляемой посредством использования федеральных государственных информационных систем в период с 14.10.2019 по 06.11.2019 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ПУД».

По результатам проверки составлен акт от 06.11.2019 №у3-а884/14.

ООО «ПУД» имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от 19.12.2017 №23ЗАП0007261, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Срок действия лицензии до 23.01.2022.

Место фактического осуществления деятельности (нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности), указанный в лицензии: 297060, Россия, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, ул. Маяковского, д.34, лит. А, склад №12.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «ПУД» допустило нарушение положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, подпункта 18 пункта 6 Правил, пункта 5.1.1 Приложения №5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149, зафиксировало в ЕГАИС информацию о поставках алкогольной продукции с указанием неверной цены алкогольной продукции (цена алкогольной продукции, указанная в ТТН, не соответствует цене алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС).

Таким образом, ООО «ПУД» допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

11.11.2019 консультант отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г.Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Остер Л.А., в присутствии представителя ООО «ПУД» вынес протокол об административном правонарушении №14-26-19/1774 в отношении ООО «ПУД» по ст. 14.19 КоАП РФ.

15.11.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 11.11.2019 №14-26-19/1774 в присутствии уполномоченного представителя по доверенности ООО «ПУД» врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 было вынесено постановление №14-26-19/1774 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «ПУД» и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150000,00 руб.

Также 15.11.2019 в отношении общества, врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 было вынесено представление №14-26-19/1774 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения.

Не согласившись с постановлением № 14-26-19/68 в части назначения наказания ООО «ПУД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст.14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

При этом согласно п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 (ред. от 17.05.2016) "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" установлено, что учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции, у сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих оборот вина, игристого вина (шампанского), у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.

Согласно абз.8 п.2 ст.8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В целях ведения в ЕГАИС достоверного учета объема хранимой алкогольной продукции организации и индивидуальные предприниматели представляют в ЕГАИС информацию об объеме закупленной и списанной (в том числе реализованной при оказании услуг общественного питания) алкогольной продукции (в том числе пива). Списание осуществляется на основании первичных учетных документов не позднее следующего рабочего дня после списания продукции путем фиксации в ЕГАИС соответствующего акта списания.

Таким образом, в целях ведения в ЕГАИС достоверного учета объема хранимой алкогольной продукции, организации и индивидуальные предприниматели должны предоставлять в ЕГАИС информацию об объемах хранения розничной продажи указанной продукции путем формирования заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, а также формирования заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции (формируется на основании первичных учетных документов не позднее следующего рабочего дня, пункт V.1 приложения к приказу Минфина России 15.06.2016 №84н).

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 (далее - Требования N 650).

В соответствии с п. 13 Требований N 650 программное обеспечение должно осуществлять, в том числе прием и передачу информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программных средств в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации, об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе.

Порядок и правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 4 Правил ЕГАИС организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются участниками ЕГАИС.

Согласно материалам дела об административном правонарушении №14-26-19/1774 в нарушение положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, подпункта 18 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, организация допустила фиксацию в ЕГАИС информации о поставках алкогольной продукции с указанием неверной цены алкогольной продукции.

При этом суд отмечает, что доводы заявителя о том, что ошибки в данных о цене отгруженной алкогольной продукции по накладной TTN-0306250514 №133619149 от 16.07.2019 возникли в связи с неверной настройкой внутреннего программного комплекса, используемого ООО «ПУД» судом не принимаются, поскольку не могут быть обоснованием объективности причин невыполнения требований действующего законодательства, и не могут свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «ПУД» не предприняло надлежащих мер по соблюдению требований положения ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ, и тем самым нарушило государственный учет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, свидетельствует о наличии объективной стороны состава, вмененного заявителю правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.19 КоАП РФ.

Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля в материалах дела отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обществом также не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая. Кроме того, существенная угроза правонарушений в области учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вина общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от нее мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) заявителя.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела - не установлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в размере, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного ООО «ПУД», суд принимает во внимание отсутствие вредных последствий и признание вины обществом, что в совокупности свидетельствует об отсутствии явного пренебрежения к обязательным требованиям, установленных государством, со стороны хозяйствующего субъекта.

Суд полагает, что наложение на общество штрафа в размере 150 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить ООО «ПУД» наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении №14-26-19/1774 от 15.11.2019 в части назначения административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 75 000,00 руб.

2. В остальной части постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении №14-26-19/1774 от 15.11.2019 оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев