Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А29-5212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5212/2017
07 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное обслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

представитель ответчика: Администрация муниципального образования городского округа «Воркута»,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.09.2017),

от ответчиков: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное обслуживание» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «ЖКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХИБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 3 182 969 руб. 23 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 по договорам управления многоквартирными домами (далее – МКД) в пгт. Заполярный г. Воркуты Республики Коми: договор № Зап-2014/1 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/2 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/3 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/4 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/5 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/6 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/7 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/8 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/9 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/10 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/11 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/12 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/13 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/14 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/15 управления МКД, расположенным по адресу: <...>.

Определением от 28.04.2017 арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделил в отдельное производство заявленное в деле № А29-2281/2017 требование ООО «ЖКО» по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 27/3 № Зап-2014/7 от 26.12.2013 с присвоением выделенному делу номера А29-5212/2017.

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 исковое заявление ООО «ЖКО» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Воркута».

Определением суда от 27.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2017. В этом же определении сторонам разъяснена возможность завершения судом предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству дела в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьей 137 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд в судебном заседании 25.07.2017 завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истцом в материалы дела представлены уточнения исковых требований от 06.09.2017, согласно которым просит взыскать с ответчика 86 504 руб. 25 коп. задолженности по договору № Зап-2014/7 от 26.12.2013 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 27/3, за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (исключены квартиры 2, 41, 50), а также отказать в удовлетворении ходатайства УГХИБ администрации МО ГО «Воркута» о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточненных (уменьшенных) исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 27/3, в лице заместителя начальника УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (собственники помещений) и ООО «ЖКО» (управляющая организация) заключен договор № Зап-2014/7 управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в пункте 4.1 договора,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (пункт 1.1. договора) в порядке, установленном в пункте 4.2 договора.

Основные характеристики многоквартирного дома и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договора приведены в Приложении № 2 к договору. Состав общего имущества многоквартирного дома и его техническое состояние указаны в Приложении № 3 к договору управления (пункты 1.2., 1.3. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 2.1).

В пункте 4.1.3 договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Цена договора (пункт 5.1 договора) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора.

Как следует из пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложениях № 11, № 12 к договору.

Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.6 договора определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Приложениях № 11 и № 12 в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1 договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

В силу пункта 6.3.5 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, истец в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и затраты на коммунальные услуги на общедомовые нужды (отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды).

На оплату услуг за указанный период ООО «ЖКО» выставило ответчику счета-фактуры № 2 от 31.01.2014, № 5 от 28.02.2014, № 31 от 31.03.2014, № 45 от 30.04.2014, № 74 от 31.05.2014, № 85 от 01.07.2014.

Ответчик оплату услуг не произвел, в результате чего, задолженность ответчика за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 по уточненному расчету истца составила 86 504 руб. 25 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЖКО» с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела и подтверждается самим ответчиком, пустующие (незаселенные) в спорный период жилые помещения (квартиры) № 12, 15, 16, 32, 39, 57, расположенные в доме по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 27/3, являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МО ГО «Воркута».

На запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателях жилых помещений (квартир) № 12, 15, 16, 32, 39, 57, расположенные в доме по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 27/3.

На запрос суда Воркутинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми представлена информация, согласно которой квартиры № 12, 15, 16, 32, 39, 57 по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 27/3, не находились в личной собственности до 10.11.1999.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

МО ГО «Воркута» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» осуществляет функции администрации МО ГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.

При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Как следует из содержания пунктов 1.6., 3.1.9. Положения об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (далее - Положение № 636), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута»; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника – муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МОГО «Воркута», Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций; источником финансирования Управления являются средства бюджета городского округа «Воркута» (пункты 1.3., 1.8. Положения № 636).

Таким образом, УГХиБ администрации МОГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе при заключении договоров управления.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу следует считать собственника жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице УГХиБ администрации МОГО «Воркута».

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, платы в размере 22 руб. 48 коп. за 1 кв.м, определенной пунктом 5.3 договора управления от 26.12.2013 № Зап-2014/7 и периода образования задолженности.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды на холодное водоснабжение, теплоноситель, на тепловую энергию приходящихся на площадь принадлежащих муниципалитету квартир, произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды, утвержденных Приказами Службы Республики Коми по тарифам «О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.05.2013 № 28/3, от 12.11.2013 № 87/3 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ООО «Водоканал», от 10.12.2013 № 97/7 «О тарифах на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые МУП «Котельные» потребителям Республики Коми».

Согласно расчету истца, общая стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды и услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 86 504 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по фактическим обстоятельствам, на которых истец основывает свои исковые требования (в частности, что истец в спорный период являлся управляющей организацией спорного многоквартирного дома и спорные квартиры были пустующими), а также возражений и разногласий в отношении правильности расчета стоимости услуг, контррасчет взыскиваемой суммы, несмотря на предложение суда, содержащееся в определении от 04.05.2017, 27.06.2017, 25.07.2017 ответчиком не представлено.

Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и является обоснованным. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в полном объеме в сумме 86 504 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 6.3.5 договора управления № Зап-2014/7 от 26.12.2013 плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, по условиям договора и с учетом положений статьи 193 ГК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) оплата коммунальных услуг за январь 2014 года должна была быть произведена до 28.02.2014, за февраль 2014 года – до 31.03.2014, за март 2014 года – до 30.04.2014, за апрель 2014 года – до 02.06.2014, за май 2014 года - до 30.06.2014, за июнь 2014 года - до 31.07.2014.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 истекает 01.03.2017, 01.04.2017, 01.05.2017, 03.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанные нормы права введены в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и вступили в силу с 01.06.2016, то есть до обращения истца с иском в суд.

Как следует из материалов дела, претензия от 17.02.2017 направлена ответчику 28.02.2017, то есть до истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательства направления указанной претензии приобщены к материалам дела (уведомление о вручении, л.д. 70).

Следовательно, течение срока исковой давности в отношении требований об оплате спорной суммы задолженности приостановилось на один месяц.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период на момент обращения ООО «ЖКО» в суд (согласно отметке органа почтовой связи на лицевой стороне конверта, направленного в адрес Арбитражного суда Республики Коми исковое заявление о взыскании задолженности в общем размере 3 182 969 руб. 23 коп. направлено истцом 28.02.2017) не истек, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения дела по существу.

Ответчик в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, обратившегося с иском в арбитражный суд, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании приведенных норм, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное обслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 86 504 руб. 25 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 27/3, в отношении пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) по договору управления от 26.12.2013 № Зап-2014/7 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов