Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А63-5601/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-5601/2023

23.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В. Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Фруктовые Напитки» - ФИО1 (доверенность от 12.01.2024) (до перерыва) и при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Фруктовые Напитки» - ФИО1 (по доверенности от 12.01.2024), директора общества с ограниченной ответственностью «Вина Прикумья 2000» - ФИО2 (лично) и его представитель ФИО3 (по доверенности от 19.06.2023) (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вина Прикумья 2000» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2024 по делу № А63-5601/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вина Прикумья 2000» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовые Напитки» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки №12/08/22-2 от 12.08.2022 в размере 3 150 602,01 руб., об обязании забрать некачественный товар в количестве, оставшемся после отбора проб проведения комплексной экспертизы и вывезти с территории истца за собственный счет, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 753 руб.

Решением суда от 25.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением суда от 15.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена на 25.09.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в редакции от 19.09.2024, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании от 25.09.2024 представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 25.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.10.2024.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания после объявленного перерыва от истца в апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции от 26.09.2024, а также ходатайство об оставлении без рассмотрения ранее направленного ходатайства об утверждении мирового соглашения в редакции от 19.09.2024.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции от 26.09.2024, а также ходатайство об оставлении без рассмотрения ранее направленного ходатайства об утверждении мирового соглашения в редакции от 19.09.2024.

В судебном заседании 09.10.2024 представители истца и ответчика просят не рассматривать ранее направленное ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции от 19.09.2024.

Кроме того представитель истца (директор) и представитель ответчика пояснили, что в проекте мирового соглашения в редакции от 26.09.2024 имеется техническая опечатка, в пункте 2.3 мирового соглашения верным следует считать, что именно истец выплачивает ответчику суммы в размере и в срок указанные в проекте мирового соглашения в редакции от 26.09.2024.

Представители просили утвердить мировое соглашение в редакции от 26.09.2024 и прекратить производство по делу.

Рассмотрев ранее представленное для утверждения мировое соглашение от 19.09.2024, судебная коллегия, с учетом позиции сторон считает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 26.09.2024, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее ? постановление № 50) разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Из пункта 9 постановления № 50 следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления № 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано директором общества с ограниченной ответственностью «Вина Прикумья 2000» - ФИО2, действующим на основании Устава и директором общества с ограниченной ответственностью «Фруктовые Напитки» - ФИО4, действующей на основании Устава.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2024 по делу№ А63-5601/2023 отменить.

Ранее заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения от 19.09.2024 оставить без рассмотрения.

Ходатайства об утверждении мирового соглашения от 26.09.2024 удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 26.09.2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Вина Прикумья 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью «Фруктовые Напитки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, при совместном упоминании именуемые «Стороны» и по отдельности «Сторона», в целях урегулирования спора о взыскании задолженности по договору поставки № 12/08/22-2 от 12.08.2022 в размере 3 150 602,01 руб., об обязании забрать некачественный товар (пробку корковую) в количестве, оставшемся после отбора проб проведения комплексной экспертизы и вывезти с территории истца за собственный счет, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 753 руб., рассмотренному Арбитражным судом Ставропольского края и находящемуся в настоящее время на рассмотрении в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, в связи с подачей истцом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2024 по делу № А63-5601/2023 (номер апелляционного производства 16АП-3064/2024), на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию в соответствии со ст. ст. 39, 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей примирения Сторон и окончательного и полного прекращения гражданско-правового спора, явившегося причиной предъявления истцом иска к ответчику в рамках вышеуказанного дела, находящегося в производстве арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

2. Стороны договорились, что они взаимно по обоюдному согласию определили следующие условия примирения сторон:

2.1. Истец полностью отказывается от всех своих исковых требований к ответчику, а также от любых других претензий к ответчику, прямо или косвенно связанных с предметом иска.

2.2. Ответчик отказывается от любых встречных претензий к истцу, прямо или косвенно связанных с предметом иска.

2.3. Истец обязуется в срок до 25 ноября 2024 года уплатить ответчику1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, согласно нижеследующему графику платежей:

- в срок до 24 сентября 2024 года включительно ответчику выплачивает 600 (шестьсот тысяч) рублей;

- в срок до 25 октября 2024 года включительно ответчику выплачивает 600 (шестьсот тысяч) рублей;

- в срок до 25 ноября 2024 года включительно ответчику выплачивает 550 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

2.3.1. Платежи (расчеты) производятся в российских рублях (RUB) в безналичном порядке платежными поручениями.

2.3.2. Платеж в рамках Графика платежей считается произведенным с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, реквизиты которого указаны в п. 7 настоящего мирового соглашения.

2.4. Расходы распределяются между сторонами следующим образом: все судебные расходы, в т.ч. государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, равно как и любые другие расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

2.5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

2.5.1. При нарушении истцом срока для уплаты очередного платежа согласно Графику платежей ответчик вправе потребовать досрочной уплаты всей оставшейся суммы; при таких обстоятельствах настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению досрочно, т.е. ответчик вправе ходатайствовать перед арбитражным судом о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения на всю неоплаченную сумму вне зависимости от сроков, установленных Графиком платежей; при этом на сумму долга подлежат уплате проценты в порядке и размерах, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Каждая из Сторон заявляет и гарантирует, что:

- настоящее мировое соглашение является добровольным волеизъявлением каждой из Сторон, отвечает интересам каждой из Сторон, не нарушает права и законные интересы соответствующей Стороны и/или других лиц;

- настоящее мировое соглашение не является мнимой и/или притворной сделкой;

- настоящее мировое соглашение не противоречит целям деятельности Сторон;

- на совершение (заключение) настоящего мирового соглашения имеется не требуется согласия любых третьих лиц, в т.ч. участников Сторон, а также любых других органов Сторон, помимо подписантов настоящего мирового соглашения;

- при заключении настоящего мирового соглашения отсутствуют нарушения единоличными исполнительными органами истца и/или ответчика условий осуществления полномочий либо интересов ответчика и/или интересов истца;

- настоящее мировое соглашение не заключено в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено;

- лица, непосредственно подписавшие настоящее мировое соглашение от имени каждой из Сторон не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть и последствия настоящего мирового соглашения;

- при заключении настоящего мирового соглашения Стороны осознают его предмет (в т.ч. такие его качества, которые в обороте рассматриваются как существенные) и природу; Стороны не имеют заблуждений в отношении лица, с которым они вступают в данную сделку, или лиц, связанных с данной сделкой;

- при заключении настоящего мирового соглашения Стороны действуют с обычной осмотрительностью и с учетом содержания настоящего мирового соглашения, сопутствующих обстоятельств и особенностей Сторон;

- у Сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящее мировое соглашение под влиянием обмана, насилия, угрозы;

- у Сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящее мировое соглашение на крайне невыгодных условиях, в т.ч. и вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

3.1. Каждая из Сторон заявляет и гарантирует, что с подписанием настоящего мирового соглашения все взаимоотношения между ними урегулированы, и какие-либо претензии друг к другу, кроме как связанные с исполнением ими обязательств по настоящему мировому соглашению, у сторон отсутствуют.

4. Каждая из сторон обязуется заблаговременно направить настоящее мировое соглашение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, с приложением заявления (ходатайства) об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

5. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. После утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом производство по делу № А63-5601/2023 подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, а также последствия неисполнения в добровольном порядке мирового соглашения предусмотренные ст. 142, разделом VII, ст. ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

5.1. С момента подписания настоящего мирового соглашения ранее подписанное Сторонами мировое соглашение от 19.09.2024 утрачивает свою силу.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон, и один - для арбитражного суда, в целях приобщения к материалам дела.

7. Банковские реквизиты Сторон, для осуществления расчетов по настоящему мировому соглашению:

7.1. Истец: ООО «Вина Прикумья 2000»: ул. Заводская, д. 2, пос. Терек, Буденновского р-на, Ставропольского края, 356837; ОГРН <***>; ИНН <***>; расчетный счет № <***> в Отделении № 5230 Сбербанка России, г. Ставрополь; корреспондентский счет № 30101810907020000615; БИК 040702615.

7.2. Ответчик: ООО «Фруктовые Напитки»: ул. Дорофеева, вл. 1, пом. 6, г. Балашиха, Московской обл., 143908; ОГРН <***>; ИНН <***>; расчетный счет № <***> в АО "АЛЬФА-БАНК"; корреспондентский счет № 30101810200000000593; БИК 044525593.

8. Прекратить производство по делу № А63-5601/2023.

9. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вина Прикумья 2000»(ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 19 376,50 рублей, уплаченную за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 27.03.2023 № 376, а также сумму государственной пошлины в размере 1 500 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку от 17.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи О.В. Марченко

А.А. Мишин