Решение от 28 января 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37423/24
г. Уфа
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2026

Полный текст решения изготовлен 29.01.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 192 000 руб. долга, 111 360 руб. неустойки, 400 000 руб. стоимости имущества, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.01.2024, диплом, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.03.2025, личность установлена на основании водительского удостоверения.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 192 000 руб. долга, 111 360 руб. неустойки, 400 000 руб. стоимости имущества, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, а именно: истец предъявил требование о взыскании долга и пени без учета всех поступивших платежей, а именно платеж от 09.04.2024 в сумме 121 000 руб.; после направления уведомления от 19.03.2024, в котором указал на изъятие имущества в случае неуплаты долга, не предпринял мер по его изъятию до настоящего времени; не представил доказательств отсутствия имущества. Кроме того, в указанном отзыве ответчик ходатайствовал о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и судебных издержек в сумме 715 руб. 50 коп.

От истца в материалы дела поступили возражения, в которых указал, что представленные истцом фотографии не являются надлежащим доказательством сохранности имущества и нахождения его в месте, определенном договором. Истец также указал, что истцом до настоящего времени объект аренды не возвращен по акту приема-передачи, что свидетельствует о продолжении пользования спорным имуществом, при этом после направления уведомления от 19.03.2024 был осуществлен выезд спецтехники истца 28.03.2024, однако по адресу, указанному в договоре предмет аренды отсутствовал.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление в связи с увеличением периода начисления до августа 2025 года и с учетом оплат ответчика в сумме 121 000 руб., согласно которому просил взыскать долг в сумме 358 000 руб., пени в сумме 219 840 руб., в остальной части требования оставлены без изменений.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24.09.2025 суд предложил сторонам совершить действия по возврату имущества, согласовать дату и время по его возврату по акту приема-передачи с учетом доводов ответчика о его сохранности.

От ответчика поступило возражение на уточненные требования, в котором указал на нахождение имущества на том же месте и по тому же адресу, в подтверждение чего представил четыре фотоснимка с его изображением; а также ходатайствовал о снижении пени.

В материалы дела от истца поступили пояснения, в которых сослался на пункты договора, предусматривающие обязанность арендатора о совершении необходимых действия по возврату имущества, а также представил уведомление от 17.10.2025, в котором указал на готовность забрать арендованное имущество 31.10.2025 в 11-00 и подтвердить готовность имущества к его возврату. Как указал истец, по указанному ответчиком адресу был осуществлен выезд, однако имущества не оказалось, о чем был составлен акт от 31.10.2025.

В подтверждение нахождения имущества по адресу, указанному в договоре, ответчик представил справку ПАО «ОДК-УМПО», запрос ООО «РАМД» и служебную записку ООО СК «Мир».

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, а в случае удовлетворения снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 10.07.2023 был заключён договор аренды № 78/072023ГЕВ, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить модульную конструкцию (имущество). Наименование, количество арендуемого имущества, технические характеристики, комплектность, адрес места нахождения имущества, определяются сторонами в спецификациях и/или актах приема-передачи имущества, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендодатель по акту приема-передачи 10.07.2023 передал арендатору вагон бытовку № 146/236/0*2/4 размером 6,0 х 2,4м.

По условиям п. 2.2. договора цена договора, фактическая стоимость имущества и сроки оплаты указывается в спецификации. Первый платеж по договору является задатком в соответствии со ст. 380 ГК РФ.

Согласно п.2.3. договора арендные платежи оплачиваются авансовым платежом ежемесячно не позднее первого числа расчётного месяца.

В силу п. 2.7. договора, если арендатор допускает просрочку ежемесячного платежа более чем на 7 календарный дней, то сумма просроченного платежа увеличивается в 2 раза.

В соответствии со спецификацией к договору аренды арендная плата составляет 12 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4 спецификации к договору аренды ежемесячный платеж, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 7 дней – 24 000 руб. без учета НДС.

В пункте 5 спецификации стоимость имущества установлена в сумме 400 000 руб. без НДС.

Как указывает истец, ответчик свои обязанности по оплате аренды в полном объёме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с августа 2023 года по март 2024 года в сумме 192 000 руб. с учетом увеличения платежа в соответствии с п. 2.7 договора (96 000 руб. х 2).

Письмом исх. №38 от 19.03.2024 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за период с 10.08.2023 по 09.04.2024 в размере 96 000 руб. и необходимости ее погашения в срок до 20.03.2024. В указанном письме истец также уведомил ответчика, что в случае не внесения всей суммы долга, 21.03.2024 арендованное имущество будет изъято и необходимости освободить вагон-бытовки, подготовить подъездные пути, отключить от электроэнергии.

По утверждению истца, 28.03.20234 им был осуществлен выезд автотранспорта (манипулятора) для возврата (изъятия) имущества, находившегося по адресу: РБ, территория УМПО, однако была обнаружена утрата имущества, переданного по договору от 10.07.2023, о чем составлен акт об обнаружении утраты от 28.03.2024. Данный акт подписан истцом, а также водителем и механиком.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49), при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По своей правовой природе рассматриваемый договор является договором аренды.

Оценивая положения рассматриваемого договора от 10.07.2023 № 78/072023ГЕВ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Проанализировав условия договора оказания услуг, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

По акту приема-передачи от 10.07.2023 имущество передано арендатору.

Как указывает истец, ответчик свои обязанности в полном объёме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Возражая относительно требований истца, ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, поскольку истец предъявил требование о взыскании долга и пени без учета всех поступивших платежей, а именно платежа от 09.04.2024 в сумме 121 000 руб.; после направления уведомления от 19.03.2024, в котором указал на изъятие имущества в случае неуплаты долга, истец не предпринял мер по его изъятию до настоящего времени; не представил доказательств отсутствия имущества. По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не намерен осуществлять возврат имущества в целях получения арендных платежей. Ответчик указал, что имущество находится по адресу <...>, в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение от 09.04.2024; письмо предпринимателя ФИО2, адресованное директору общества «РАМД» с просьбой произвести оплату в сумме 121 000 руб. в счет взаиморасчетов по договору подряда от 05.02.2024; письмо истца от 19.03.2024 с уведомлением об изъятии имущества 21.03.2024 в случае неуплаты долга; переписку в ватсапп и фотоматериалы о нахождении вагончика по адресу Индустриальное шоссе, 116 (л.д. 40-57). В апреле 2025 ответчиком в адрес истца было направлено предложение о возврате имущества с приложением указанных документов.

В судебном заседании 19.08.2025 ответчиком в подтверждение наличия имущества вновь представлены фотоснимки спорного имущества.

Истец представил возражения на доводы ответчика, ссылаясь на то, что представленные ответчиком фотографии не могут являться надлежащим доказательством, поскольку из них невозможно идентифицировать объект. Представленная ответчиком переписка также не может служить надлежащим доказательством исполнения обязательств по возврату вагончика. Согласно пояснениям истца, в спецификации (приложение к договору) адрес места нахождения имущества определен – УМПО, Индустриальное шоссе, 116/2, тогда как в представленных фото адрес указан Индустриальное шоссе, 116. Истец также указал, что 19.03.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности и изъятии имущества 21.03.2024 в случае неуплаты долга, при этом 28.03.2024 при выезде спецтехники истца объект аренды отсутствовал в месте, определенном в договоре, о чем был составлен акт об утрате от 28.03.2024. Возражая относительно доводов ответчика о том, что истцом не совершены действия по изъятию вагончика, о чем было указано в уведомлении от 19.03.2024, истец сослался на условия договора, которыми предусмотрена необходимость арендатора (ответчика) согласования даты возврата имущества.

Из содержания заключенного сторонами договора от 10.07.2023 следует, что в пункте 3.3.9 установлено, что арендатор обязуется согласовать с арендодателем дату возврата имущества за 3 (три) рабочих дня до окончания срока аренды и известить арендодателя об отключении от сети электроснабжения и готовности подъездных путей для возврата имущества в письменном виде на электронный адрес по установленной форме (Приложение № 4 к настоящему договору). Уведомление о возврате арендованного имущества считается принятым в том случае, если у арендатора отсутствуют задолженности по действующим договорам и текущим платежам.

Согласно пунктам 3.3.10 ,3.3.11 договора арендатор обязан обеспечить беспрепятственный проезд транспорта для осуществления разгрузки и/или погрузки имущества при доставке и/или его возврате после окончания срока действия договора. Оформить пропуск на территорию расположения имущества длящего вывоза по первому требованию арендодателя в течение двух рабочих дней. В случае просрочки оформления пропуска арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 10% от фактической стоимости имущества, в соответствии с п.2.2, за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ответчиком совершены необходимые действия, возложенные на него условиями договора, для возврата имущества.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о том, что истец, направив в его адрес уведомление от 19.03.2024 о необходимости возврата имущества, фактических действий по возврату имущества не принял, подлежит отклонению.

Суд принимает во внимание, что пунктом 3.4.2. договора предусмотрено, что арендатор вправе осуществить возврат арендованного имущества на территорию арендодателя своими силами и за свой счет. Ранее внесенные сумма за транспортные услуги по возврату имущества подлежит возмещению арендатору.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Аналогичная позиция изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора (расторжения договора) производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По указанной норме права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости.

Доказательств возврата арендуемого объекта в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом было предложено сторонам определить дату и время возврата имущества.

Во исполнение определения суда истцом было представлено в материалы дела уведомление от 17.10.2025, в котором указал на готовность забрать арендованное имущество 31.10.2025 в 11-00 и подтвердить готовность имущества к его возврату. Как указал истец, по указанному ответчиком адресу был осуществлен выезд, однако имущества не оказалось, о чем был составлен акт от 31.10.2025 (л.д. 106-111).

При этом суд полагает необходимым отметить, что в рамках арендных отношений не имеет значения время фактического пользования имуществом в период его нахождения у арендатора. Доказательств, подтверждающих неиспользование спорного имущества, как основания освобождения от уплаты арендных платежей, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 358 000 руб. долга по арендной плате.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендных платежей, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 4.3. договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п.п. 2.2. и 2.3. договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 2% от суммы ежемесячного арендного платежа подлежащего оплате с учётом п 2.7. договора, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 10.06.2024 по 10.09.2024 составил 219 840 руб.

Факт нарушения ответчиком оплаты арендных платежей установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В силу пункта 77 указанного постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение судом размера заявленной к взысканию договорной неустойки может быть произведено при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Как указано в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Вместе с тем сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

Кроме того, согласованная сторонами в договоре ставка (2%), в разы превышает обычно применяемую хозяйствующими субъектами ставку штрафных санкций. При этом истцом не представлено доказательств экономической обусловленности и целесообразности указанного размера неустойки, а также доказательств того, что стороны при согласовании размера неустойки исходили из необходимости действительной компенсации потерь кредитора в результате нарушения обязательства.

Наличие у истца конкретных убытков вследствие нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате арендной платы не доказано.

Вместе с тем в силу пункта 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на основании соответствующего заявления ответчика и снижает размер неустойки до суммы 10 992 руб. из расчета 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате арендной платы, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично – в сумме 10 992 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании фактической стоимости утраченного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец просит взыскать 400 000 руб. в возмещение стоимости утраченного имущества (вагона бытовки).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возражая относительно доводов истца об утрате имущества, ответчиком в материалы дела представлен ответ от ПАО «ОДК-УМПО» от 20.12.2025 исх. №67-07-1675/25 о том, что бытовка-вагончик №146/236/0х2/4 расположена в корпусе 1А первой производственной площадки ПАО «ОДК-УМПО» в осях 4-6/Б-АЗ; запрос ООО «РАМД» и служебную записку ООО СК «Мир».

Суд также неоднократно предлагал сторонам согласовать дату и время возврата имущества по акту приема-передачи, однако при рассмотрении спора имущество так и не было возвращено.

Как было указано, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность условий: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками

Материалами дела противоправность ответчика не подтверждается, поскольку объект аренды – вагон-бытовка не утерян, находится в корпусе 1А первой производственной площадки ПАО «ОДК-УМПО» в осях 4-6/Б-АЗ.

Ввиду недоказанности факта нанесения противоправными действиями ответчика вреда истцу, а также сам факт утраты имущества и невозможность его вовзрата, требование истца в части возмещения стоимости имущества, не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований в части возмещения стоимости утраченного имущества следует отказать.

Истцом и ответчиком заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлен договор № 47/24 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом (доверитель) и ООО «Агентство Права Юридика» 15.09.2024, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также представлять интересы доверителя в органах государственной власти и управления, судебных органах, в отношениях с юридическими и физическими лицами.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих юридических услуг:

- изучить документы по делу о взыскании задолженности по договору аренды № 78/072023 от 10.07.2023г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2;

- составить и подать исковое заявление по указанному делу о взыскании задолженности в Арбитражный суд РБ;

- участвовать в судебных заседаниях по указанному делу до вынесения решения суда первой инстанции;

- получить решение и исполнительный лист по указанному делу.

Оплата за оказанные услуги составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, доверитель вносит указанную сумму в день подписания настоящего договора (п. 4.2. договора).

Факт несения расходов в заявленной сумме (50 000 руб.) подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.09.2024.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, представлено возражение на отзыв ответчика, уточненное исковое заявление, а также принято участие в пяти судебных заседаниях (10.06.2025, 24.09.2025, 27.11.2025, 03.12.2025, 16.01.2026).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума № 1 также разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, согласно статье 110 АПК РФ представительские расходы подлежат удовлетворению с учетом принципа пропорциональности.

В результате применения к судебным расходам принципа пропорционального распределения взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 500 руб. (59 % от суммы иска).

Ответчиком также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере – 50 000 руб.

Так, между ответчиком (доверитель) и ФИО4 (поверенный) 25.03.2025 заключен договор, согласно которому доверитель поручает, а поверенный оказывает услуги в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2 договора поверенный обязуется своими силами выполнять следующие юридические действия для доверителя для достижения наиболее благоприятного результата для доверителя:

- изучение представленного «Доверителем» материала в рамках/отношении: дела № А07-37423/2024 в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2, подача заявления об ознакомлении с материалами дела и изучение материалов дела в АС РБ, подготовка письменных возражений на исковое заявление о взыскании с «Доверителя»: 192 000 руб. - основного долга, 113 360 руб. - неустойка, 400 000 руб. - стоимости имущества, 50 000 руб. - стоимость услуг представителя, участие в судебном рассмотрении дела в суде первой инстанции - АС РБ, подготовка иных необходимых процессуальных документов в ходе рассмотрения дела в суде.

- дача консультаций и советов по правовым вопросам согласно подп. а) настоящего пункта.

Согласно п. 5 договора стоимость юридических услуг составляет 50 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается актом от 25.03.2025, а также распиской от 26.05.2025.

Определение разумного предела судебных расходов отнесено к числу дискреционных полномочий суда, реализуемы путем оценки конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Применительно к настоящему спору оценка степени участия представителя ответчика, объема проведенной данным представителем работы, при соизмерении их с заявленной суммой расходов на оплату его услуг привели суд к выводу, что заявленная сумма расходов (50 000 руб.) на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании почтовых расходов и расходов по распечатке документов.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов и расходов по распечатке документов доказан путем представления документальных доказательств.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, согласно статье 110 АПК РФ представительские расходы подлежат удовлетворению с учетом принципа пропорциональности.

В результате применения к судебным расходам принципа пропорционального распределения взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 500 руб. (41 % от суммы иска), а также 336 руб. 41 коп. в возмещение почтовых расходов и расходов по распечатке документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

В результате зачета удовлетворенных заявлений с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8663 руб. 59 коп. (29 500 – 20 836 руб. 41 коп.).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 847 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в остальной части относятся на истца с учетом частичного удовлетворения требований.

Ввиду увеличения истцом исковых требований, недостающая часть госпошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований (59 %) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 13 724 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 358 000 руб. долга, 10 992 руб. пени, а также 31 847 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 29 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 20 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 336 руб. 41 коп. в возмещение почтовых расходов и расходов по распечатке документов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В результате зачета удовлетворенных судебных расходов взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 8663 руб. 59 коп. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 724 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.А. Жильцова