Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-18191/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-10806/2017-ГК

Дело № А40-18191/15
г. Москва
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Соцкультбыт комплект»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «24» января 2017 года по делу № А40-18191/15, вынесенное судьей А.Г. Авагимяном (шифр судьи 141-110)

по иску ООО «Соцкультбыт комплект»

к ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРИС»

при участии 3-их лиц ООО «Русстрой», ООО «Константа-НА», ФИО2

о взыскании 2 278 790руб. 36коп.

при участии:

от истца: не явился извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.03.2017;

от третьих лиц: не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 взыскано с Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт комплект» 2 278 790руб. 36коп. задолженности, 34 391руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.01.2016г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015г. и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.01.2016г. оставлены без изменения.

От представителя истца поступило заявление о распределении судебных расходов по вышеуказанному делу в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от «24» января 2017 года с Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт комплект» взыскано 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Соцкультбыт комплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании доказательств по делу, при неправильном применении норм права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что размер взысканных расходов судом первой инстанции неправомерно уменьшен.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Соцкультбыт комплект» и ООО «КомпромиссПРО» заключен договор оказания юридических услуг №5 от 31.10.2014г.

ООО «КомпромиссПРО» исполнило свои обязательства, что подтверждается актом выполненных работ от 03.11.2016г. к вышеуказанному договору в размере 400 000руб. 00коп., подписанными обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, размер вознаграждения за услуги по представлению интересов общества оплачен истцом платежным поручением №184 от 26.05.2016г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, должны учитываться такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11.

Учитывая доказанность размера понесенных истцом расходов, с ответчика судом первой инстанции правомерно взысканы 50 000руб. 00коп., поскольку вышеуказанная сумма является разумной с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств, количества судебных заседаний, проведанных в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, объема проделанной представителем работы.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов в размере 350 000руб. 00коп. правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку сумма заявленных судебных расходов является чрезмерной.

Довод ответчика о том, что получателем оплаты судебных расходов явилась ИП ФИО4, которая не является стороной по договору №5 от 31.10.2014, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку в материалы дела представлено письмо ООО «КомпромиссПРО», в котором ООО «КомпромиссПРО» просит денежные средства в размере 400 000руб., предусмотренные вышеуказанным договором, перечислить на расчетный счет ИП ФИО4 в счет проводимых взаиморасчетов между последней и ООО «КомпромиссПРО».

Довод жалобы о необоснованном снижении размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует принципу разумности и соразмерности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Доказательств осуществления представителем ООО «Соцкультбыт комплект» экстраординарных мер юридического свойства, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящих за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, не представлено.

Данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле. Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, по данной категории дел сложилась обширная судебная практика, и при подготовке к судебному разбирательству не требовалось изучения значительной нормативно-правовой базы, судебной практики, значительных временных трудозатрат, представления доказательств, а также не требовалось значительных усилий на подготовку материалов дела.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 272 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «24» января 2017 года по делу № А40-18191/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиЕ.Е. Кузнецова

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.