Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-182011/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-29380/2024-ГК


город Москва Дело №А40-182011/23

«28» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УАЙ ИСТЕЦ ИНДАСТРИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024

по делу № А40-182011/23-85-1494, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УАЙ СИ ИНДАСТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 258,59 долларов США,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УАЙ СИ ИНДАСТРИ" о взыскании задолженности в размере 26 258,59 долларов США по Договору аренды оборудования № 2106103 от 15.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УАЙ СИ ИНДАСТРИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.03.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" (далее - арендодатель) и ООО "УАЙ СИ ИНДАСТРИ" (далее – арендатор, ответчик) заключен Договор аренды оборудования №2106103 от 15.06.2021 (далее - Договор).

Согласно условиям п. 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату готовое к эксплуатации оборудование с комплектом технической документации (далее - «Оборудование»), состав и характеристики которого приведены в Приложении № 1 к Договору, а именно: семикрасочную рулонную офсетную печатную машину HP INDIGO WS4600 (S/N 22700012), включая сервер печали ДЖО Е&Р IN050 06W ДЖО SERVER (серщщьщ номер CZ31514605) и модуль коронирования, нанесения праймера общей стоимостью 150 000 долларов США).

В соответствии с п. 2.1. срок аренды исчисляется с даты подписания Акта приема-передачи, который был подписан Сторонами 01.10.2021 года в день фактической передачи Оборудования.

В соответствии с п. 4.1. Договора ежемесячная арендная плата устанавливается в сумме, эквивалентной 1666 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть и 00/100) долларам США, в том числе НДС 20 %, подлежащей уплате в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Согласно п. 4.2. Договора арендная плата за 12 (двенадцать) месяцев аренды перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи Оборудования в аренду.

В случае пролонгации действия Договора в соответствии с п. 2.1. Договора, арендная плата, начиная с 13 месяца аренды, перечисляется Арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя в сумме, эквивалентной 1666 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть и 00/100) долларам США, в том числе НДС 20 %, подлежащей уплате в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

В соответствии с п. 3.4. Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора до истечения срока аренды путем направления письменного уведомления Арендатору за 5 (пять) дней до даты расторжения в случае, если Арендатор, в том числе, не внес арендную плату по истечении установленного Договором срока платежа.

Во исполнение обязательств по Договору истец передал арендуемое оборудование ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2021.

Ответчик, в нарушение принятых обязательств по договору, установленную обязанность по оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 26 258,59 долларов США.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2023 с требованием оплаты задолженности, а также уведомление об одностороннем отказе Истца от исполнения Договора на основании п. 3.4 Договора.

Оборудование 12.10.2023 возвращено истцу на основании подписанного между сторонами акта возврата оборудования.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 26 258,59 долларов США, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 614 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам ст. 129 АПК РФ.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Оценив все обстоятельства связанные со спором и предъявлением встречного иска, учитывая предъявление встречного иска 20.02.2024 (в день судебного разбирательства, при том, что дело рассматривается судом с 20.09.2023), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальных условий для принятия встречного иска, поскольку встречный иск подан не в предварительном судебном заседании, а при рассмотрении дела по существу после отложения судебного разбирательства, что влечет предусмотренные частью 5 статьи 159 АПК РФ негативные последствия для заявителя.

Определение о возврате встречного искового заявления ответчиком не обжаловано.

Вместе с тем возвращение встречного иска не препятствует ООО "УАЙ СИ ИНДАСТРИ" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от15.03.2024 по делу№ А40-182011/23-85-1494 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи: А.В. Бондарев


Н.И. Панкратова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.