Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-58932/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54008/2019

город Москва

23.10.2019

дело № А40-58932/19

резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2019

постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мегаполис Групп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019

по делу № А40-58932/19, принятое судьей Суставовой О.Ю.,

по заявлению ООО «Мегаполис Групп» (ОГРН <***>)

к ИФНС России № 13 по г. Москве (ОГРН <***>)

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании незаконным действий;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.10.2018, Груша Т.В. по доверенности от 26.10.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.06.2019, ФИО4 по доверенности от 14.11.2018;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Мегаполис Групп» требований о признании незаконными действий ИФНС россии № 13 по г. Москве, выразившиеся в осмотре помещения общества; осмотров жестких дисков, изъятие жестких дисков; передачу коммерческой, налоговой и банковской информации с жестких 2 дисков, принадлежащих ООО «Мегаполис Групп» третьим лицам (ООО «БИК»); об обязании устранить нарушенные права и законные интересы и возвратить изъятое имущество (жесткие диски).

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует УФНС России по г. Москве, представитель в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов в порядке, установленном ст. 92 названного Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

Из материалов дела следует, что налоговым органом, на основании решения № 14-17/942 от 26.12.2017 проведена выездная налоговая проверка ООО «Профэшнл Рашэн Компани» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в ходе которой в адрес ООО «Профэшнл Рашэн Компани» инспекцийе выставлено требование от 12.03.2018 № 14-22/3631 о предоставлении необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов (информации), а именно: договоров (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями), актов, отчетов, товарных накладных, счетов-фактур, выписок из книг покупок, платежных поручений, регистров бухгалтерского и налогового учета и иных документов по взаимоотношениям, в том числе с организациями - контрагентами, отвечающими признакам фирм - «однодневок».

В соответствии с материалами дела, в рамках мероприятий налогового контроля ИФНС России № 13 по г. Москве установлено, что ООО «Профэшнл Рашэн Компани» по юридическому адресу: Москва Петровско-Разумовский проезд, дом 29, стр. 1, деятельность не осуществляет.

При анализе регистрационных дел ООО «Профэшнл Рашэн Компани» и его контрагентов установлено, что регистрационные действия от имени проверяемого налогоплательщика и его сомнительных контрагентов осуществляли сотрудники ООО «БИК».

Контактный номер телефона, указанный в качестве контактной информации о лицах сдающих налоговую отчетность ООО «Профэшнл Рашэн Компани», а также его контрагентов, принадлежит сотруднику ООО «БИК».

Проверкой установлено, что ООО «Профэшнл Рашэн Компани» управляло отчетностью ряда сомнительных контрагентов.

В соответствии с информацией, полученной в ходе выездной проверки из официального интернет ресурса АО «Производственная Фирма «СКБ «Контур» - https://rb.skbkontur.ru/Reports.aspx, установлено, что контрагенты ООО «Профэшнл Рашэн Компани»: ООО «Лотос», ООО «Элит», ООО «Степлес», ООО «Ску-Клининг» для сдачи налоговой отчетности использовали 1Р-адреса: 85.236.2.82 и 85.93.133.106.

Согласно информации, полученной из указанного ресурса, установлено, что IР-адрес - 85.93.133.106 для сдачи налоговой отчетности использовало ООО «Проф Лидер Групп» ИНН <***>, ООО «Профстаф» ИНН <***> и ООО «Мегаполис Групп» ИНН <***> (причем в сертификате ключа ООО «Мегаполис групп» отражена ООО «БИК»).

Учредитель ООО «Мегаполис групп» ФИО5 числится учредителем ООО «Прайвэт Рекрутинг Компани» и ООО «Центр Трудоустройства занятости» (использует IР-адрес 85.93.133.106), которые входят в группу компаний «РRС».

Совпадение IР-адресов и иные установленные факты, свидетельствуют, что данные действия ООО «Профэшнл Рашэн Компани» выполняло как самостоятельно, так и при помощи зависимого лица - ООО «БИК», которое входит в группу компаний «РRС» и занимается бухгалтерским обслуживание данной группы.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Интернет-космос» направлен запрос от 09.04.2018 № 14-22/14628/3 о принадлежности IР-адреса 85.93.133.106 к какому-либо юридическому лицу.

В ответ на запрос ООО «Интернет-космос» письмом от 16.04.2018 № 16-04-18/1 сообщено, что IР адрес выделен ООО «БИК» ИНН <***> на основании договора оказания услуг связи от 01.03.2012 № 03-03-12-УС.

Адресом предоставления услуг согласно указанному договору, является Москва, улица Малая Красносельская, дом 2/8, корп. 7, при этом в качестве контактных данных отражены адреса электронной почты: GVasenko@glavpatent.ru (системный администратор) и info@ glavpatent.ru.

Мероприятиями налогового контроля установлено несамостоятельное и необоснованное управление банковскими счетами сомнительных контрагентов проверяемого налогоплательщика операций по банковским счетам с адреса - Москва, улица Малая Красносельская, дом 2/8, корп. 7. (юридический и фактический адрес ООО «БИК»).

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Профэшнл Рашэн Компани» инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии взаимоотношений между ООО «Профэшнл Рашэн Компани» и ООО «БИК», в связи с чем у инспекции имелись достаточные основания полагать, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Профэшнл Рашэн Компани» находятся по адресу регистрации ООО «БИК»: Москва, улица Малая Красносельская, дом 2/8, корп. 7.

В силу п. 1 ст. 92 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка (п. 3 ст. 92 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на осуществление осмотра помещений, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, и имеющих отношение к проверке.

Налоговым органом проведен осмотр помещений, документов и предметов по указанному адресу при участии сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации в присутствии представителя проверяемого налогоплательщика произведена выемка документов (предметов), в ходе которой изъяты электронные носители: Z3tqrabk, 9vmw026p, wcawf5261048, 5vwj5rhz, z9am2v84, 97inyy7ns, Wcawf5382562, Wcawf5235389, Z9a983pm,Wcawf5339262, 9vmw07yn,Z3twrf0s.

Перечень изъятых у проверяемого налогоплательщика документов и предметов включены в опись, приложенную к протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 09.11.2017 № 14/110/2.

В соответствии с данными протоколами осмотр помещений и выемка документов, предметов осуществлена при участии 6 понятых, представителя ООО «Профэшнл Рашэн Компани» адвоката, представителя ООО «БИК» по доверенности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Мегаполис Групп» с 27.07.2018 зарегистрировано по адресу: Москва, улица Верхняя Красносельская, дом 2/1, стр. 1, этаж 2, пом. 238 и в период с 30.03.2010 по 27.07.2018 общество зарегистрировано по адресу: Москва, улица Василия Петушкова, дом 27.

Таким образом, доводы заявителя о нахождении общества 21.06.2018 по адресу проведения мероприятий по осмотру и выемки документов являются необоснованными и документально не подтверждены.

Довод общества о передаче налоговым органом информации о заявителе, содержащей коммерческую, банковскую и налоговую тайну, третьему лицу -ООО «БИК» отклоняется, в связи с его отсутствием по адресу проведения мероприятий по осмотру и выемки документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что решение инспекции о назначении в отношении общества выездной налоговой проверки вручено заявителю; осмотр принадлежащих обществу нежилых помещений проведен инспекций с его согласия и в его присутствие, а также понятых; по результатам осмотра помещений составлен протокол, подписанный представителем общества; осмотр помещений проводился с целью установления обстоятельств, имеющих значение для полноты проводимой выездной налоговой проверки.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении инспекцией осмотра помещений, принадлежащих ООО «Мегаполис Групп» в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Сам по себе факт не уведомления о совершенных действиях в рамках налогового контроля в отношении заявителя не может являться основанием для вывода о незаконности действий инспекции.

Согласно п. 3 ст. 82 Налогового кодекса налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой и коммерческой тайне не относятся сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения то отражение в решении инспекции информации о предпринимательской деятельности общества не свидетельствует о нарушении инспекцией налоговой или иной охраняемой законом тайны.

Доказательств того, что оспариваемые действия инспекции нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не установив предусмотренной ст. ст. 198, 201 названного Кодекса совокупности условий, необходимой для признания незаконными оспариваемых действий инспекции, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-58932/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Мегаполис Групп» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина