Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А47-5105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5105/2020
г. Оренбург
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Самарской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара)

о привлечении ТОО "PREMIUM LOGIST COMPANI" (БИН 191140002316, РНН 600400801472, Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский район, улица Байзакова, 280)

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн заседания главного государственного таможенного инспектора Самарской таможни ФИО2 (доверенность от 11.12.2019, № 01-09-23/22662, по 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Самарская таможня (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ТОО "PREMIUM LOGIST COMPANI" (далее по тексту – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что в результате проведенного таможенного досмотра установлен факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «L.O.L. SURPRISE!», правообладателем которого общество не является.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2019 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № 2 (г. Оренбург) службы таможенного контроля после выпуска товаров №2 Самарской таможни (далее - ОКВОТ № 2 СТКПВТ № 2), осуществляющими дежурство по направлению СКП-3 «Акбулак», 124 км трасса Р-239 «Казань-Оренбург-Акбулак до границы с Республикой Казахстан», было осмотрено грузовое автотранспортное средство марки «MAN TGX 18.400/CARDI 793 136F», государственный регистрационный знак АС1848-5/А8092А-6. Водителем транспортного средства в добровольном порядке товар был предъявлен к осмотру. По результатам визуального осмотра выявлен товар с признаками контрафактного, а именно «игровые наборы в шариках с куклой», маркированные товарным знаком «LQL» (в том числе, изобразительный товарный знак). Данный товарный знак является охраняемым на территории Российской Федерации. Разрешение правообладателя на ввоз товаров маркированных товарным знаком у водителя отсутствовало.

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства с государственным регистрационным номером АС1848-5/А8092А-6, гражданином Республики Беларусь ФИО3 (CMR № 1234 от 25.12.2019, счет-фактура № 1234 от 25.12.2019, товарная накладная № 1234 от 25.12.2019, ТТН № 1234 от 25.12.2019, электронный счет-фактура (не заверенная КГД РК) № ESF-191140002316-20191225-64784031 от 25.12.2019, договор № 1234 от 25.12.2019, доверенность от 25.12.2019, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автотранспортом № 1234 от 25.12.2019, в ТС перемещается товар - «переключатели, игрушки» в количестве 573 мест. Страна происхождения согласно маркировке на товаре - Китайская Народная Республика. Отправитель - ТОО «Premium Logist compani» (Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский р-н, ул. Байзакова, здание 280), получатель - ИП ФИО4 (<...>, кв. 2А).

В ходе таможенного досмотра, проведенного с участием представителя ТОО «Premium Logist compani» ФИО5, действующего по доверенности №1 от 26.12.2019, установлено, что на досматриваемом товаре имеется обозначение «LQL» и изображение, имеющие визуальное сходство с коллекционными куклами «L.O.L SURPRISE!» в количестве 5000 единиц. Данный товарный знак зарегистрирован и являются охраняемым на территории Российской Федерации. Таким образом, выявлены товары с признаками контрафактных, в их числе: «игровые наборы в шариках с куклой» c нанесенным обозначением «LQL», в количестве 5000 единиц.

В целях соблюдения прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в отношении выявленных при проведении таможенного досмотра товаров, обозначенных зарегистрированными товарными знаками, охраняемыми в Российской Федерации, Самарской таможней 15.01.2020, 21.01.2020 направлен запрос представителю правообладателя товарного знака «L.O.L SURPRISE!».

16.01.2020, 24.01.2020 в Самарскую таможню поступило заявление от представителя правообладателя товарного знака ООО «Ляпунов и партнеры», расположенного на территории Российской Федерации.

Из полученного ответа от ООО «Ляпунов и партнеры» (заявление № ТМ-40663/RU-INFR от 16.01.2020, заявление № ТМ-40663/RU-INFR от 24.01.2020) следует, что исключительное право на товарный знак «L.O.L SURPRISE!» принадлежит компании МГА Энтертеймент Инк., которая не представляла право использования товарного знака «L.O.L SURPRISE!» ни ТОО «Premium Logist compani», ни ИП ФИО4. Ввозимые товары содержат обозначение «LQL», сходное до степени смешения с товарным знаком «L.O.L SURPRISE!» и являются контрафактными.

Товар - «игровые наборы в шариках с куклой» с нанесенным обозначением «LQL» в количестве 5000 единиц, был изъят 14.02.2020 в рамках дела об административном правонарушении № 10412000-497/2020 в отношении ТОО «Premium Logist сотраш», возбужденному по ч. 1 ст. 7.12 КоАП России, и находится в камере хранения вещественных доказательств Самарской таможни.

По данному факту административным органом 14.02.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10412000-498/2020.

27.02.2020 административным органом произведен отбор проб и образцов товара, о чем составлен соответствующий протокол.

Определением от 27.02.2020 административным органом по делу назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению эксперта:

1) Обозначение, размещенное на представленном образце товара: игровой набор в шарике с куклой с нанесенным обозначением «LQL» в количестве 1 шт., является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!» по свидетельствам №№ 638366, 638367;

2) Представленный товар, маркированный «LQL», является однородным товаром по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№638366, 638367;

3) Исследуемые товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «L.O.L. SURPRISE!», указанным в письмах представителя правообладателя ООО «Ляпунов и партнеры)) от 16.01.2020 № ТМ-40663/RU-INFR, от 24.01.2020 № ТМ-40663/RU-INFR.

По факту незаконного использования чужого товарного знака 14.04.2020 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №10412000-498/2020.

Выявленные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества посредством почтовой связи.

В своем заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь ТОО "PREMIUM LOGIST COMPANI" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.


Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 6 часть 2 статьи 351) в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в числе прочего, функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, таможня является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ правонарушениях и проведению административного расследования по указанной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

В соответствии с положениями Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюселле 14 декабря 1900г., в Вашингтоне 2 июня 1911г., Лондоне 2 июня 1934г., в Ницце 15 июня 1957г., в Стокгольме 14 июля 1967г. и измененное 2 октября 1979), подобные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к указанному положению. Указанное соглашение ратифицировано Союзом ССР, правопреемницей которого является Российская Федерация; в соответствии с частью 2 пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Таким образом, дополнительной регистрации уполномоченными государственными органами Российской Федерации данного товарного знака не требуется, на территории России данный товарный знак находится под правовой защитой государства.

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29.05.2014) (далее - Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков на основании положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен национальный принцип исчерпания прав. Иными словами, нанесение на товар товарного знака и введение его в оборот, например в стране производства товара, не означает, что права на данный товарный знак были исчерпаны в других странах, в частности в стране, куда товар импортируется. Учитывая, что пределы осуществления исключительного права по статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются перечисленными в ней способами использования, то до тех пор, пока правообладатель надлежащим образом не выразит согласие на ввоз товара в определенную страну, презюмируется его запрет неопределенному кругу лиц на осуществление этих действий.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 постановление Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из того, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ТОО «PREMIUM LOGIST COMPANI» допустило ввоз на территорию Российской Федерации товар, маркированный товарным знаком «LQL», которое является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «L.O.L. SURPRISE!» по свидетельствам №№ 638366, 638367; исключительное право, на который принадлежит компании МГА Энтертеймент Инк., для чего передало перевозчику товары и товаросопроводительные документы на них с целью доставки в г.Тольятти.

Доказательств наличия соглашения между правообладателем товарного знака и обществом материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе проведенной административным органом экспертизы установлено, что ввезенный товар не соответствует требованиям к оригинальному товару марки «L.O.L. SURPRISE!».

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия в действиях общества события административного правонарушения - незаконное использование чужого товарного знака или сходное с ним обозначение для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТОО "PREMIUM LOGIST COMPANI" должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на предмет соблюдения прав на средства индивидуализации товаров. Однако общество не проявило должной степени внимательности и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что ТОО "PREMIUM LOGIST COMPANI" выполняет функции посредника для доставки товаров российским получателям товаров, с него, как с отправителя, не снимается ответственность за несоблюдение законодательства государства, в которое ввозятся такие товары.

Общество предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (обладающих признаками контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций.

В связи с чем, с позиции части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения данного спора не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, суд также не усматривает.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень тяжести деяний, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака подлежащим конфискации.

Конфискованный товар подлежит передаче органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Самарской таможни, удовлетворить.

Привлечь ТОО "PREMIUM LOGIST COMPANI" (БИН 191140002316, РНН 600400801472, Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский район, улица Байзакова, 280) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Взыскать с ТОО "PREMIUM LOGIST COMPANI" (БИН 191140002316, РНН 600400801472, Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский район, улица Байзакова, 280) в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счёт № 40101810800000002901, КБК 15311601141019000140, код Самарской таможни 10412000.

Назначение платежа: административный штраф по делу № 10412000 - 498/2020.

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10412000 - 497/2020 от 14.02.2020, а именно: «игровые наборы в шариках с куклой» с нанесенным обозначением «LQL» в количестве 5000 единиц, путем их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная