Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А33-8569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 сентября 2023 года


Дело № А33-8569/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ачинск

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск;

- Администрации города Ачинска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ачинск

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 464 842,40 руб. долга по договору от 25.07.2022 № 04-06/2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>).

Определением от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Ачинска Красноярского края (ИНН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы. В обосновании заявленного ходатайства ответчик указывает, что после сдачи работ истцом ООО «Спецстрой» и последующей их сдаче заказчику, выяснилось, что часть вентиляционного оборудования работает не надлежащим образом, в связи с чем полагает необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу, с целью определения недостатков выполненных работ. Проведение судебной экспертизы ответчик просил поручить ООО Инженерный центр «Реконструкция», на разрешение эксперту поставить следующий вопрос: Определить объем и стоимость качественно выполненных работ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» по договору субподряда № 04-06/2022 от 25.07.2022 на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ по адресу: <...>.

В силу статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, представляются лицами, участвующими в деле, которым суд лишь оказывает содействие в реализации их процессуальных прав и может предложить представить дополнительные доказательства.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 5 стать 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку работы были приняты заказчиком без возражений и замечаний, отсутствии со стороны Заказчика – конечного потребителя работ, претензий к спорным работам, отсутствии доказательств соблюдения порядка выявления недостатков и их установление с участием представителей обеих сторон, с учетом представленных в совокупности доказательств по делу, суд пришел к выводу о его необоснованности, как направленного на затягивание процесса.

При изложенных обстоятельствах суд на основании статей 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2021 между ООО «Спецстрой» (Подрядчик), администрацией г.Ачинска и ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» (Заказчики) заключен договор подряда №БПП/Ач-ЦСП-Д-21-414. В рамках данного договора подряда ООО «Спецстрой» обязалось осуществить реконструкцию правой пристройки здания администрации г. Ачинска под размещение детского технопарка «Кванториум».

25.07.2022 между ООО «СПЕЦСРОЙ» (далее - «генподрядчик) и ОООАчинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (далее -«Субподрядчик») заключён договор субподряда от 25.07.2022 № 04-06/2022 (далеепо тексту - договор).

Согласно пп. 1.1, 1.3 договора, субподрядчик обязуется осуществить электромонтажные и пусконаладочные работы и сдать результат работ, а генподрядчик в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором.

Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных договором, уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 2.3 договора, генподрядчик обязан оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.4.4. договора, на субподрядчика возложена обязанность сдать выполненные работы генподрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ не позднее 30.09.2022.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора является фиксированной на весь срок действия, определена на основании локально-сметного расчета № 01-04-06/2022 (Приложение № 1 к Договору) и составляет 1 464 842 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 244 140 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.2 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется после выполнения всего перечня работ и на основании оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в течение 10 календарных дней, после подписания генподрядчиком документов о приемке.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за Заказчиком установлена обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Истцом представлен в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ № 01-04-06/2022 от 25.08.2022 (унифицированная форма № КС-2), который указывает на то, что электромонтажные и пусконаладочные работы в детском технопарке «Кванториум» по адресу: <...>, субподрядчиком выполнены своевременно и в полном объёме.

Истцом также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат акт от 25.08.2022 № 01-04-06/2022 (Унифицированная форма № КС-3), подписанная сторонами, из которой следует, что стоимость выполненных работ и затрат составляет 1 464 842 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 244 140,40 руб.

Истцом счет-фактура № 739 направлена в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙ» 25.08.2022.

Истец указывает, что денежные средства за своевременно выполненные работы в полном объеме работ на расчётный счет ООО АчМУ ОАО «СВЭМ» до настоящего времени не поступили.

Истец направил в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙ» претензионное письмо с предложением в течении 15 дней с момента получения претензии, оплатить ООО АчМУ ОАО «СВЭМ» 1 464 842 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 244 140,40 руб. за выполненные электромонтажные работы.

Согласно журналу исходящих сообщений, претензия в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙ» была зарегистрирована 13.02.2023 за № 50-юр. 15.02.2023 претензионное письмо направлено на электронный адрес ritmol1l@mail.ru. В тот же день претензия на бумажном носителе передана Почте России для дальнейшего вручения адресату.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал следующие доводы:

- в рамках договора субподряда истец обязался выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы вентиляционного оборудования в здании правой пристройки здания администрации г. Ачинска предоставленной под размещение детского технопарка «Кванториум»,

- после сдачи работ истцом ООО «Спецстрой» и последующей их сдаче заказчику, выяснилось, что часть вентиляционного оборудования работает не надлежащим образом,

- в настоящее время заказчиком и ООО «Спецстрой» проводятся работы по выявлению недостатков оборудования, вьшолненных истцом электромонтажных и пусконаладочных работ, а также ведутся работы силами заказчика и ООО «Спецстрой» работы по устранению выявленных недостатков.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения, в которых истец отклонил доводы ответчика.

В материалы дела от акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что договор от 01.04.2023 № БПП/Ач-ЦСП-Д-21-414 заключен между Благотворительной организацией Фондом «Центр социальных программ», Администрацией города Ачинска Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой». АО «РУСАЛ Красноярск» стороной по указанному договору не является.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25.07.2022 между ООО «СПЕЦСРОЙ» (далее - «генподрядчик) и ООО Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (далее - «субподрядчик») заключён договор субподряда от 25.07.2022 № 04-06/2022.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ООО «Спецстрой» работ по реконструкции правой пристройки здания администрации г. Ачинска под размещение детского технопарка «Кванториум».

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда № БПП/Ач-ЦСП-Д-21-414, ООО «Спецстрой» заключило договор субподряда № 04-06/2022 от 25.07.2022 с ОАО «Северовостокэлектромонтаж».

Заключенный между сторонами договор № 04-06/2022 от 25.07.2022 является договором строительного субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 1 464 842 руб. 40 коп. подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 01-04-06/2022 от 25.08.2022 (унифицированная форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ 25.08.2022 № 01-04-06/2022 (Унифицированная форма № КС-3).

Из совокупности представленных в материалы дела первичных документов, суд приходит к выводу, что электромонтажные и пусконаладочные работы в детском технопарке «Кванториум» по адресу: <...> субподрядчиком выполнены своевременно и в полном объёме.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Документально обоснованных претензий к качеству выполненных работ при приемке ответчиком не заявлено.

Кроме того, работы истцом выполнялись в соответствии с проектной документацией, разработанной АО «ЦИТ ГРАДО» для заказчика – МКУ «УКС». Данный проект был принят ООО «Спецстрой» в работу и далее был передан обществу для осуществления строительно-монтажных работ. Сведений о том, что ООО «Спецстрой» оспаривало или изменяло проектную документацию у истца не имеется. Таким образом, работы, выполненные в соответствии с проектной документацией являются достаточными, а в отсутсвие замечаний от ООО «Спецстрой» при сдаче-приемке указывают на соответствие выполненных работ проектно-сметной документации.

Срок оплаты выполненной работы наступил.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно справке КС-3 стоимость выполненных работ и затрат составляет 1 464 842 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 244 140,40 руб.

Факт выполнения субподрядчиком работ на сумму 1 464 842 руб. 40 коп. ответчиком документально не оспорен. Ответчик указывает на то, что после сдачи работ истцом ООО «Спецстрой» и последующей их сдаче заказчику, выяснилось, что часть вентиляционного оборудования работает не надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что денежные средства не подлежат выплате истцу, поскольку генподрядчиком были выявлены недостатки, судом отклоняются, поскольку при приемке и подписании КС-2, КС-3 ответчик принял работы у истца без возражений и замечаний. Наличие замечаний после приемки работ также не доказано ответчиком.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приемке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Подрядчик, не известивший заказчика надлежащим образом о готовности к сдаче работ, в последующем не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик при приемке не выявил недостатки в выполненных работах истца.

Доказательств уклонения истца от гарантийных обязательств не представлено.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано выше, в силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены КС-2, КС-3, подписанные в двустороннем порядке подтверждающие факт выполнения истцом работ на сумму 1 464 842,40 руб., а также факт принятия работ ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Проверив вышеуказанный расчет долга, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ в размере 1 464 842,40 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 27 648 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 648 руб. платежным поручением от 10.03.2023 №594.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 464 842,40 руб. долга, 27 648 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова