Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А32-25280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-25280/2017
г. Краснодар
28 августа 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Импорт» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017г. по делу об административном правонарушении № 07-17/334 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-Импорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Ритейл-Импорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – ответчик, департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017г. по делу об административном правонарушении № 07-17/334 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Заявитель направил в материалы дела дополнения к заявлению. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, отсутствует. По мнению общества, отсутствие решения МРУ РАР по ЮФО в представлении корректирующей декларации лишило Общество возможности загрузки корректных данных по Формам Приложений: №№ 5,6,7 на сайт через Личный Кабинет; корректные данные должны были быть внесены путём подачи корректировочной декларации, в чем Обществу было отказано. Искажение данных, указанных в декларациях, имело место в результате технического сбоя программного обеспечения при внесении данных. Данная ошибка является технической и, по мнению общества, не является умышленным отражением недостоверных данных в декларации.

Заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Общество полагает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку для определения малозначительности правонарушения необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае сторонами представлено достаточное количество доказательств для рассмотрения дела, в связи с чем суд не усматривает необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств по данному делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заинтересованное лицо направило копии материалов дела об административном правонарушении, отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований заявителя.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-Импорт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, литер Б, 1 этаж, комн. 3.

Как следует из материалов административного дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу установлено, что ООО «РИТЕЙЛ ИМПОРТ» в процессе осуществления деятельности по лицензии РА 003313 рег.№ 23ЗАП0005332 по адресу 350072, <...>, литер Б, комната 3, 20.09.2016 допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2016 года, - расхождении показателей деклараций между формами приложений, а именно:

- в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №5 к Правилам), представленной ООО «РИТЕЙЛ ИМПОРТ» за 2 квартал 2016 года, отражены остатки алкогольной продукции на конец отчетного периода в общем объеме 14031,855 дал, однако в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №5 к Правилам), представленной ООО «РИТЕЙЛ ИМПОРТ» за 3 квартал 2016 года. Остатки алкогольной продукции на начало отчетного периода составляют в общем объеме 17433,63 дал (отклонение - 3401,775 дал);

Код продукции

Остатки

Приложение №5 на начало 3 кв. 2016

Приложение №5 на конец 2 кв. 2016

Отклонения

211

3072

3072

0
212

33,6

33,6

0
229

6088,8

4936,8

1152

237

2520

2520

0
280

1219,68

1219,68

0
403

4499,55

2249,775

2249,775

Итого:

17433,63

14031,855

3401,775

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6 к Правилам), представленной ООО «Терминал Селятино» (лицензия А 600726 рег.№ 50ХАП0002568 от 22.11.2011. выданная на право хранения алкогольной продукции сроком действия до 25.08.2021) за 2 квартал 2016 года отражена поставка алкогольной продукции (коды вида продукции - 229, 403, 405) в адрес ООО «РИТЕЙЛ ИМПОРТ» И1111 <***> в объеме 5445 дал, однако в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №5 к Правилам), представленной ООО «РИТЕЙЛ ИМПОРТ» ИНН <***> за 2 квартал 2016 года, отражен прочий расход алкогольной продукции (коды вида продукции - 229, 403, 405) в объеме 7694,775 дал. Отклонение - 2249,775 дал;

- в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №7), представленной ООО «РИТЕЙЛ ИМПОРТ» ИНН <***> за 2 квартал 2016 года, отражена закупка алкогольной продукции (код вида продукции - 212) в объеме 1080 дал от ООО «Завод Бульбашъ» (Беларусь) по ТТН № 00158 от 30.05.2016, однако в ЕГАИС данная ТТН не зафиксирована;

- в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №7), представленной ООО «РИТЕЙЛ ИМПОРТ» за 2 квартал 2016 года, отражена закупка алкогольной продукции (код вида продукции - 229) в объеме 1048,8 дал от ООО «Хайаси Групп» (Армения) по ТТН № 121481 от 15.06.2016, однако в ЕГАИС данная ТТН не зафиксирована;

- в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №7), представленной ООО «РИТЕЙЛ ИМПОРТ» за 2 квартал 2016 года, отражена закупка алкогольной продукции (код вида продукции - 229) в объеме 1152 дал от ООО «Араратский винный завод» (Армения) по ТТН № 029988 от 27.05.2016, однако в ЕГАИС данная ТТН не зафиксирована.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ,

должностным лицом управления в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2017г. № 07-17/335.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, вынесено постановление от 09.06.2017г. № 07-17/334о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права ООО «Ритейл-Импорт» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденными

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. № 815 «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Правила).

Порядок заполнения деклараций утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 года № 231 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 15 Правил, декларации (за исключением деклараций, указанных в пунктах 14(1) - 14(3) настоящих Правил) представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из материалов дела, обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2016 года, - расхождении показателей деклараций между формами приложений.

В соответствии с пунктом 20 Правил при обнаружении организацией, индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем, гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной ранее декларации, организация, индивидуальный предприниматель, сельскохозяйственный товаропроизводитель, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, представляют корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации (за исключением корректирующих деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 13 - 15 к настоящим Правилам) представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 20(1) настоящих Правил).

Как указано в пункте 20.1 Правил, представление корректирующих деклараций после срока, установленного пунктом 20 настоящих Правил, возможно:

а) по предписанию Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции";

б) по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о возможности представления корректирующих деклараций, принятому по результатам рассмотрения заявления организации, индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, о представлении корректирующей декларации после установленного срока. Порядок представления указанного заявления и порядок принятия решения о возможности представления корректирующей декларации после установленного срока утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество обращалось в управление с заявлением о предоставлении доступа для подачи корректировочных деклараций, вместе с тем, данное заявление оставлено без удовлетворения.

ООО «Ритейл-Импорт» ссылается на самостоятельное выявление им расхождений и неточностей в декларациях за 2 квартал 2016 года, а также на невозможность их корректировки ввиду отказа МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в предоставлении доступа для подачи корректирующей декларации по формам Приложений №№5,6,7 через личный кабинет.

Судом установлено, что МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в соответствии с письмом исх. №уЗ-22735/07-20 от 22.1 1.2016 отказало Обществу в предоставлении доступа в личный кабинет для загрузки корректирующей формы декларации за 2 квартал 2016 года, со ссылкой на отсутствие регламентации порядка представления указанного заявления и порядка принятия решения о возможности представления корректирующей декларации после установленного срока.

Заявитель ссылается на Приказ Минфина России от 20.06.2017 № 97н «Об утверждении Порядка представления заявления организации, индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, о представлении корректирующих деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда после установленного срока и принятия решения о возможности представления корректирующих деклараций после установленного срока», вступивший в силу с 28.07.2017г.

Указанная ссылка заявителя в данном случае является несостоятельной, ибо на момент рассмотрения заявления общества о представлении корректировочных деклараций, а также материалов дела об административном правонарушении вышеупомянутый порядок на законодательном уровне не был определен.

Кроме того, как следует из положений п. 15, 20 Правил, общество при должном проявлении разумности и осмотрительности имело возможность представления корректирующих деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 5 к правилам), об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 7 к правилам) в пределах установленного срока (20.10.2016), являющегося разумным и достаточным для своевременного выявления и устранения нарушений, однако обществом данное право не было реализовано, что свидетельствует о непринятии необходимых мер для устранения совершенного правонарушения.

С заявлением с указанием на необходимость представления корректировочных деклараций обратилось лишь 17.11.2016г., то есть с нарушением установленного п. 20 Правил срока.

Более того, в запросе для открытия доступа для подачи корректирующих деклараций за 2 квартал 2016 года (исх. 250 от 17.11.2016) общество указало лишь на необходимость корректировки деклараций в связи выявлением неточности по отражению оборота алкогольной продукции па СВХ, а также в целях устранения расхождения между периодами деклараций (Приложения №№5, 6, 7); заявлений о корректировке данных по остаткам алкогольной продукции, а также относительно некорректности отражения вышеуказанных ТТН, в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО не поступало, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Обязанность Общества заключается именно в предоставлении достоверной информации, согласно первичным документам организации. отражение достоверных сведений в декларациях, не отличающийся большими сложностями процесс, и для его соблюдения не требуется значительных усилий.

Более того, Обществом не представлены доказательства, подтверждающие технический сбой, который согласно, пояснений Общества, является причиной представления искаженных данных в декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе:

- товарно-транспортной накладной;

- справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии с требованиями Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2013 №231 (далее - Порядок) заполнение деклараций осуществляется на основании сопроводительных документов, являющихся первичными документами бухгалтерского учета и составленными по унифицированным формам первичной учетной документации.

Согласно пункту 8.2 Порядка в графе 20 «объем поставленной продукции» в декларации по форме согласно Приложению №6 указывается объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка в графе «возврат продукции» в декларации по форме согласно Приложению №5 указывается объем продукции, возвращенный организации в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения».

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность представить декларации с достоверными в них данными, обладало достоверными сведениями, содержащимися в первичных учётных документах, которые подлежали включению в представляемую декларацию, при надлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей имело возможность для представления декларации с достоверными сведениями, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Довод заявителя, изложенный в дополнениях к заявлению от 24.08.2017 (в то время как крайний срок для представления дополнительных документов, указанный в определении, - до 09.08.2017), о возможности применения положений ст. 1.7 КоАП РФ ввиду внесения Федеральным законом от 29.07.2017 № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в том числе в ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, судом отклоняется, ибо упомянутый закон вступает в силу лишь с 1 января 2018 года.

Доводы общества об отсутствии умысла отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, отсутствие умысла на включение в декларации искаженных данных, являются неприемлемыми, так как согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кроме того, формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) в виде умысла либо неосторожности применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица, следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием освобождения Общества от ответственности и соответственно наказания.

В отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность представить декларации с достоверными в них данными, обладало достоверными сведениями, содержащимися в первичных учётных документах, которые подлежали включению в представляемую декларацию, при надлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей имело возможность для представления декларации с достоверными сведениями, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, искажение данных в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта образует состав данного административного правонарушения.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом №171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 №231 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013г. №198 «О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», в части своевременного представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, а также включения в поданные декларации достоверных данных, так как располагало сопроводительными документами, указанными в статье 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, а также имело иные первичные документы, необходимые для заполнения достоверной декларации.

Вопреки вышеуказанному, данные меры обществом не приняты.

Доказательства объективного характера, препятствующие Обществу предоставлению декларации с достоверными данными, а также представления корректирующих деклараций в пределах установленного срока в материалы дела не представлены.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявитель не доказал суду, что оспариваемое постановление вынесено департаментом незаконно и необоснованно.

Административный орган, в свою очередь, доказал, что оспариваемое постановление вынесено им законно и обоснованно.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не соблюдены заявителем, факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не обнаружено, поскольку общество и его законный представить были надлежащим образом извещены о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Судом отклоняются доводы общества о малозначительности допущенного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2001 №74-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, имел место исключительный случай, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, при наличии у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей, а также представление обществом деклараций с искаженными данными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования ООО «Ритейл-Импорт» о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 09.06.2017г. по делу об административном правонарушении № 07-17/334 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова