Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А73-8263/2019

1023/2019-42398(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6942/2019
06 декабря 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Азия Лес»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Суйфеньхэской лесопромышленной развивающей компании с ограниченной ответственностью «ЦЮЙ МЭЙ»

на определение от 14.10.2019 по делу № А73-8263/2019 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Варлахановой О.О.,

по заявлению Суйфеньхэской лесопромышленной развивающей компании с ограниченной ответственностью «ЦЮЙ МЭЙ»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Суйфеньхэская лесопромышленная развивающая компания с ограниченной ответственностью «ЦЮЙ МЭЙ» (далее – ООО СЛРК «ЦЮЙ МЭЙ», «кредитор) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с

заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (далее – ООО «Азия Лес», должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2828574,38 рубля, утверждении в качестве временного управляющего Кузнецовой Евгении Анатольевны, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, 4, офис 1).

Определением суда от 14.10.2019 кредитору во введении наблюдения отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СЛРК «ЦЮЙ МЭЙ» в апелляционной жалобе просит определение суда от 14.10.2019 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, ее податель указывает, что задолженность ООО «Азия Лес» перед кредитором была погашена лишь после подачи заявления о признании должника банкротом (имеется остаток долга – 14416, 65 рубля), погашение задолженности осуществлялось не должником, а третьим лицом.

О неплатежеспособности должника свидетельствует тот факт, что в рамках дела о несостоятельности ООО «Азия Лес», помимо заявления ООО СЛРК «ЦЮЙ МЭЙ», также поданы заявления иных кредиторов, перед которыми должник не осуществляет исполнение обязательств на значительные суммы.

В судебном заседании представитель ООО «Азия Лес» в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 14.10.2019 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что обратившись с заявлением о признании должника банкротом, кредитор указывал на наличие решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 по делу № А73- 1841/2019 (изменено постановлением Шестого Арбитражного суда от 17.05.2019 № 06АП-2068/2019), согласно которому с ООО «Азия Лес» в пользу ООО СЛРК «ЦЮЙ МЭЙ» взыскано 43 372 долларов США 27 центов в рублевом эквиваленте по курсу рубля на день оплаты, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.12.2018 по 20.03.2019 в размере 455 доллара США 54 центов в рублевом эквиваленте по курсу рубля на день оплаты, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с 21.03.2019 по дату фактического

возврата денежных средств, исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Также взыскано 38 888 рублей госпошлины.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, помимо условия для возбуждения производства по делу о банкротстве (вынесения определения о принятии заявления к производству суда), действующее законодательство о банкротстве содержит нормы об условиях, признаваемых достаточными для введения соответствующих процедур банкротства.

Так, согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится только в случае, если требование заявителя

соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 этого Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится, в том числе, при условии, что требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона.

Кредитору 29.08.2019, 18.09.2019 (л. <...>, т. 2) перечислены денежные средства в сумме 44480 долларов США 77 центов, и 38 888 рублей, соответственно. Получение денежных средств в указанном размере в полном объеме в апелляционной жалобе ООО СЛРК «ЦЮЙ МЭЙ» не оспаривает.

Согласно части 3 статьи 48 закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни

одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности имущества и неплатежеспособности должника (при наличии заявлений иных кредиторов) не являются основанием для признания заявления ООО СЛРК «ЦЮЙ МЭЙ» о банкротстве должника обоснованным, поскольку подлежат оценке при рассмотрении последующих заявлений о признании должника банкротом, поступивших после рассматриваемого заявления.

То обстоятельство, что задолженность перед кредитором была погашена после подачи заявления о признании должника банкротом, во внимание не принимается, поскольку размер неисполненного обязательства подлежит установлению на момент проверки судом обоснованности требования кредитора.

Погашение долга за должника третьим лицом, не противоречит ни пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, ни нормам Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.10.2019 по делу № А73-8263/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина