Постановление от 3 марта 2022 г. по делу № А70-20887/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20887/2021
03 марта 2022 года
город Омск





Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжиков О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП-1791/2022) общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021 по делу № А70-20887/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627420, <...> ВЛКСМ, дом 25) к администрации Казанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627420, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625019, <...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2, о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме (ИКЗ 203721800425372050100100760010000244) наименование объекта закупки: выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП Казанского района» обратилось к администрации Казанского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме (ИКЗ 203721800425372050100100760010000244) наименование объекта закупки: выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам.

От заявителя поступило ходатайство об изменении оснований заявленных требований ( л.д.25).

Судом ходатайство об изменении оснований заявленных требований принято к рассмотрению, приложенные к ходатайствам документы приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021 по делу № А70-20887/2021 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Причем, как следует из содержания апелляционной жалобы, в обоснование вывода о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения, Общество ссылается на противоречия в судебном акте и неправильное применение норм процессуального права.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, данный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства поступило в электронном виде в 09-40 после окончания судебного заседания 25.02.2022 в 09 часов 39 минут.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Частью 3 статьи 151 АПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В рамках дела №А70-3126/2021 Арбитражным судом Тюменской области рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «АТП Казанского района» (далее – ООО «АТП Казанского района») к администрации Казанского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в необоснованном допуске заявки ООО «Авто-700», а также неверном подсчете баллов по заявке ООО «Авто-700», о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.11.2020 № 01677300007420000064 в части допуска заявки ООО «Авто-700», протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 02.12.2020 № 01677300007420000064 (в части подсчета баллов), протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.12.2020 №01677300007420000064, о признании недействительным муниципального контракта №2020.064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, заключенный между ООО «Авто-700» и Администрацией Казанского муниципального района.

В связи с оспариванием заявителем по сути результатов проведенного администрацией Казанского муниципального района конкурса и заключенного по его результатам контракта к участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-700».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021 по делу №А70- 3126/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2021 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021.

Отказывая ООО «АТП Казанского района» в удовлетворении заявления, суды дали правовую оценку действиям и решениям администрации, изложенным в оспариваемых протоколах конкурсной комиссии, требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила).

По результатам рассмотрения доводов ООО «АТП Казанского района» суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания муниципального контракта недействительным.

В рамках настоящего дела ООО «АТП Казанского района» также оспаривает результаты проведенного в электронной форме открытого конкурса (ИКЗ 203721800425372050100100760010000244) наименование объекта закупки: выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам.

В качестве оснований для признания открытого конкурса недействительным ООО «АТП Казанского района» указывает, что при подаче заявок на участие в конкурсе ООО «Авто-700» предоставило недостоверную информацию относительно технической характеристики по пассажировместимости транспортного средства (ПАЗ 320412-05) и о наличии транспортных средств, указанных в составе заявки на участие в конкурсе (заявитель указывает, что 3 транспортных средства, согласно договорам аренды, представленным ООО «Авто-700», принадлежат на праве собственности ООО «Транспортная лизинговая компания», между тем, по сведениям УМВД по Тюменской области транспортные средства находятся в розыске), по мнению заявителя, ООО «Авто-700» на момент подачи конкурсной заявки предоставило недостоверные сведения относительно наличия у него в аренде транспортных средств.

Между тем вышеперечисленные доводы о недостоверности представленных на конкурс в составе конкурсной заявки ООО «Авто-700» сведений о пассажировместимости транспортных средств, а также наличие необходимого количества транспортных средств для участия в открытом конкурсе были указаны в качестве оснований заявленных требований и оценивались судом в ходе рассмотрения дела № А70-3126/2021.

Ходатайство заявителя об изменении оснований заявленных требований по сути новых доводов не содержит, а лишь детализирует ранее заявленные обстоятельства.

Ссылки в жалобе на результаты проведенной прокурором проверки являются попыткой представления новых доказательств ранее заявленных обстоятельств.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об идентичности предмета спора, основания иска и состава лиц, участвующих в рассматриваемом деле и в рамках уже рассмотренного судом дела № А70-3126/2021, судебные акты по которому уже вступили в законную силу.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов, принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, влечет прекращение производства по делу.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Западно - Сибирского округа от 19.10.2010 по делу № А70-376/2010.

В связи с указанным обстоятельством суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021 по делу № А70-20887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья


О.Ю. Рыжиков