Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А56-5939/2023

1389/2023-128982(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5939/2023
16 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.04.2023; от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22263/2023) ООО "ЯКОРЬ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-5939/2023 (судья Сундеева М.В.), принятое по заявлению ООО "ЯКОРЬ" о возмещении судебных расходов по делу

по заявлению: ООО "ЯКОРЬ"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; Тосненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области; судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3

3-е лицо: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Тосненскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП и постановления

о приостановлении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП от 16.12.2022.

До начала судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 производство по делу прекращено на основании пункта 4 часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Якорь" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-5939/2023 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Якорь" подало апелляционную жалобу, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, поскольку требования Общества удовлетворены Управлением после обращения с заявлением в суд и принятия его судом к производству, обязанность по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя должна быть возложена на Управление.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 16.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 184076/22/47035-ИП и постановление о приостановлении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП в отношении ООО "Якорь"

ООО "Якорь" 25.01.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным постановления от 16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП и постановления о приостановлении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП.

Начальником Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП, датированное 16.01.2023.

Определением от 04.04.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявления о признании незаконным постановления от 16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП и о приостановлении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, заявитель указал, что представитель Общества ознакомился с материалами исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП на приеме у судебного пристава-исполнителя 17.01.2023, и в материалах данное постановление отсутствовало.

Обществу 20.03.2023 по почте поступило постановление от 16.01.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 18700073430900 указанное постановление направлено Обществу 15.03.2023.

По мнению заявителя, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП, датированное 16.01.2023, фактически вынесено СПИ не ранее чем в марте 2023 года, то есть после обращения Общества в арбитражный суд, что, по мнению заявителя, свидетельствует, о том, что требования Общества фактически удовлетворены после обращения с заявлением в суд и является основанием для возложения на Управление понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает, в том числе, вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 АПК РФ, о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 26 того же постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

По смыслу приведенных разъяснений в совокупности, в случае прекращения производства по делу по общему правилу судебные издержки остаются на истце, а на ответчика относятся только в том случае, если основанием для прекращения производства по делу послужил отказ истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска, устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности, добровольность удовлетворения ответчиком требований истца.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы и обстоятельства, предшествовавшие подаче Обществом заявления об отказе от требований, правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что отмена постановлений стало следствием обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, и свидетельствует о добровольном удовлетворении требований заинтересованным лицом.

Окончание производства по делу его прекращением означает, что арбитражный суд не рассматривает дело и не разрешает спор по существу.

Оценка действий Управления и судебного пристава-исполнителя в период до обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд могла быть произведена судом только в процессе рассмотрения спора по существу. Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Общество, воспользовавшись этим правом, выразило волю на прекращение производства по делу и на отказ от проверки обоснованности его требований, а, следовательно, и законности оспариваемого действия заинтересованных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически постановление судебного пристава-исполнителя об отмене оспариваемых постановлений вынесены после обращения заявителя в суд, мотивированный не предоставлением их на ознакомление при обращении в службу судебных приставов 17.01.2023 и несвоевременным направлением постановления заявителю, носят предположительный характер и сами по себе не свидетельствуют о том, что постановление от 16.01.2023 в действительности вынесено не ранее чем в марте 2023 года.

Нарушение установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков направления заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя об отмене исполнительного производства и не предоставление их на ознакомление 17.01.2023 не опровергает того факта, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП, вынесено 16.01.2023, то есть до обращения заявителя в суд.

В таком случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на Управление обязанности возместить Обществу судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-5939/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.С. Геворкян