Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-155508/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.10.2024

Дело № А40-155508/23


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2024



Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 17.05.2024;

от акционерного общества «Райффайзенбанк» – ФИО3, по доверенности от 23.10.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

Николаевича (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024

по делу № А40-155508/2023

по иску ФИО1

к акционерному обществу «Райффайзенбанк»

об обязании провести конвертацию депозитарных расписок, открыть счет депо и зачислить на него обыкновенные акции, о взыскании судебной неустойки,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк, ответчик) об обязании провести конвертацию 8 600 штук глобальных депозитарных расписок NovolipetSteel-GDR REGS, ISIN: US67011E2046 в 86 000 обыкновенных акций публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее - ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат») ISIN: RU0009046452, 17 469 штук американских депозитарных расписок SurgutNefteGas-SP ADR, ISIN: US8688612048 в 174 690 обыкновенных акций публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее - ПАО «Сургутнефтегаз») ISIN: RU0008926258; открыть счет депо на имя ФИО1, зачислить на него 86 000 обыкновенных акций ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и 174 690 обыкновенных акций ПАО «Сургутнефтегаз», списанных со счета депо депозитарных программ, в течение двух рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; присуждении в пользу ФИО1 на случай неисполнения АО «Райффайзенбанк» решения суда судебной неустойки, а именно денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки в двукратном размере каждую последующую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФИО1 поступила правовая позиция к кассационной жалобе, которая принята судом округа с учетом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИО1 и Citibank N.A. London (Сити банк Лондон) заключено соглашение на приобретение 8 600 штук глобальных депозитарных расписок, удостоверяющих право собственности на акции ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», а также 17 469 штук американских депозитарных расписок на акции ПАО «Сургутнефтегаз».

С 14.07.2022 европейские депозитарно-клиринговые системы Euroclear и Clearstream ввели запрет на конвертацию депозитарных расписок, выпущенных на акции российских эмитентов.

В связи с данными обстоятельствами 23.09.2022 истец обратился по электронной почте в Citibank N.A. London (Сити банк Лондон) с намерением конвертировать в стандартном порядке принадлежащие ему депозитарные расписки в соответствующие акции российских эмитентов: ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и ПАО «Сургутнефтегаз».

26.10.2022 в ответ на обращение истца Citibank N.A. London (Сити банк Лондон) проинформировал об отказе банком конвертации депозитарных расписок.

Таким образом, иностранный номинальный держатель указанных активов отказал истцу в добровольной конвертации депозитарных расписок в акции соответствующих российских акционерных обществ.

Отказ ответчика в осуществлении принудительной конвертации депозитарных расписок, принадлежащих истцу, послужил поводом для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 16.04.2022 № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 114-ФЗ), Федерального закона от 14.07.2022 № 319-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 319-ФЗ), пришли к выводу, что истцом не были представлены необходимые документы в установленной форме для проведения принудительной конвертации.

14.07.2022 был принят Закон № 319-ФЗ, которым статья 6 Закона № 114-ФЗ была дополнена частями 12 - 27, в которых установлены нормы, регулирующие порядок конвертации ценных бумаг иностранного эмитента, удостоверяющих права в отношении акций российского эмитента.

В целях защиты прав инвесторов в условиях блокировки активов, недопущения потери доверия к российскому рынку капитала, а также выведения ценных бумаг российских эмитентов из-под блокировки в Законе № 114-ФЗ предусмотрены различные процедуры конвертации в зависимости от юрисдикции учета депозитарных расписок: - если в цепочке учета есть российский депозитарий, то применяется автоматическая конвертация без подачи владельцами расписок соответствующего заявления (часть 13 статьи 6 Закона № 114-ФЗ); если депозитарные расписки хранились в иностранном депозитарии, то применяется принудительная конвертация, при наличии подтверждения введения в отношении держателя депозитарных расписок и (или) связанных с ним лиц, либо в отношении иностранных организаций, в которых учитываются его права на ценные бумаги иностранного эмитента, ограничительных мер, либо вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций, в том числе связанных с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации (пункт 20 статьи 6 Закона № 114-ФЗ).

Принудительная конвертация предполагает инициацию такой процедуры посредством подачи держателем депозитарных расписок заявления и пакета документов в российский банк-депозитарий, в котором иностранному банку-депозитарию - эмитенту депозитарных расписок, открыт счет депо депозитарных программ. Конвертация депозитарных расписок осуществляется посредством списания акций со счета депо депозитарных программ и их зачисления на счет депо, открытый владельцу депозитарных расписок (части 20 - 24 статьи 6 Закона № 114-ФЗ) в российском депозитарии.

В соответствии с частью 21 статьи 6 Закона № 114-ФЗ к заявлению о принудительной конвертации ценных бумаг должны прилагаться документы, доступные в сложившихся обстоятельствах и свидетельствующие о владении держателем соответствующим количеством ценных бумаг иностранного эмитента, о действительности и правомерности интереса лица, обратившегося с заявлением о принудительной конвертации, о действиях держателя в интересах заявителя.

Судами установлено, что в целях исполнения требований действующего законодательства в АО «Райффайзенбанк» был разработан и принят для использования заявителями при обращении в Банк в целях принудительной конвертации депозитарных расписок в акции «Порядок принудительной конвертации депозитарных расписок в акции российских эмитентов», опубликованный в общем доступе на сайте Банка в сети интернет (https://www.raiffeisen.ru/corporate/securities/deposit/conversion/), согласно данным положениями, для осуществления принудительной конвертации держателю иностранных ценных бумаг необходимо до 10 ноября 2022 г. обратиться в АО «Райффайзенбанк» и предоставить информацию и документы.

Документы должны быть предоставлены в оригиналах либо в виде нотариально заверенных и апостилированных копий.

Соглашаясь с выводами судов относительно того, что в Банк не были представлены документы, позволяющие идентифицировать личность истца, как клиента Банка, и держателя ценных бумаг иностранного эмитента, суд кассационной инстанции учитывает, что применительно к обстоятельствам настоящего спора судами установлено, что заявления на конвертацию были представлены истцом в Банк дистанционно – путем направления по почте, и были подписаны лично ФИО1, что предполагало необходимость подтверждения его личности, соответствующим удостоверяющим документом - в данном случае оригиналом паспорта гражданина Российской Федерации, а при предоставлении копии паспорта требовалось нотариальное удостоверение.

Вместе с тем, к заявлениям истцом была приложена простая копия паспорта, а не нотариально заверенная, в связи с чем Банк не мог произвести идентификацию клиента ФИО1 в качестве лица, подписавшего заявления.

Между тем, обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами (статья 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьи 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк в силу действующего законодательства должен предпринять необходимые меры для идентификации клиента, установить, действует ли лицо, обратившееся за проведением финансовой операции лицо от своего имени или по поручению и от имени другого лица; в случае, если обратившееся лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий; банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

Таким образом, поскольку документы, представленные вместе с заявлением о конвертации, не отвечали требованиям оригинальности, отсутствовал документ, подтверждающий личность заявителя (нотариальная копия паспорта или оригинал паспорта, которые должны были быть представлены Банку для проверки/идентификации клиента), суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для принудительной конвертации по заявлениям истца.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А40-155508/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: З.А. Аталикова


С.В. Краснова