Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А43-21494/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

___________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-21494/2022
14 марта 2024 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хот Стори» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2023 по делу № А43-21494/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Хот Стори» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 2 090 694 руб. 34 коп., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Хот Стори» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 090 694 руб. 34 коп. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной стоимости реализованного ответчиком товара, на котором незаконно размещен товарный знак.

Решением от 25.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 1 045 347 руб. 17 коп. компенсации за неправомерное использование товарного знака «ZOZH», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 453 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и Предприниматель обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, которые приняты и назначены к совместному рассмотрению.

Стороны представили в материалы дела отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось определением суда от 25.01.2024 в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 14.03.2024 не обеспечили. В материалы дела от сторон посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили мировое соглашение от 07.02.2024 и ходатайства об утверждении данного мирового соглашения с рассмотрением указанного вопроса в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На утверждение суда представлено мировое соглашение от 07.02.2024, подписанное Обществом в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и Предпринимателем, следующего содержания:

«1. В рамках дела № А43-21494/2022 Истцом заявлены к Ответчику о взыскании денежных средств в размере - 2 090 694 руб. 34 коп. на основании пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ исходя из двукратной стоимости реализованного ответчиком товара, на котором незаконно размещен товарный знак (с учетом уточнений иска). Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-21494/2022 от 14 сентября 2023 года (изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года) исковые требования удовлетворены частично: с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в размере 1 045 347 руб. 17 коп. компенсации за неправомерное использование товарного знака «ZOZH», а также 33 453 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. На указанное Решение Сторонами поданы апелляционные жалобы.

В целях урегулирования спора Стороны пришли к соглашению заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1.1. «Ответчик» обязуется выплатить «Истцу» денежные средства в качестве компенсации за неправомерное использование товарного знака «ZOZH» в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в следующем порядке:

- 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. (50% от общей суммы) в срок не позднее «01» марта 2024 года;

- 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. (25% от общей суммы) в срок не позднее «14» марта 2024 года;

- 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. (25% от общей суммы) в срок не позднее «31» марта 2024 года.

2. Размер компенсации, указанный в п.1.1 настоящего соглашения, является окончательной суммой, согласованной Сторонами в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака ZOZH (свидетельство о регистрации товарного знака №674053), принадлежащего «Истцу», «Истец» отказывается от взыскания оставшейся части требований.

«Истец» не вправе дополнительно требовать взыскания иной денежной суммы за незаконное использование товарного знака.

3. Оплата производится «Ответчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный (банковский) счет «Истца», по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Хот Стори»

р/с <***>

ПАО АКБ «АВАНГАРД» г. Москва

к/с 30101810000000000201

БИК 044525201

ИНН/КПП <***>/370201001

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. «Ответчик» подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству «Истца» или «Ответчика».

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили ходатайства сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в дело мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение от 07.02.2024.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Нижегородской области 25.09.2023 по делу № А43-21494/2022 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеприведенных положений истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 22 773 руб. 50 коп. (4547 руб. как излишне уплаченной за рассмотрение иска и 18 226 руб. 50 коп. - 50% суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска и апелляционной жалобы), ответчику – в сумме 1500 руб. (50% суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы). Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в остальной части, исходя из пункта 4 мирового соглашения, относятся на сторону, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2023 по делу № А43-21494/2022.

Утвердить мировое соглашение от 07.02.2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Хот Стори» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, следующего содержания:

«1. В рамках дела № А43-21494/2022 Истцом заявлены к Ответчику о взыскании денежных средств в размере - 2 090 694 руб. 34 коп. на основании пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ исходя из двукратной стоимости реализованного ответчиком товара, на котором незаконно размещен товарный знак (с учетом уточнений иска). Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-21494/2022 от 14 сентября 2023 года (изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года) исковые требования удовлетворены частично: с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в размере 1 045 347 руб. 17 коп. компенсации за неправомерное использование товарного знака «ZOZH», а также 33 453 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. На указанное Решение Сторонами поданы апелляционные жалобы.

В целях урегулирования спора Стороны пришли к соглашению заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1.1. «Ответчик» обязуется выплатить «Истцу» денежные средства в качестве компенсации за неправомерное использование товарного знака «ZOZH» в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в следующем порядке:

- 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. (50% от общей суммы) в срок не позднее «01» марта 2024 года;

- 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. (25% от общей суммы) в срок не позднее «14» марта 2024 года;

- 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. (25% от общей суммы) в срок не позднее «31» марта 2024 года.

2. Размер компенсации, указанный в п.1.1 настоящего соглашения, является окончательной суммой, согласованной Сторонами в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака ZOZH (свидетельство о регистрации товарного знака №674053), принадлежащего «Истцу», «Истец» отказывается от взыскания оставшейся части требований.

«Истец» не вправе дополнительно требовать взыскания иной денежной суммы за незаконное использование товарного знака.

3. Оплата производится «Ответчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный (банковский) счет «Истца», по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Хот Стори»

р/с <***>

ПАО АКБ «АВАНГАРД» г. Москва

к/с 30101810000000000201

БИК 044525201

ИНН/КПП <***>/370201001

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. «Ответчик» подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству «Истца» или «Ответчика».

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хот Стори» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 22 773 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят три) руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.08.2022 № 227.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению от 04.12.2023 № 2.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Судьи


Н.В. Устинова


Д.Г. Малькова


А.Н. Ковбасюк