Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А13-7909/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7909/2024
г. Вологда
19 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                    «Прагматик-35» ФИО1 по доверенности от 08.07.2024, от Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области ФИО2 по доверенности от 05.08.2024 № 52-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Прагматик-35» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года по делу               № А13-7909/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прагматик-35»                      (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160028, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области                             (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент) от 27.06.2024 № 1277-р об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября                2024 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, дополнениями  к жалобе, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка ее предусмотрены, заявителем представлены документы, подтверждающие то, что им осуществляется использование земельного участка, срок аренды продлен до 28.11.2027 не согласилось с выводами суда при оценке акта выездного обследования от 02.07.2024 № 183/1, составленного после принятия оспариваемого решения. Считает, что департамент в своем отказе основывался на положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а не принял во внимание специальную норму – постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629), следовательно, заявление общества не рассмотрено по существу и на основании указанного Постановления № 629. Сообщило, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о результатах государственного земельного контроля (надзора) в отношении объектов недвижимости отсутствуют.

Представители апеллянта в судебном заседании жалобу поддержал.

До судебного заседания от ответчика поступили сведения о смене наименования Департамента имущественных отношений Вологодской области                             на Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области (далее – министерство) на основании постановления губернатора Вологодской области от 01.11.2024 № 328                        «О переименовании и изменении в структуре исполнительных органов области». В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции принял уточнение наименования ответчика.

Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и министерства, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка              № 01-1599 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях, определенных договором, земельный участок, находящийся в собственности Вологодской области, для завершения строительства: кадастровый номер 35:25:0705041:536, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, площадь 19 775 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения межнационального культурно-оздоровительного комплекса под открытым небом Национальная деревня, на срок по 19.02.2021                                (пункт 2.1 договора аренды).

Дополнительным соглашением от 20.09.2022 № 2 к договору аренды срок аренды продлен по 28.11.2027.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) разрешенное использование земельного участка – для размещения межнационального культурно-оздоровительного комплекса под открытым небом Национальная деревня.

Общество 30.05.2024 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов  на основании Постановления № 629.

Распоряжением от 27.06.2024 № 1277-р департамент отказал в предоставлении обществу в собственность земельного участка по следующим основаниям:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратились лица, которые в соответствии с земельным законодательством не имеют права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства (77,5 кв. м);

- неисполнение арендатором обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Общество, полагая, что распоряжение департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанной статьи приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»                     (в редакции Федеральных законов от 19.12.2022 № 519-ФЗ; от 25.12.2023                  № 625-ФЗ; далее – Закон № 58-ФЗ), особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Закона № 58-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 19.12.2022 № 519-ФЗ; от 25.12.2023 № 625-ФЗ)                          в 2022, 2023 и 2024 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Такие особенности установлены Постановлением № 629.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для отдыха (рекреации) и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды в целях завершения строительства на срок до 19.02.2021. Дополнительными соглашениями № 1, 2 к договору аренды сроки аренды продлевались до 28.11.2024 и 28.11.2027 соответственно. Видом разрешенного использования земельного участка является размещение межнационального культурно-оздоровительного комплекса под открытым небом Национальная деревня.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0705041:536 расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу, площадью 77,5 кв. м и степенью готовности 5 %.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов отражены в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В данном случае, отказывая обществу в предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:25:0705041:536, департамент  пришел к выводу о том, что арендатор не исполняет обязанность по использованию спорного земельного участка по назначению, в связи с этим не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В материалы дела департаментом представлен акт выездного обследования земельного участка от 02.07.2024 № 183/1, составленный консультантом отдела земельных отношений Управления имущественных отношений Администрации Вологодского муниципального округа, согласно которому по результатам выездного обследования спорного земельного участка установлено, что границы земельного участка на местности не обозначены, на земельном участке расположены две деревянные постройки, статус которых не определен; на участке произрастает многолетняя сорная травянистая растительность – участок не окошен, какое-либо строительство или иная деятельность на участке не ведется.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что департаментом подтвержден вывод о том, что участок по целевому назначению не используется.

Доводы общества о том, что на спорном земельном участке в настоящий момент расположены 2 объекта строительства: здание Белорусского подворья (зарегистрировано как объект незавершенного строительства), здание Азербайджанского подворья (Администрацией Вологодского муниципального района отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду наличия неустраненных нарушений), не приняты судом, поскольку не свидетельствуют об осуществлении деятельности на спорном земельном участке по следующим основаниям.

Здание Белорусского подворья зарегистрировано как объект незавершенного строительства еще в апреле 2017 года, вместе с тем по состоянию на 2024 год его строительство не завершено. Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания Азербайджанского подворья вызван несоответствием проектной документации, при этом отказ датирован апрелем 2020 года, а по состоянию на 2024 год замечания обществом не устранены.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, покос травы, строительство объектов в ранние периоды, получение технических условий для присоединения земельного участка к электрическим сетям и проведение электричества не свидетельствуют об использовании в настоящее время земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением. Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие использование земельного участка.

Суд первой инстанции учел, что полученное заявителем право аренды само по себе не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок, предназначенный для отдыха (рекреации), поскольку данная деятельность на арендуемом участке заявителем еще не ведется.

В рассматриваемом случае общество, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка, не приступило к деятельности, в целях осуществления которой этот земельный участок предоставлен, следовательно, не является лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом «а»                                                         пункта 1 Постановления № 629.

При этом довод заявителя со ссылкой на положения                            Постановления № 629 о наличии у общества безусловного права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность, судом первой инстанции отклонен как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Суд первой инстанции посчитал, что указание в оспариваемом распоряжении на несоответствие площади земельного участка площади объекта незавершенного строительства в данном случае не может являться основанием для отказа, исходя из тех целей, в которых планируется использовать данный земельный участок. Вместе с тем вышеуказанное не признано судом в качестве достаточного основания для отмены вынесенного департаментом распоряжения.С учетом изложенного суд первой инстанции не установил наличие оснований для удовлетворения заявления.

Ссылки в жалобе на то, что подпунктом «а»                                                       пункта 1 Постановления № 629 допускается продажа без проведения торгов земельного участка, предназначенного для отдыха (рекреации), в связи с этим фактическое использование не имеет значения, коллегией судей не принимаются, поскольку согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен для завершения строительства, деятельность по отдыху (рекреации) на арендуемом участке заявителем еще не ведется.

В данном случае по данным ЕГРН разрешенное использование земельного участка – для размещения межнационального культурно-оздоровительного комплекса под открытым небом Национальная деревня.

Площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды, составляет 19 775 кв. м и  многократно превышает площадь расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства (77,5 кв. м), необходимость использования всего земельного участка для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости в целях отдыха (рекреации) общество не доказало, что также обоснованно учтено департаментом и соответствует правовой позиции, изложенной  в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2023 № Ф07-18658/2023 по делу                             № А26-4833/2023.

Ссылка на отсутствие нарушений при использовании земельного участка коллегией судей не принимается, поскольку указанное является также обязательным требованием при предоставлении его без проведения торгов по правилам подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629, однако наличие иных оснований обществом не подтверждено.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно посчитал не доказанным обществом наличие у него права на приобретение в собственность без торгов спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября            2024 года по делу № А13-7909/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прагматик-35»– без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Е.А. Алимова


Судьи

Е.Н. Болдырева


А.Ю. Докшина