Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А47-19240/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6890/2024
г. Челябинск
24 июня 2024 года
Дело № А47-19240/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой

Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области

от 18.03.2024 по делу № А47-19240/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

Оренбургской области – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023, диплом).

РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к

судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2),

начальнику отделения - старшему судебному приставу Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 (далее - начальник отделения ФИО3),

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Главное управление)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 114959/23/56026-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление по исполнительному производству № 114959/23/56026-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 утвердить постановление по исполнительному производству № 114959/23/56026-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 перечислить взысканные по исполнительному производству № 114959/23/56026-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – должник).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Главное управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Поскольку взыскателем является РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд., то на его расчетный счет должны быть перечислены денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства и перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

19.06.2024 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО5 по делу № А67-4436/2023.

Протокольным определением от 19.06.2024 судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом

общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 41 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации по результатам предварительного изучения обращения докладывается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 42 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Между тем из представленных заявителем сведений следует, что обращение ФИО5 находится на предварительном изучении судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем отсутствует обязанность суда приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2023 по делу № А47-19684/2023 исковые требования РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) взыскано 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 390 рублей; почтовые расходы в сумме 100 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 800 рублей.

На принудительное исполнение судебного акта судом 21.03.2023 Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии ФС № 035990223.

01.12.2021 РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) выдана ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» доверенность на представление его интересов, в том числе с правом получения присужденного имущества, в том числе денег, доверенность выдана с правом передоверия, срок действия доверенности - до 31.12.2023.

20.01.2022 Ассоциацией специалистов по обороту и защите

интеллектуальной собственности «БРЕНД» в порядке передоверия выдана ФИО6 нотариально удостоверенная доверенность 77 АГ 7175806 на представление интересов РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, непосредственно на расчетные счета ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД».

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД в лице представителя ФИО6 обратилось в Оренбургское районное отделение судебных приставов Главного управления с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 035990223, в заявлении указано, что ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (далее - ассоциация «БРЕНД») является представителем РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, а также на необходимость перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет ассоциации «БРЕНД», открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления ФИО7 на основании поступившего заявления принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 114959/23/56026-ИП (т.1, л.д. 56-58).

В ходе исполнительного производства с индивидуального предпринимателя Боля Ю.В. взыскана задолженность в размере 65 290,0 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления ФИО8 по исполнительному производству № 114959/23/56026-ИП. 02.05.2023 принято постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 65 290,0 рублей подлежат перечислению взыскателю РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (т.1, л.д. 43).

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по платежному поручению от 15.05.2023 № 7500 денежные средства в размере 65 290,0 рублей возвращены в Оренбургское районное отделение судебных приставов Главного управления в связи с указанием неверных реквизитов получателя: в качестве получателя указано РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, а не ассоциация «БРЕНД» (т.1, л.д. 42).

14.06.2023 Судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления ФИО8 по исполнительному производству № 114959/23/56026-ИП по жалобе представителя взыскателя ФИО6 принято постановление об удовлетворении жалобы о перечислении денежных средств по доверенности получателя денежных средств (т.1, л.д. 28).

Взысканные денежные средства по исполнительному производству № 114959/23/56026-ИП представителю взыскателя ассоциации «БРЕНД» перечислены не были, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

15.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ходатайства взыскателя от 09.11.2023 отказано, поскольку перечислить денежные средства представителю взыскателя по доверенности не представляется возможным в соответствии с Законом № 624- ФЗ. Судебный пристав-исполнитель просил представить реквизиты для перечисления (т.1, л.д. 31).

В связи с не перечислением взысканных по исполнительному производству № 114959/23/56026-ИП денежных средств РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Заслушав объяснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 обратился в Оренбургское районное отделение судебных приставов Главного управления с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 035990223 на взыскание с ИП Боля Ю.В. в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60 000,0 рублей, судебных издержек в размере 5290 рублей, где в качестве реквизитов для перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств указаны реквизиты банковского счета ассоциации «БРЕНД».

В подтверждение полномочий ФИО6 к заявлению приложены:

- доверенность от 01.12.2021, выданная РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) ассоциации «БРЕНД», предусматривающая предоставление ассоциации «БРЕНД» полномочий на представление интересов в исполнительном производстве, в том числе на получение присужденного имущества, в том числе денег;

- нотариально удостоверенная доверенность от 20.01.2022 года, выданная в порядке передоверия ФИО6 ассоциацией «БРЕНД», действующей на основании доверенности РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) от 01.12.2021.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления ФИО7 на основании поступившего заявления принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 114959/23/56026-ИП (т.1, л.д. 56-58).

15.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ходатайства взыскателя от 09.11.2023 отказано, поскольку перечислить денежные средства представителю взыскателя по доверенности не представляется возможным в соответствии с Законом № 624- ФЗ. 15.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ходатайства взыскателя от 09.11.2023 отказано, поскольку перечислить денежные средства представителю взыскателя по доверенности не представляется возможным в соответствии с Законом № 624- ФЗ. Судебный пристав-исполнитель просил представить реквизиты для перечисления.

Как установлено судом первой инстанции, взысканные с должника в рамках исполнительного производства № 114959/23/56026-ИП денежные

средства в сумме 65 290 руб. находятся на депозитном счете Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления, взыскателю не перечислены.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которым денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержден приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа

Таким образом, перечисление денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства, возможно только на банковский счет взыскателя в установленном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 сформировал правовую позицию о том, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Указав, что данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в качестве банковского счета, на который следует перечислить денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства, представителем взыскателя указаны реквизиты банковского счета Ассоциации «Бренд», в то время как в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве подлежат указанию сведения о банковском счете взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

03.05.2023 перечисленные с депозитного счета денежные средства взыскателю РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), 15.05.2023 возвращены банком ввиду несовпадения владельца счета и получателя денежных средств (т.1, л.д.42).

Судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя было предложено представить реквизиты банковского счета РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), представлены не были.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что в выданной взыскателем своему представителю доверенности специально оговорено полномочие на получение присужденного имущества, в том числе денег, сделан с нарушением норм части 2.2 статьи 30, части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, поскольку выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не изменяет установленный Законом об исполнительном производстве порядок перечисления денежных средств,

взысканных с должника в рамках исполнительного производства, только на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали законные основания для вынесения постановления по исполнительному производству № 114959/23/56026-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, права взыскателя не нарушены, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2024 по делу № А47-19240/2023 отменить.

В удовлетворении требований РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд (ROI VISUAL Co., Ltd) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев