Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-72613/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-75169/2024

Дело № А40-72613/24
г. Москва
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2024г. по делу № А40-72613/24

по иску акционерного общества "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к акционерному обществу "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании

и по встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" о взыскании 444 418 руб. 87 коп. неустойки, 10 000 руб. штрафа.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 507 969 руб. 76 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ИНН: <***>) взыскана неустойка в размере 444 418 руб. 87 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 088 руб. 00 коп.; встречные исковые требования удовлетворены частично; с акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ИНН: <***>) взыскана неустойка в размере 151 348 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано; произведен зачет встречных требований; с учетом зачета, взыскал с Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» в пользу Акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» денежные средства в размере 303 070 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 168 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024г.  не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2022 между АО «ЦЭНКИ» (заказчик) и АО «Российские космические системы» (исполнитель) был заключен договор № 2124730201812217000241924/44/1/2022, в соответствии условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить составную часть опытно-конструкторской работы и передать полученные при выполнении работ результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора является ориентировочной (уточняемой) и составляет 87 696 878,02 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора, выполнение работ по договору осуществляется в 4 этапа в соответствии с ведомостью исполнения к договору (Приложение № 2 к договору).

Ведомостью исполнения установлен срок выполнения работ по этапу 3 СЧ ОКР: начало - 01.05.2023, окончание - 31.10.2023.

Пунктом 4.3 договора, установлено, что Исполнитель не позднее 20 календарных дней после окончания работ по этапу договора представляет Заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом акт в двух экземплярах (по формам, установленным приложениями № 6-7 к договору).

Для осуществления приемки выполненных работ Исполнитель представляет Заказчику вместе с актом следующие документы на бумажном носителе и в виде электронного документа (далее - отчетная документация): документы, определенные ведомостью исполнения, техническим заданием для соответствующего этапа работ; перечень созданного (приобретенного) имущества; документы, подтверждающие сохранность федерального имущества, находящегося на ответственном хранении у Исполнителя (по форме, установленной приложением № 9 к договору); документы, подтверждающие выполнение работ исполнителями; фото/видеоматериалы созданного в ходе выполнения Работ имущества (макеты, опытные и/или лабораторные образцы устройств, материалов и иные объекты) с отчетливо видными номерами (заводские, инвентарные или др.); атрибуты отчетов по ОКР (в формате xls по форме, установленной приложением № 16 к договору).

Согласно п. 4.5 договора, Заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения акта и отчетной документации принимает выполненные работы (этап работ), оформляет результаты такой приемки или в случае обнаружения факта отступления Исполнителем от условий договора и требований технического задания предъявляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

В обоснование заявленных по первоначальному иску требований истец ссылается на то, что в сроки, установленные договором, исполнителем работы не выполнены и заказчику не сданы, в связи с чем, ответчику начислена неустойка; также отчетная документация была представлена заказчику с нарушением установленного срок в связи с чем, ответчику начислен штраф.

В частности, как указывает истец, в нарушение положений пункта 4.3 договора, отчетная документация представлена Исполнителем с просрочкой: технический акт от 31.10.2023 № ДПОЗ-АК-1406 выполнения этапа 3 по договору представлен 01.12.2023 письмом № РКС ДПОЗ-2134; акт приемки этапа 3 СЧ ОКР№  2124730201812217000241924/3, перечень созданного (приобретенного) имущества, документы, подтверждающие сохранность федерального имущества, находящегося на ответственном хранении у исполнителя, документы, подтверждающие выполнение работ исполнителями, атрибуты отчетов по ОКР представлены 12.12.2023 письмом № РКС 33-3873.

Согласно п. 2.1.7 договора, датой окончания выполнения работ по этапу работ является дата подписания сторонами акта приемки этапа СЧ ОКР (по форме, установленной приложением № 6 к договору).

Учитывая, что документы, предусмотренные пунктом 4.3 договора, предоставлены в полном объеме только 12.12.2023, акт приемки этапа 3 СЧ ОКР № 2124730201812217000241924/3 подписан Заказчиком 12.12.2023.

В соответствии с пунктами 8.3.2, 8.3.3 договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором (этапом Работ), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором (этапом Работ), Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором (этапом Работ), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены этапа Работ, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных этапом Работ и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчету Центра, неустойка за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ составила 444 418, 87 руб. и рассчитана, исходя из следующих показателей: цена отдельного этапа 3 СЧ ОКР (21 162 803,12 руб.) х одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ х количество дней просрочки; ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательств по этапу № 3 ОКР – 15 %; период просрочки 42 дня (с 01.11.2023 по 12.12.2023) размер неустойки за просрочку выполнения этапа № 3 СЧ ОКР составляет: 21 162 803,12 х 42 х 1/300 х 15% = 444 418, 87 руб.

В соответствии с п. 8.3.5 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором,    которое    не    имеет    стоимостного    выражения,    устанавливается    штраф    в размере 10 000 руб.

Поскольку отчетная документация была представлена Заказчику с нарушением установленного пунктом 4.3 договора срока, истцом ответчику начислен штраф в размере 10 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2023 исх. № 381-11989 письмом от 01.03.2024 № PKC01901-69 с требованием уплаты неустойки и штрафа.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая доводам истца и в обоснование встречных требований Корпорация ссылалась на несвоевременное исполнение Центром принятых на себя обязательств по договору по оплате аванса, указывала на обязанность АО «ЦЭНКИ» на основании п. 3.4 договора перечислить аванс в течение 15 рабочих дней с даты поступления заявки Исполнителя, что Центром было сделано с нарушением указанного срока, в связи с чем, по утверждению АО «Российские космические системы», работы не были своевременно выполнены и сданы; Корпорацией, в свою очередь, Центру начислена неустойка за нарушение срока оплаты аванса, а также неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ, сумму которых просит взыскать во встречном иске.

В обоснование встречных исковых требований Корпорация указывает следующее.

В соответствии с п. 8.2.1 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчикомобязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дняистечения, установленного        договором        срока,        исполнения обязательства,        и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 8.2.2 договора).

Как указывает Корпорация, в соответствии с условиями договора Заказчик производит авансирование Исполнителя в течение срока действия договора в виде авансовых платежей по договору.

Согласно п. 3.4 договора, авансовые платежи осуществляются в течение 15 рабочих дней с даты поступления заявки Исполнителя путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя в опорном банке.

Корпорация ссылается на то, что в нарушение положений пункта 3.4 договора, Заказчиком своевременно указанные обязательства не выполнены, авансовые платежи по трем этапам договора (этапы 1, 2 и 4 СЧ ОКР) оплачены Заказчиком с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, Центру начислена неустойка.

Согласно расчету неустойки, произведенному Корпорацией во встречном иске, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Центра за просрочку исполнения обязательств по оплате авансового платежа по трем этапам СЧ ОКР, составила 356 621, 21 руб., из которых: по этапу № 1 СЧ ОКР - 261 263,37 руб.; по этапу № 2 СЧ ОКР - 18 269,20 руб.; по этапу № 4 СЧ ОКР - 77 088,64 руб.

Кроме того, Корпорация ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств Центром несвоевременно производилась оплата выполненных работ по договору.

В соответствии с п. 3.6 договора, оплата выполненных работ (этапа работ) по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР (акта приемки последнего этапа СЧ ОКР) (по формам, установленным приложениями № 6-7 к договору) путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя в опорном банке с учетом ранее выплаченного аванса.

Так, по утверждению Корпорации, по этапу 1 СЧ ОКР акт № 2124730201812217000241924/1 приемки этапа № 1 утвержден АО «ЦЭНКИ» 15.05.2023, следовательно, Заказчик был обязан произвести оплату по этапу 1 договора не позднее 25.05.2023. Заказчик, в свою очередь, перечислил денежные средства по оплате работ 06.06.2023, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 7846.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства Заказчиком по оплате работ по этапу 1 составила 12 календарных дней.

Согласно расчету, произведенному Корпорацией, сумма неустойки, подлежащей взысканию с Центра, за несвоевременную оплату работ по этапу 1 составила 16 533,58 руб.

По этапу 2 СЧ ОКР акт № 2124730201812217000241924/2 приемки этапа 2 договора утвержден АО «ЦЭНКИ» 14.06.2023, следовательно, Заказчик был обязан произвести оплату по договору не позднее 23.06.2023. Заказчик, в свою очередь, произвел оплату работ 12.07.2023, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2023 № 9863.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства Заказчиком по оплате работ по этапу 2 составила 19 календарных дней.

Согласно расчету, произведенному Корпорацией, сумма неустойки, подлежащей взысканию с Центра за несвоевременную оплату работ по этапу 2 составила 40 206,55 руб.

По этапу 3 СЧ ОКР акт № 2124730201812217000241924/3 приемки этапа 3 договора утвержден АО «ЦЭНКИ» 12.12.2023, следовательно, Заказчик был обязан произвести оплату по договору не позднее 22.12.2023. Заказчик, в свою очередь, оплатил работ 07.02.2024, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2023 № 9863.

Согласно расчету, произведенному Корпорацией, сумма неустойки, подлежащей взысканию с Центра, за несвоевременную оплату работ по этапу 3 составила 94 608,42 руб.

Учитывая изложенное, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору по трем этапам СЧ ОКР составляет 151 348 руб. 55 коп.

Таким образом, согласно расчету Корпорации по встречному иску, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с Центра за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, составляет 507 969 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Корпорации в суд со встречным иском о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и удовлетворению встречного иска в части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что факт несвоевременного выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Срок выполнения работ по этапу 3 СЧ ОКР договора установлен Ведомостью исполнения: начало - 01.05.2023, окончание - 31.10.2023.

Пунктом 4.3 договора установлено, что Исполнитель не позднее 20 календарных дней после окончания работ по этапу договора представляет Заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом акт в двух экземплярах (по формам, установленным приложениями № 6-7 к договору).

Датой окончания выполнения работ по этапу работ является дата подписания сторонами акта приемки этапа СЧ ОКР (по форме, установленной приложением № 6 к договору) (п. 2.1.7 договора).

Документы, предусмотренные пунктом 4.3 договора, предоставлены в полном объеме Заказчику 12.12.2023, акт приемки этапа 3 СЧ ОКР № 2124730201812217000241924/3 подписан Заказчиком 12.12.2023.

Таким образом, исполнителем нарушены как срок выполнения работ, так и срок предоставления отчетных документов.

В соответствии с пунктами 8.3.2, 8.3.3 договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором (этапом Работ), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором (этапом Работ), Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором (этапом Работ), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены этапа Работ, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных этапом Работ и фактически исполненных Исполнителем.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки Корпорацией выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как уже было указано выше, согласно расчету Центра, неустойка за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ составила 444 418, 87 руб. и рассчитана, исходя из следующих показателей: цена отдельного этапа 3 СЧ ОКР (21 162 803,12 руб.) х одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ х количество дней просрочки; ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательств по этапу № 3 ОКР – 15 %; период просрочки 42 дня (с 01.11.2023 по 12.12.2023); размер неустойки за просрочку выполнения этапа № 3 СЧ ОКР составляет: 21 162 803,12 х 42 х 1/300 х 15% = 444 418, 87 руб.

В соответствии с п. 8.3.5 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 10 000 руб.

Поскольку отчетная документация была представлена Заказчику с нарушением установленного пунктом 4.3 договора срока, истцом обоснованно ответчику начислен штраф в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции отмечает, что факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлены надлежащие документально обоснованные доказательства, подтверждающие обстоятельства отсутствия его вины.

Договор подписан сторонами без замечаний и протоколов разногласий, ответчиком не оспаривался, недействительным в судебном порядке не признавался.

Рассмотрев встречное исковое заявление Корпорации о взыскании с Центра 507 969 руб. 76 коп. неустойки, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части требований о взыскании с Центра неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате авансового платежа по трем этапам СЧ ОКР.

В обоснование заявленных требований в указанной части Корпорация ссылается на п. 3.4 договора, согласно которому авансовые платежи осуществляются в течение 15 рабочих дней с даты поступления заявки Исполнителя путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя в опорном банке, а также на п. 8.2.1 договора, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов), и указывает на нарушение Заказчиком сроков оплаты авансовых платежей.

Из буквального толкования условий и выражений пункта 8.2 договора, не следует, что сторонами предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты.

Поскольку контрагенты прямо и определенно не согласовали ответственность Заказчика в виде неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей, а также ее размер, начисление такой неустойки неправомерно.

В соответствии с п. 1.4 договора, выполнение работ по договору осуществляется в 4 этапа в соответствии с ведомостью исполнения к договору (Приложение № 2 к договору) (далее также - Ведомость исполнения). Ведомостью исполнения установлен срок выполнения работ по этапу 3 СЧ ОКР: начало - 01.05.2023, окончание - 31.10.2023.

Учитывая изложенное, требования Корпорации о взыскании с Центра 356 621, 21 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате авансовых платежей,  суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования Корпорации по встречному иску в части взыскания с Центра 151 348 руб. 55 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору по трем этапам СЧ ОКР (этапы 1, 2 и 3) суд  первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 8.2.1 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов).

Суд первой инстанции отмечает, что факт несвоевременной оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ по трем названным этапам подтверждается материалами дела и не оспаривается центром.

Таким образом, обоснованная и подтвержденная сумма неустойки, подлежащая взысканию с Центра, по встречному иску составляет 151 348 руб. 55 коп.

Суд счел возможным произвести зачет встречных однородных требований.

Зачет произведен на сумму 155 268 руб. 55 коп. (151 348 руб. 55 коп. + 3 920 руб.).

После проведения зачета взаимных однородных требований задолженность Центра по оплате неустойки и государственной пошлины перед Корпорацией погашается полностью.

Задолженность, подлежащая взысканию с Корпорации в пользу Центра, составляет 303 070 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины составляют 8 168 руб.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки АО «РКЦ «Прогресс» выполнения работ, обосновано признал требования истца о взыскании неустойки правомерными.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2.1. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях № 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018, № 305-ЭС18-151 от 22.05.2018, № 305-ЭС18-11668 от 29.11.2018 указал на необходимость прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Между тем, в рассматриваемом случае формулировка условия спорного договора о неустойке, согласованная сторонами в пункте 8.2.1. Договора, прямого указания о начислении неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в не содержит.

Следовательно, поскольку буквальное содержание пункта 8.2.1. Договора не позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали явное и прямо выраженное условие о неустойке за просрочку авансовых платежей, Арбитражный суд г. Москвы требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аванса обоснованно оставил без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.10.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 по делу №А40-72613/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                         О.Н. Семикина


Судьи                                                                                                                     О.С. Гузеева


                                                                                                                                 В.И. Тетюк