Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-188699/2014

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-188699/14-105-1526

31.05.2017г.

резолютивная часть решения объявлена 22.02.2017

текст решения изготовлен в полном объеме 31.05.017

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТЕРЕМ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.11.1997г., 113042, <...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (125009,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,Дата регистрации 08.02.2003)

о признании незаконным отказа Департамента в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения общей площадью 44,2 кв.м., расположенного по адресу: ул. Южнобу-

товская, д.145 (этаж 1, пом.111, комнаты 1-5, 5а, 6), выраженным в письме Департамента от

07.11.14 г. за № 33-5-2994/14-(0)-1.

об обязании Департамента городского имущества г. Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Терем+» путём совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ №159, по заключению с Обществом договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения в срок не позднее месяца с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу.

при участии:

от истца- ФИО2 дов. от 29.11.2016г.

от ответчика- ФИО3 дов. №23Д-9/17 от 09.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕРЕМ+» обратилось в суд с требованием признать незаконным отказ Департамента в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения общей площадью 44,2 кв.м., расположенного по адресу: ул. Южнобутовская, д.145 (этаж 1, пом.Ill, комнаты 1-5. 5а, 6), выраженным в письме Департамента от 07.11.14 г. за № 33-5-2994/14-(0)-1, обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Терем+» путём совершения действий, предусмотренных ч. : ст. 9 ФЗ № 159. по заключению с Обществом договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения в срок не позднее месяца с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015г., решение арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 года оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015года, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 г., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении АС МО указано, что суды не дали правовую оценку указанным действиям Департамента на соответствие требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; судами не дана оценка тому обстоятельству, что ООО "Терем+" в период действия договора, 20.10.2014, обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Требования истца заявлены в порядке ст.ст. 198-199, 201 ПК РФ, истец обжалует действия Департамента.

Из части 8 статьи 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании решения государственного органа и подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.

Следовательно, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения или действия - незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных требований, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

«Терем+» (далее Общество) на основании договора аренды № 7-161 от 01.04.05 г. арендовало нежилое помещение общей площадью 44.2 кв.м., расположенное по адресу: ул. Южнобутовская, д.145 (этаж 1, пом.III. комнаты 1-5, 5а, 6) (далее Объект) со сроком аренды до 30.10.14г.

В соответствии со ст.ст. 407, 610, 621, 622 ГК РФ Департаментом в адрес ООО "Терем+" было направлено уведомление от 06.10.2014 № ДГИ-И-21332/14 о расторжении договора аренды от 01.04.2005 №07-00161/05. Правоотношения по указанному договору аренды прекращены с 30.10.2014.

Истец освободил помещения.

20.10.2014 ООО "Терем+" обратилось к Департаменту с заявлением о выкупе арендуемого ранее помещения.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 30.12.2014 сообщил следующее.

Пунктом 2.1 договора аренды №07-00161/05 установлен срок действия данного Сговора с 01.10.2004 по 30.10.2014.

Согласно условиям договора аренды от 01.04.2005 №07-00161/05 арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя по договору обязательства, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок(пункт 5.3.1 договора № 07-00161/05).

В данном случае арендатор обязан за месяц до окончания срока действия договора от 01.04.2005 №07-00161/05 письменно уведомить арендодателя о желании заключить Дговор аренды на новый срок (пункт 5.4.17 договора № 07-00161/05).

В установленный срок подобного обращения/заявления от ООО «ТЕРЕМ+» Департамент не поступило.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 407, 610, 621, 622 Еражданского кодекса Российской Федерации, 09.10.2014 Департаментом в адрес ООО «ТЕРЕМ+» было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 01.04.2005 №07-00161/05 но истечении 30.10.2014 и об отказе в его перезаключении на новый срок ( от 06.10.2014 № ДГИ-И-21332/14).

К окончанию срока действия договора ООО «ТЕРЕМ+» необходимо было освободить арендуемое помещение и передать его по акту приема-передачи Департаменту.

31.10.2014 Департаментом проведен контрольный осмотр, по результатам которого установлено, что требования, указанные в уведомлении от 06.10.2014 № ДГИ-И-21332/14, не выполнены ООО «ТЕРЕМ+».

В связи с чем, в адрес ООО «ТЕРЕМ+» было направлено предписание об освобождении в срок до 14.11.2014 занимаемого нежилого помещения по адресу: ул.Южнобутовская, д.145 (исх. от 05.11.2014 № ДГИ-И-23946/14).В установленный срок ООО «ТЕРЕМ+» помещение не освобождено.

12.12.2014 Департаментом в установленном порядке проведены мероприятия по выселению ООО «ТЕРЕМ+» из помещения площадью 44,2 кв.м по адресу: ул. Южнобутовская, д. 145, находящегося в собственности города Москвы, кроме того произведена замена и установка запирающих устройств и системы технических средств охраны на данном объекте недвижимости.

19.12.2014 в адрес ООО «ТЕРЕМ+» было направлено предписание об освобождении от движимого имущества организации, размещенного в помещении по адресу: ул..Южнобутовская, д. 145, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения данного Предписания, копия предписания прилагается (исх. от 19.12.2014 № ДГИ-И-28303/14).

Договор аренды от 01.04.2005 №07-00161/05 расторгнут 31.10.2014, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Учитывая, что правоотношения сторон по договору аренды №07-00161/05 прекращены, Департаментом принято решение об отказе ООО «ТЕРЕМ+» предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» (исх. от 07.11.2014 № 33-5-29994/14-(0)-1).

Получив отказ, и не согласившись с решением арендодателя, ООО "Терем+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием.

Федеральным Законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции федерального закона от 17.07.2009г. № 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральной закон» установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту, закон).

Статья 3 указанного закона (159-ФЗ) устанавливает преимущественное право и реализацию такого права субъектами малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендованного имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости определенной независимым оценщиком при выполнении следующих условий:

1)арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение 2 (двух) и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли - продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3)арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Истец не отвечает заданным критериям, а именно договор аренды с истцом расторгнут, помещения освобождены.

При этом, Департаментом в адрес ООО "Терем+" было направлено уведомление от 06.10.2014 № ДГИ-И-21332/14 о расторжении договора аренды от 01.04.2005 №07-00161/05.

Таким образом, истец обратился в департамент за выкупом только после получения уведомления о расторжении договора.

Правоотношения по указанному договору аренды прекращены с 30.10.2014.

Истец освободил помещения. Исковых требований о заключении договора купли-продажи арендованного имущества не заявлял.

В абзаце втором пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъясняется, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что в действиях Департамента злоупотребление правом не усматривается. Вместе с тем, действия истца, а именно обращение в уполномоченный орган после уведомления о расторжении договора о намерении выкупить арендуемые помещения, а также дальнейшее поведение истца - добровольное освобождение помещений суд расценивает как злоупотребление правом.

Согласно п. 5.4.17 условий договора аренды арендатор обязан за месяц до окончания срока действия договора аренды письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок. В установленный срок соответствующего обращения от ООО «ТЕРЕМ+» в Департамент не поступило.

На момент отказа Департамента от 07.11.2014 № 33-5-2994/14-(0)-1 правоотношения по указанному договору аренды прекращены.

Основания для принятия Департаментом положительного решения отсутствовали.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства подтверждающие нарушение его прав, требующих защиты в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 11, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 48, 64, 65, 75, 110, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону №159-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова