Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А03-8420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 8420/2018

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Разгон О.О, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Армика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "ОмегаЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 145 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2019, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Армика" (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "ОмегаЭнерго" (далее, - ответчик) о взыскании 145 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза согласно договору-заявке № 149 от 22.12.2017.

Определением суда от 14.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

По ходатайству ответчика суд определением от 15.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных документов.

Определением от 27.12.2018, в связи с уходом в почетную отставку судьи Сайчука А.В., дело №А03-8420/2018 передано на рассмотрение судье Федотовой О.А.

В состоявшееся 22.04.2019 судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не направило.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с доводами ООО "Армика" не согласен ввиду их необоснованности и не соответствия фактическим обстоятельствам дела. ООО "Армика" не принимало и не выполняло перевозку груза по договору-заявке № 149 от 22.12.2017, перевозку осуществлял ИП ФИО1, что подтверждается договором - заявкой № 001 от 22.01.2018 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, транспортной накладной от 25.12.2017 и платежными поручениями № 34 от 24.01.2018 и № 59 от 05.02.2018.

Изучив представленные документы, выслушав позицию ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Обосновывая исковые требования истец указывает, что между ООО "Армика" (далее, - перевозчик) и ООО "ПК "ОмегаЭнерго" (далее, - грузоотправитель) заключен договор – заявка № 149 от 22.12.2017, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заявке ответчика подать исправное автотранспортное средство, принять к перевозке груз, доставить его по маршруту Барнаул-Приморский (Приморский край), нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его правомочному лицу (грузополучателю).

25.12.2018 транспортное средство под управлением водителя ФИО3 прибыло на загрузку. В этот же день, транспортное средство было загружено грузом: котельным оборудованием, массой 12 тонн, что подтверждается транспортной накладной от 25.12.2017. Водителю были выданы сопроводительные документы на груз: ТН от 21.12.2017, счет-фактура от 21.12.2017.

Ставка по данной заявке составила 290 000 руб.

Оплата была установлена в порядке: 145 000 руб. в качестве предоплаты (данная сумма оплачена согласно платежному поручению № 546 от 28.12.2018), оставшаяся сумма в размере 145 000 руб. оплачивается по оригиналам накладных в течение 1-5 банковских дней.

Оригиналы ТТН и ТН получены 22.02.2018, между тем остаток задолженности в размере 145 000 руб. ответчиком не оплачен.

27.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако данная претензия оставлена ООО "ПК "ОмегаЭнерго" без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Армика" с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Суд установлено, что Арбитражным судом Новосибирской области в 2018 году рассматривалось дело №А45-23527/2018 по иску ООО "ПК "ОмегаЭнерго" к ООО "Армика" о взыскании неосновательного обогащения в результате неисполнения последним своих обязательств по перевозке груза автомобильным транспортом и расторжении договора-заявки № 149 от 22.12.2017.

11.09.2018 Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2019, об удовлетворении требований ООО "ПК "ОмегаЭнерго" в полном объеме.

Судебными актами установлено, что перевозчик (ООО "Армика") по договору-заявке № 149 от 22.12.2017 груз не доставил, обратился к другому перевозчику в целях исполнения своих обязательств по доставке груза получателю.

ООО "ПК "ОмегаЭнерго" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора-заявки № 149 от 22.12.2017, направив в адрес ответчика соответствующее соглашение. В качестве предоплаты по названному договору-заявке истец оплатил ответчику за услуги перевозки 145 000 руб., при этом исполнение договора со стороны ООО "Армика" не последовало. Следовательно, полученная ответчиком предоплата явилась неосновательным обогащением со стороны ООО "Армика".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2018 по делу №А45-23527/2018 установлено отсутствие исполнения ООО "Армика" принятых на себя обязательств по договору-заявке № 149 от 22.12.2017 на перевозку груза автотранспортом, в связи с чем, требования ООО "ПК "ОмегаЭнерго" о взыскании с ООО "Армика" неосновательного обогащения в размере 145 000 руб., признано обоснованным и правомерным.

Суд отмечает, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, но не может игнорировать выводы судов об установленных ими фактах (обстоятельствах), на основе которых были приняты те или иные судебные решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела, истец не представил какие-либо доказательства, позволяющие прийти к иным выводам относительно исполнения обязательства по договору перевозки, нежели были сделаны ранее в рамках дела №А45-23527/2018.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ООО "Армика" в рамках настоящего дела требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова