Решение от 24 января 2022 г. по делу № А19-19640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19640/2021

24.01.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Усольский свинокомплекс» (665479, Иркутская область, Усольский район, Белореченский рабочий поселок, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене постановления от 09.07.2021 № Н-487 (07-31-2021/94-21),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.05.2021, диплом ФИО3, паспорт, доверенность от 20.05.2021, диплом, свидетельство;

от ответчиков: ФИО4 паспорт, доверенность от 02.08.2021, диплом, ФИО5, паспорт, доверенность от 11.11.2021, диплом,

установил:

Из Усольского городского суда Иркутской области в Арбитражный суд Иркутской области по подведомственности поступило дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Усольский свинокомплекс» (далее – заявитель, СХПК «Усольский свинокомплекс») об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – ответчик, МУ Росприроднадзора по Иркутской области, административный орган) о назначении наказания от 09.07.2021 № Н-487 (07-31-2021/94-21).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель административного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

СХПК «Усольский свинокомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела в целях питьевого и технологического (хозяйственно-бытового) водоснабжения СХПК «Усольский свинокомплекс» оформлено 2 лицензии на пользование недрами на добычу подземных вод № ИРК03072ВЭ (зарегистрирована в Иркутскнедра 17.03.2014 № 2542/ИРК03072ВЭ), № ИРК03607ВЭ (зарегистрирована в Иркутскнедра 26.04.2019 № 3077/ИРК03607ВЭ).

На основании приказов МУ Росприроднадзора по Иркутской области от 05.04.2021 № 322-од, от 27.04.2021 № 419-од в отношении СХПК «Усольский свинокомплекс» в период с 06.04.2021 по 11.05.2021 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение СХПК «Усольский Свинокомплекс» требований пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пункта 7.1.4 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03072 ВЭ, пункта 7.1.2 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03607 ВЭ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.05.2021 № ВЗТН-344-в и СХПК «Усольский свинокомплекс» выдано предписанию об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18.05.2021 № ВЗТН-344-в.

Рассмотрев материалы проверки должностным лицом административного органа вынесено постановление от 09.07.2021 № Н-487 (07-31-2021/94-21), согласно которому СХПК «Усольский свинокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы СХПК «Усольский свинокомплекс» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах, Закон № 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоема и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Абзацем 5 статьи 9 Закона о недрах предусмотрено, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В силу требований статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (пункт 7 статьи 9 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе пользования недрами.

Объективную сторону состава правонарушения составляют действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из материалов дела, должностными лицами в ходе проверочных мероприятий установлено, что СХПК «Усольский свинокомплекс» в целях питьевого и технологического (хозяйственно-бытового) водоснабжения оформлено 2 лицензии на пользование недрами на добычу подземных вод № ИРК03072ВЭ (зарегистрирована в Иркутскнедра 17.03.2014 № 2542/ИРК03072ВЭ), № ИРК03607ВЭ (зарегистрирована в Иркутскнедра 26.04.2019 № 3077/ИРК03607ВЭ).

Согласно информации, предоставленной Иркутским филиалом ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от 12.04.2021 исх. № 551, на основании вышеуказанных лицензий СХПК «Усольский свинокомплекс» осуществляется добыча подземных вод из Мальтийского месторождения пресных подземных вод. участок Мальтинский-1.

На участке недр Мальтинский-1 СХПК «Усольский Свинокомплекс» (на основании лицензий на пользование недрами № ИРК 03072 ВЭ, № ИРК 03607 ВЭ) осуществляет добычу воды в непрерывном режиме из 6 скважин (1, 2, 11, 13, 2020 и 3201). Из скважин 1, 2, 2020 и 11 добыча воды производится для технических нужд. Из скважин 3201 и 13 вода используется для хозяйственно-питьевых целей. Общий водоотбор в 2020 году составил в среднем 1214 м3/сут.

В соответствии с пунктом 14.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1, водопользователю необходимо обеспечить создание и ведение мониторинга подземных вод в пределах горного отвода и на прилегающей к нему территории.

Согласно пункту 3.3.2 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03072 ВЭ, пункту 3.4 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03607 ВЭ СХПК «Усольский свинокомплекс» обязан разработать и согласовать программы мониторинга подземных вод.

Программы мониторинга подземных вод должны быть разработаны в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах, утвержденными Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 25.07.2000.

Мониторинг подземных вод в границах вышеуказанных лицензий должен осуществляться СХПК «Усольский свинокомплекс» в соответствии с программами мониторинга подземных вод в границах лицензий № ИРК 03072 ВЭ, № ИРК 03607 ВЭ.

В соответствии с пунктом 7.1.4 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03072 ВЭ, пунктом 7.1.2 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03607 ВЭ СХПК «Усольский свинокомплекс» должен ежегодно, в срок до 15 января следующего за отчетным годом, предоставлять в адрес Иркутскнедра отчеты о результатах мониторинга подземных вод.

В результате проверки, проведенной надзорным органом, установлено, что у СХПК «Усольский Свинокомплекс» в нарушение пункта 3.3.2 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03072 ВЭ, пункта 3.4 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03607 ВЭ отсутствуют разработанные программы мониторинга подземных вод в границах вышеуказанных лицензий.

Согласно информации, предоставленной отделом геологии и лицензирования по Иркутской области (Иркусткнедра) исх. № 1757/ЦС-10-48 от 26.04.2021 СХПК «Усольский свинокомплекс» отчеты о результатах мониторинга подземных вод не предоставлялись.

От СХПК «Усольский свинокомплекс» в адрес надзорного органа поступили возражения к Акту проверки от 18.05.2021 № ВЗТН-344-в и предписанию об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18.05.2021 № ВЗТН-344-в (далее - возражения) (вх. № 9632 от 31.05.2021).

Согласно пункту 19-20 возражений СХПК «Усольский свинокомплекс» мониторинг подземных вод ведется постоянно, программа мониторинга подземных вод в настоящий момент разрабатывается.

По результатам рассмотрения возражений должностным лицом административного органа установлен факт отсутствия программ мониторинга подземных вод в границах лицензий на пользование недрами № ИРК 03072 ВЭ, № ИРК 03607 ВЭ (пункт 3.3.2 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03072 ВЭ, пункт 3.4 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03607 ВЭ).

Согласно пункту 21-22 возражений СХПК «Усольский свинокомплекс» во исполнение действующего законодательства мониторинг подземных вод осуществляло в полном объеме, о чем в процессе проверки представлены отчеты о ведении мониторинга. Во исполнение требований действующего законодательства отчеты направлены 31.05.2021.

По результатам проверки и рассмотрения возражений на акт проверки от 18.05.2021 № ВЗТН-344-в должностным лицом административного органа оценить полноту отчетов по результатам мониторинга подземных вод не представилось возможным, поскольку разработанные программы мониторинга подземных вод в границах лицензий на пользование недрами № ИРК 03072 ВЭ, № ИРК 03607 ВЭ отсутствовали.

Таким образом, административным органом установлен факт непредставления отчетов о результатах мониторинга подземных вод в срок установленный пунктом 7.1.4 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03072 ВЭ, пунктом 7.1.2 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03607 ВЭ, что является нарушением требований пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения СХПК «Усольский свинокомплекс» в установленный срок требований пункта 7.1.4 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03072 ВЭ, пункта 7.1.2 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03607 ВЭ.

Указанные действия (бездействия) юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтвержден факт нарушения СХПК «Усольский свинокомплекс» требований пункта 7.1.4 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03072 ВЭ, пункта 7.1.2 условий пользования недрами по лицензии № ИРК 03607 ВЭ. Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного юридическому лицу административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о недрах при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что СХПК «Усольский свинокомплекс» не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Вина СХПК «Усольский свинокомплекс» в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена, является доказанной, поскольку доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения СХПК «Усольский свинокомплекс» к административной ответственности.

Оспаривая постановление от 09.07.2021 № Н-487 (07-31-2021/94-21) заявитель указывает, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в пределах общего срока давности, который составляет 2 месяца, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено надзорным органом за пределами срок давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ составляет 1 год.

Как следует из оспариваемого постановления, датой совершения административного правонарушения является 16.01.2021 (дата с которой отчет о результатах мониторинга подземных вод считается непредставленным).

Постановление № Н-487 (07-31-2021/94-21) вынесено в отношении СХПК «Усольский свинокомплекс» 09.07.2021, таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ на дату вынесения постановления не истек.

Вместе с тем обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица административным органом не допущено и судом не установлено.

Рассмотрев довод заявителя о том, что МУ Росприроднадзора по Иркутской области вывод о виновности СХПК «Усольский свинокомплекс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, сделан за пределами его компетенции, суд приходит к следующим выводам.

В силу Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 482, Управление осуществляет федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Иркутской области согласно Положению, утвержденному Приказом Федерального агентства по недропользованию от 02.04.2014 № 202 осуществляет государственное геологическое изучение недр, организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами, проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, проведение государственной экспертизы информации о разведанных запасах полезных ископаемых, геологической, экономической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

Учитывая изложенное именно МУ Росприроднадзора по Иркутской области осуществляет федеральный государственный геологический контроль и уполномочено на привлечение к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ. Тем временем, Иркусткнедра такими полномочиями не наделен.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Следовательно, допущенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оценивая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ни на дату вынесения оспариваемого постановления ни на момент рассмотрения настоящего дела в суде СХПК «Усольский свинокомплекс» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает что, ранее СХПК «Усольский свинокомплекс» к административной ответственности не привлекалось.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа, в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления СХПК «Усольский свинокомплекс» назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в размере 300000 рублей.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения вынесенного постановления в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания – то есть достижению баланса между нарушением и наказанием.

Исходя из принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного СХПК «Усольский свинокомплекс» административного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, учитывая осуществление юридическим лицом социально значимой деятельности, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на заявителя штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно – до 150000 рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума № 10 разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление следует изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб., определив СХПК «Усольский свинокомплекс» меру наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 09.07.2021 № Н-487 (07-31-2021/94-21) о назначении административного наказания признать незаконным и изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб., определив сельскохозяйственному производственного кооперативу "Усольский свинокомплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) меру наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Гаврилов