Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А40-132822/2016

157/2017-11645(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-64298/2016

г. Москва Дело № А40-132822/16 24.01.2017 Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2017 Полный текст постановления изготовлен 24.01.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева П.В., судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Забайкалресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу № А40-132822/16, принятое судьей О.И. Демьяновой,

по иску ООО "ТрансЛом" к ООО "Забайкалресурс" о взыскании денежных средств; при участии: от истца: Бабич А.Н. по дов. от 22.12.2016; от ответчика: не явился, извещен; установил:

ООО "ТрансЛом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Забайкалресурс" 65 082 990 руб. 02 коп., составляющих задолженность в сумме 59 498 523 руб., неустойка в сумме 5 584 467 руб. 02 коп.

Решением от 20.10.2016 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, по его мнению, суд не установил реальную задолженность, подтвержденную материалами дела.

В заседании суда истец возразил против доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Ответчик в суде первой инстанции признал исковые требования в полном размере. Признание иска было принято судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ без нарушения процессуального законодательства (т.1 л.д. 126).

Поскольку наличие задолженности по договорам купли-продажи № ТЛ/2013-04- 20-593-ДГ от 01.10.2013, уступки права требования (цессии) № 72/2ВН-2013/2016, поставки № ТЛ/500/15, аренды оборудования № ТЛ/501/15, и нарушение сроков оплаты

документально подтверждено и ответчиком признано, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 486, 516, 606, 614 ГК РФ.

Доводы жалобы отклоняются, поскольку признание иска и решение суда основано на имеющихся в деле товарных накладных, спецификациях, приемо-сдаточных актах, актах сверки, актах приема-передачи оборудования (т.1 л.д. 34-37; 38-45; 48-49; 21-31; 46- 47; 128-145; 146; 147; 148).

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2016 по делу № А40-132822/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Забайкалресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00