Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А40-114238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114238/25-147-862
г. Москва
07 июля 2025 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ООО «ПРОФИСТРОЙ» ФИО1

к ОСП ПО НОВОМОСКОВСКОМУ АО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (117148, РОССИЯ, Г. МОСКВА, УЛ. БРУСИЛОВА, Д.27, КОРП.2)

третьи лица: 1) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, 2) ФИО2

о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044303283 от 08.08.2023 г., о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – неявка, изв.

от третьих лиц – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ПРОФИСТРОЙ» ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №044303283 от 08.08.2023 в отношении ФИО2, о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. по делу №А40-32172/21 в отношении ООО "ПРОФИСТРОЙ"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, <...>, ЭТ. 1 ПОМ II КОМ 1 ОФ Б) введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу № А40-32172/21-95-97 со ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПРОФИСТРОЙ» была взыскана 41 522 336 руб. 49 коп.

На основании указанного определения Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 08.08.2023 г. серии ФС № 044303283.

14.11.2024 в адрес ОСП по Новомосковскому АО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

22.04.2024 г. ОСП по Новомосковскому АО конкурсному управляющему ООО «ПРОФИСТРОЙ» ФИО1 направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют дата и место рождения взыскателя, а также не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40-136340/2015 от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015.

При этом, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 4 части 1 которой, обязательными реквизитами являются фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа было вынесено 22.04.2025 г. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом было допущено бездействие, выраженного в нарушении ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанному исполнительному документу, поступившем в ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве 14.11.2024 г.

Установлено судом, взыскателем по исполнительному документу является не физическое лицо, а организация: ООО «ПРОФИСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 127055, <...>, эт. 1 пом. II, ком. 1, оф. Б), о чем было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В исполнительном документе - исполнительном листе в соответствии с требованиями подп. б, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны все необходимые сведения, а именно: наименование и адрес взыскателя (ООО «ПРОФИСТРОЙ»; 127055, <...>, эт. 1 пом. II, ком. 1, оф. Б), ИНН взыскателя (<***>), ОГРН взыскателя (<***>). ООО «ПРОФИСТРОЙ» находится в процедуре банкротства, процедура конкурсного производства продлена на срок до 16.06.2025.

Суд также исходит из того, что в соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право в ходе исполнительного производства при наличии необходимости дополнительно получить и уточнить персональные данные должника.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Более того, Арбитражный суд указал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

В связи с чем, суд полагает, что требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 044303283 от 08.08.2023 и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Конкурсного управляющего ООО «ПРОФИСТРОЙ» ФИО1 в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044303283 от 08.08.2023 в отношении ФИО2

Признать незаконным бездействие ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 044303283 от 08.08.2023 и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Конкурсного управляющего ООО «ПРОФИСТРОЙ» ФИО1 в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна