Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-19640/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19640/24-85-157
г. Москва
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУМЕРАНГ-БЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТ ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о признании расторгнутым договоров поставки, о взыскании 11 096 728 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2023 № б/н 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУМЕРАНГ-БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТ ВОСТОК" о  признании расторгнутыми с 31 марта 2023 г. договоры поставки от 13 апреля 2022 г. №13/04-22, от 01 июня 2022 г. № 01/06-22, от 19 июля 2022 г. № 19/07-22, от 01 августа 2022 г. № 01/08-22, о взыскании  основного долга в размере 10 136 625 руб., неустойки на основании статьи 395 ГК РФ за период с 31 марта 2023 г. по 31 января 2024 г. в размере 960 103,59 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО "БУМЕРАНГ-БЕТОН" (Покупатель) и ответчиком – ООО "ЛОГИСТ ВОСТОК"  (Продавец) были заключены договоры поставки от 13 апреля 2022 г. №13/04-22 (договор 1), от 01 июня 2022 г. № 01/06-22 (договор 2), от 19 июля 2022 г. № 19/07-22 (договор 3), от 01 августа 2022 г. № 01/08-22 (договор 4).

В соответствии с п. 1.1. договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно Спецификации,  являющимися неотъемлемой частью договора. Спецификации оформляются на каждую партию товара по форме, согласованной сторонами в Приложении №1 к договору.  

Пунктом 2.1 договора 1 цена Договора определяется суммой всех заключенных Спецификаций в период срока действияДоговора. Цена за каждую единицу Товара указывается Сторонами в Спецификации Товара.

Пунктом 3.1. договоров 2,3,4  цена, порядок и сроки оплаты Товара указываются в Спецификациях. Цена Товара включает в себя все расходы Поставщика, связанные с поставкой Товара, в том числе: применимые налоги, доставки, крепления, тары (упаковки), таможенного оформления, затраты на получение Поставщиком разрешений, пропусков и пр., страхование доставки Товара (осуществляется на усмотрение Поставщика), сертификацию Товара

Пунктом 2.2.3 договора1 если иное не указано в Спецификации, Покупатель осуществляет 100% оплату стоимости Товара на условиях предоплаты (до поставки Товара).

Как следует из материалов дела, что истец в соответствии с условиями договоров перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты поставки товара на общую сумму 42 000 000 руб., однако ответчиком поставлен товар лишь на сумму 31 863 375 руб., что подтверждается представленными в материала дела платёжными поручениями и универсально-передаточными документами.

Между тем ответчик обязательства по поставке товара не перечисленную истцом сумму в полном объеме не исполнил, т.о. задолженность, равная размеру неотработанного ответчиком аванса составляет 10 136 625 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 13.04.2022 по 26.09.2022.

Пунктом 3.4 Договора 2 и Договора 3 определено, что если Покупатель перечислит аванс, а Поставщик не поставит Товар в согласованный Сторонами срок, то последний обязан вернуть Покупателю сумму аванса не позднее пяти банковских дней с даты получения от Покупателя соответствующего требования.

Пунктом 5.11 Договора 2 и Договора 3 определено, что Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и/или Спецификации и потребовать от Поставщика возмещения убытков в том числе в случае однократного нарушения Поставщиком сроков поставки Товара.

09 января 2023 г. в связи с существенным нарушением условий договоров истцом были направлены досудебные претензии с уведомлением об одностороннем отказе покупателя от договоров и обязанием вернуть неотработанные авансы, которые вернулись отправителю 31 марта 2023 г. в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако, ответчик ни в оговоренные контрагентами сроки, ни после, поставку товара на пересиленную сумму не осуществил в полном объеме, денежные средства не вернул, доказательств обратного арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перечисления истцом ответчику 10 136 625 руб. предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, истец отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (претензия от 09.01.2023, содержащая уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке).

В связи с тем, что доказательства поставки товара на спорную сумму либо возврата спорных денежных средств ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 31 марта 2023 г. по 31 января 2024 г. в размере 960 103,59 руб., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о признании расторгнутыми с 31 марта 2023 г. договоров поставки от 13 апреля 2022 г. №13/04-22, от 01 июня 2022 г. № 01/06-22, от 19 июля 2022 г. № 19/07-22, от 01 августа 2022 г. № 01/08-22 не усматривает оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Истец воспользовался таким правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив 09 января 2023 года отказ от исполнения договоров в адрес ответчика.

Таким образом, договоры считаются расторгнутыми в одностороннем порядке. На дату рассмотрения дела договоры прекратили свое действие.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора, в связи с чем, расторжение недействующего договора является неправомерным, и исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 41, 307, 309, 310, 395, 450, 454, 487 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 68, 70, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТ ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ы пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУМЕРАНГ-БЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга за недопоставленный товар в размере 10 136 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 103 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 484 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова