Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А07-6473/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5388/2022
г. Челябинск
16 мая 2022 года
Дело № А07-6473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу № А07-6473/2020.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «УКБ») о признании общества с ограниченной ответственностью «МТК-Регион» (далее – ООО «МТК-Регион», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2020 принято, возбуждено дело А07-6473/2020.

Определением 24.02.2021 требование ООО «УКБ» признано обоснованным; в отношении ООО «МТК-Регион» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член САУ «СРО «ДЕЛО».

В судебном заседании представитель ООО «УКБ» представил отказ дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Определением от 11.03.2022 производство по делу о банкротстве ООО «МТК-Регион» прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УКБ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что возможность пополнения конкурсной массы должника имеется: в период наблюдения при проведении анализа финансового состояния временным управляющим выявлены платежи, совершенные должником в пользу ООО «БПК-Трейдинг» и ООО «ТД «БПК им. М.Гафури», которые носят признаки подозрительных сделок. В результате оспаривания данных сделок возможно пополнение конкурсной массы должника и оплата расходов на проведение процедуры банкротства; согласно бухгалтерскому балансу должника за 2018 год у должника числятся активы в размере 227 066 тыс. руб., в том числе 1 248 тыс. руб. – основные средства, 199 061 тыс. руб. дебиторская задолженность, 26 718 тыс. руб. – финансовые вложения. На первом собрании кредиторов 05.05.2021 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Кредитор указывает на недопустимость формального подхода к рассмотрению дела, считает, что имеется возможность покрытия судебных расходов по делу за счет принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, оспаривания сделок, выявлению основных средств должника.

Определением от 26.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 13.05.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на 20.05.2021 судом назначено судебное разбирательство по рассмотрению результатом проведения процедуры наблюдения должника.

Временный управляющий 19.05.2021 представил в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определениями от 20.05.2021, от 07.07.2021 судебное разбирательство откладывалось для представления арбитражным управляющим финансового анализа, бухгалтерских балансов, сведений о наличии (отсутствии) имущества у должника для проведения процедур банкротства; и протокола собрания кредиторов; в случае отсутствия имущества должника заявителю по делу предложено представить согласие на финансирование конкурсного производства.

В судебном заседании 22.07.2021 судом из финансового анализа установлено отсутствие имущества у должника, в связи с чем, определением от 22.07.2021 суд отложил судебное разбирательство на 16.08.2021, предложил кредиторам, заявителю представить согласие на финансирование.

Определением от 17.08.2021 кредиторам, заявителю вновь предложено представить согласие на финансирование.

18.08.2021 заявителем по делу о банкротстве – ООО «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ представлено платежное поручение от 29.07.2021 на сумму 200 000 руб. в качестве финансирования процедуры банкротства (за 6,5 месяцев процедуры наблюдения) (л.д. 238, том 3).

Определениями от 29.10.2021, от 02.12.2021 откладывал судебное разбирательство, предлагал ООО «УралКапиталБанк» представить согласие на финансирование процедуры банкротства.

В связи с неисполнением кредитором вышеуказанных определений определением от 17.01.2022 суд назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу на 14.02.2022 в связи с заключением арбитражного управляющего об отсутствии источника покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. ООО «УралКапиталБанк» как заявителю по делу о банкротстве, ФНС предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника в связи с выводами арбитражного управляющего, доказательства наличия имущества у должника для проведения процедуры. Представление ООО «УралКапиталБанк» письменной позиции по вопросу о прекращении производства по делу и согласие (отсутствие) на дальнейшее финансирование процедура банкротства должника признано обязательным.

Определением от 14.02.2022 судебное разбирательство отложено на 09.03.2022, ООО «УралКапиталБанк» как заявителю по делу о банкротстве, ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника в связи с выводами арбитражного управляющего, доказательства наличия имущества у должника для проведения процедуры, доказательства зачисления денежных средств на депозитный счет суда для проведения процедуры, следующей за наблюдением. Представление ООО «УралКапиталБанк» письменной позиции по вопросу о прекращении производства по делу и согласие (отсутствие) на дальнейшее финансирование процедура банкротства должника признано обязательным. ГК «Агентство по страхованию вкладов» обеспечить явку ФИО3 в судебное заседание.

Конкурсным управляющим ООО «УралКапиталБанк» ГК АСВ представлено заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства ООО «МТК-Регион» (л.д. 281, т.3).

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО «МТК-Регион», суд первой инстанции исходил из отсутствия имущества должника для проведения процедуры банкротства и непредставления лицами, участвующими в деле, согласия на финансирование процедуры банкротства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Таким образом, из вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в постановлении № 91 от 17.12.2009 следует, что факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры, является достаточным основанием для прекращения производства по делу, а подача заявления о прекращении производства по делу является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.

Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, признания права хозяйственного ведения на имущество, взыскание дебиторской задолженности и т.д. (статьи 129, 131 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не может являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившее довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа финансового состояния должника усматривается, что на конец 2018 года у должника числятся активы в размере 227 066 тыс. руб., в том числе 1 248 тыс. руб. – основные средства, 199 061 тыс. руб. дебиторская задолженность, 26 718 тыс. руб. – финансовые вложения.

При этом, из заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок следует, что провести анализ сделок подлежащих оспариванию провести на данном этапе не представляется возможным в связи с тем, что на момент проведения анализа финансового состояния в адрес арбитражного управляющего от руководства должника не поступили документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, оборотно-сальдовые ведомости, выписки движения денежных средств.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства также следует, что для проведения анализа финансового состояния руководством должника не были представлены документы первичного бухгалтерского учета, договоры, оборотно-сальдовые ведомости, выписки движения денежных средств по счетам предприятия открытых в кредитных учреждениях.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем, без финансирования проведение мероприятий в процедуре банкротстве, в том числе, истребование документов, взыскание или реализация дебиторской задолженности и основных средств, оспаривание сделок не представляется возможным.

Материалами дела подтверждается, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.

От лиц, участвующих в деле, денежных средств на депозит суда и заявлений о согласии на финансирование процедуры банкротства не поступило. Заявителем по делу о банкротстве представлен отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Довод заявителя о том, что из отчета временного управляющего следует наличие основных средств, дебиторской задолженности, не принимается. Денежные средства для покрытия расходов на реализацию дебиторской задолженности и основных средств на торгах в конкурсной массе отсутствуют.

Документы по основным средствам и дебиторской задолженности временному управляющему не переданы.

Подателем жалобы не учтено, что затруднения в реализации дальнейших мероприятий в процедуре обусловлены фактическим отсутствием денежных средств (необходимых для выплаты вознаграждения управляющему, оплаты почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, иных источниках и т.д.).

С момента выражения заявителем (иным кредитором) отказа от дальнейшего финансирования, все последующие расходы арбитражного управляющего могут быть возмещены лишь за счет имущества должника.

Отсутствие вероятности реализации такого имущества влечет для арбитражного управляющего обязанность по обращению с ходатайством о прекращении производства по делу. В случае не обращения с таким ходатайством, с учетом его осведомленности об отказе кредиторами финансировать дальнейшие расходы, на арбитражного управляющего возлагаются риски самостоятельной оценки имеющегося у должника имущества и достаточности его для возмещения расходов и выплаты вознаграждения.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом как не опровергающие законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу № А07-6473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: И.В. Калина

А.А. Румянцев