Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-114399/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114399/2018
18 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32737/2018) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТИХМАШ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу № А56-114399/2018 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТИХМАШ»

о взыскании 988 618 рублей 65 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские Технологии" (443117, Самара, Самарская область, ул. Промышленности, д. 239, ОГРН: 1146318000817, далее - ООО "Самарские технологии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТИХМАШ" (187555, Тихвин, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, ул. Боровая, д. 51А, ОГРН: 1074715000051, далее – ООО «Торговый дом «ТИХМАШ») 1 011 390 рублей задолженности по договору от 18.01.2018 № 1/0180118; 34 774 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 10.09.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя их действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 11.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «ТИХМАШ» просит решение суда от 12.11.2018 отменить, ссылаясь на невозможность изложения доводов, в связи с отсутствием мотивированного решения суда.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 в идее резолютивной части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Самарские технологии" (поставщик) и ООО «Торговый дом «ТИХМАШ» (покупатель) заключен договор поставки от 18.01.2018 № 1/180118, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, счет-фактуре и накладной на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Во исполнении условий договора и согласно спецификациям №№ 1, 2, 3, 4 ООО «Торговый дом «ТИХМАШ» получило подшипники стоимостью 953 844 рубля 63 копейки. Товар принят покупателем по товарным накладным без замечаний.

Поскольку товар покупателем не оплачен, ООО "Самарские технологии" направило претензию от 05.07.2018 № 106, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и подписанными между сторонами без замечаний и возражений товарными накладными и актом сверки расчетов. Доказательства оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Кроме того, ООО "Самарские технологии" заявило требование о взыскании с ООО «Торговый дом «ТИХМАШ» 34 774 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 10.09.2018.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, ошибки не выявлены.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу № А56-114399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


С.И. Несмиян