Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А53-33363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«26» февраля 2020 года Дело № А53-33363/18


Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2,

о понуждении заключить договор,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 27.05.2019 ФИО3, директор ФИО4, представитель по доверенности от 02.09.2019 г. ФИО5;

от ответчика – представитель по доверенности от ФИО6 № 112 от 09.11.2019, 09.11.2019 №111 ФИО7;

от третьего лица - ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОНЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу ««ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с 01.09.2018 с ООО «Донэнергосбыт» в отношении следующих точек поставки:

1) ООО «Азовский завод упаковки»- <...>;

2) АО «Ростовгазоаппарат» - <...>;

3) ООО «УК «Орбита»- <...>;

4) ООО «Ресурс» - <...>/13;

5) ООО «Недра» - <...>;

6) ТСН «Альянс» - <...>;

7) ООО «Мер Хотел»-<...>;

8) ООО «РКШВ»- <...>;

9) ООО «Атомкотломаш» - <...>;

10) ФИО8 - <...>;

11) ООО «Рыбхоз «Соцпуть»- <...>;

12) ОАО «Азовский хлеб» - <...>.

Решением суда от 11.02.2019 в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ДОНЭНЕРГОСБЫТ» отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 по делу решение и постановление судов первой и апелляционных инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На новом рассмотрении дела суд, в связи с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу № А53-41882/19 процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – наблюдения, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» ФИО2.

Протокольным определением от 25.12.2019 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании публичного акционерного общества ««ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с ООО «Донэнергосбыт» с 01.09.2018 на условиях полной стопроцентной предоплаты в отношении следующих точек поставки:

1) ООО «Азовский завод упаковки»- <...>. На период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г. ;

2) АО «Ростовгазоаппарат» - <...>.На период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г.;

3) ООО «УК «Орбита»- <...>. На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г. ;

4) ООО «Ресурс» - <...>/13. На период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г.;

5) ООО «Недра» - <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г.;

6) ТСН «Альянс» - <...>; На период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г.

7) ООО «Мер Хотел»-<...>; На период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г.

8) ООО «РКШВ»- <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г.

9) ООО «Атомкотломаш» - <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г.

10) ИП ФИО8 - <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г.

11) ООО «Рыбхоз Соцпуть»- <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на уточненные требования и дополнения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, приобщенный судом к материалам дела.

Представители истца уточненные требования поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОНЭНЕРГОСБЫТ» направило публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» письмо от 31.08.2018 № 268 с просьбой заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с 01.09.2018 в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 65 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в отношении 12 точек поставки.

Письмом от 06.09.2018 № 7753-001/012-2018 ответчик направил отказ от заключения публичного договора в отношении указанных точек поставки со ссылкой на ненадлежащим образом исполненные истцом обязательства по уже заключенным договорам. Ввиду отсутствия согласия ответчика на заключение договора энергоснабжения истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 3 указанной нормы отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее -гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Согласно абз. 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае, если покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. При обращении к гарантирующему поставщику энергосбытовой организации, договор купли-продажи электрической энергии (мощности), договор энергоснабжения с которой ранее был расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке по указанному основанию, или иной энергосбытовой организации для заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств потребителя при наличии перед гарантирующим поставщиком задолженности по оплате электрической энергии (мощности), поставленной в отношении этих энергопринимающих устройств, заключение указанного договора с энергосбытовой организацией осуществляется на условиях предоставления гарантирующему поставщику соответствующей установленным пунктом 6 статьи 38 настоящего Федерального закона требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей поставке по договору, за заключением которого обратилась указанная энергосбытовая организация, или по выбору указанной энергосбытовой организации на условиях полной предварительной оплаты электрической энергии (мощности). По согласованию с гарантирующим поставщиком исполнение обязательств энергосбытовой организации по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанной энергосбытовой организацией обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности) либо обязательства по предварительной оплате электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора полностью.

Судом установлено, что ранее договоры № 260300839 от 01.01.2017, №61260301605 от 15.02.2018, № 61260401193 от 05.03.2018, № БТ 2380-КПУ от 10.04.2016, № 260201185 от 07.08.2017, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были расторгнуты в связи с односторонним отказом гарантирующего поставщика от их исполнения, мотивированным наличием задолженности.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что для вывода о расторжении гарантирующим поставщиком договора по мотивам неисполнения обязательств покупателем энергии суд должен установить наличие у последнего задолженности на момент отказа от договора. Сам по себе факт подачи обществом иска о заключении нового договора не свидетельствует о том, что предыдущий договор расторгнут в связи с неоплатой им задолженности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 по делу № А53-27078/19, от 07.05.2019 по делу № А53-27809/18, вступившими в законную силу, отказано в удовлетворении требований ООО «Донэнергосбыт» о признании недействительными односторонних сделок ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от исполнения договоров № 2605 от 01.06.2017 г., № БТ2380-КПЮ от 10.04.2016 г. на куплю-продажу электрической энергии (мощности), № 260300839 от 01.01.2017, №260201185 от 07.08.2017, № 61260301605 от 15.02.2018, № 61260401193 от 05.03.2018 по спорным точкам поставки.

Также указанными судебными актами подтверждено наличие задолженности ООО «Донэнергосбыт» по ранее заключенным договорам перед гарантирующим поставщиком на момент отказа от исполнения договоров.

Данные выводы являются преюдициальными для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, с учетом того, что договоры энергоснабжения, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону», расторгнуты гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке, предусмотренном абз. 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", обязательным условием заключения договора должно быть предоставление истцом соответствующего обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей поставке по договору, за заключением которого обратилась энергосбытовая организация.

Протокольным определением от 25.12.2019 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании публичного акционерного общества ««ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с ООО «Донэнергосбыт» с 01.09.2018 на условиях полной стопроцентной предоплаты в отношении следующих точек поставки:

- ООО «Азовский завод упаковки»- <...>. На период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г. ;

- АО «Ростовгазоаппарат» - <...>.На период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г.;

-ООО «УК «Орбита»- <...>. На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г. ;

- ООО «Ресурс» - <...>/13. На период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г.;

- ООО «Недра» - <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г.;

- ТСН «Альянс» - <...>; На период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г.

- ООО «Мер Хотел»-<...>; На период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г.

- ООО «РКШВ»- <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г.

- ООО «Атомкотломаш» - <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г.

- ИП ФИО8 - <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г.

- ООО «Рыбхоз Соцпуть»- <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г.

Как следует из исковых требований с учетом уточнений, истец просит суд обязать ответчика заключить договор с распространением его условий на прошлые периоды.

Согласно ст. 445 ГК РФ при понуждении к заключению договора, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда.

Существенными условиями договора купли-продажи электрической энергии (мощности) является среди прочих дата и время начала исполнения обязательств по договору (п. 40 Основных положений №442).

Учитывая положения ст. 37 35-ФЗ о необходимости предоставления ООО «ДЭС» обеспечения исполнения обязательства по оплате электроэнергии до даты заключения договора и начала исполнения обязательств поставщика по поставке электроэнергии, дата понуждения ответчика не может предшествовать дате предоставления соответствующих способов обеспечения исполнения обязательств, иначе нарушаются гарантии, установленные ст. 37 35-ФЗ обеспечения соблюдения баланса интересов участников розничного рынка электроэнергии.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из смысла п. 2 ст. 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ. При рассмотрении спора по условиям договора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 306-ЭС16-9493 по делу № А55-10533/2015, заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

В рассматриваемой спорной ситуации ООО «ДЭС» электроэнергию, принадлежащую ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не потребляло, в связи с чем между указанными лицами не смогли сложиться фактические договорные отношения с дат, указанных истцом.

Кроме того, учитывая, что предоплата в течение периода, на который истец просит заключить договор с его стороны не вносилась (иное истцом не доказано), условие о предоплате в отношении договора, срок действия которого к моменту заключения уже истек, не может быть установлено судом, поскольку условие о предоплате должно быть предъявлено и исполнено стороной до начала соответствующего расчетного периода по договору купли-продажи электрической энергии.

На основании изложенного, с учётом того, что выносимое арбитражным судом решение должно обладать свойством исполнимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина