Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А40-179010/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35381/2018

Дело № А40-179010/16
г. Москва
17 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года по делу №А40-179010/16, принятое судьей Свириным А.А.

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТД «Стеклостандарт» об изменении статуса кредитора ООО «Внешпромбанк»

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «СТЕКЛОСТАНДАРТ».

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ТД «СТЕКЛОСТАНДАРТ» - ФИО1, дов. от 19.04.2018,

от конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ – ФИО2, дов. от 20.04.2018.  



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 в отношении должника ООО «ТД «СТЕКЛОСТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), члена НП САУ СРО «Авангард».

 Определением Арбитражного суда города Москвы 04 июня 2018 года по делу №А40-179010/16 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «СТЕКЛОСТАНДАРТ», отразив в нем требования ООО «Внешпромбанк» в размере 369 200 000 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как не обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «ТД «СТЕКЛОСТАНДАРТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обосновывая свои залоговые требования в Арбитражном суде г. Москвы ООО «Внешпромбанк» ссылался на заключенные с должником договоры залога б/н от 27.12.2010, 29.09.2010, 24.09.2010, 28.06.2010 и от 26.09.2011.

По условиям данных соглашений в залог банку были переданы товары в обороте, принадлежащие ООО «ТД «СТЕКЛОСТАНДАРТ».

Конкурсным управляющим ФИО3 в ходе реализации мероприятий по выявлению имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства ООО «СТЕКЛОСТАНДАРТ» была проведена инвентаризация имущества последнего. Сведения о результатах инвентаризации были размещены на ЕФРСБ с приложением к сообщению инвентаризационных ведомостей.

По результатам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим было установлено, что у должника отсутствует имущество (товар в обороте), которым обеспечивались обязательстве «Внешпромбанк» по вышеуказанным договорам залога. Кроме того, по сведениям конкурсного управляющего, вышеописанные товары в обороте (сырье и стеклотарная продукция) реализованы должником.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом.

Таким образом, в случае установления факта выбытия залогового имущества после включения требований в реестр конкурсный управляющий может обратиться с заявлением об изменении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указал, что им проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой имущество, обеспечивающее требование кредитора, не выявлено. Кроме того, по сведениям конкурсного управляющего, залоговое имущество было реализовано должником, ввиду чего он просит внести изменения в реестр требований кредиторов в части включения требования Банка как не обеспеченного залогом имущества должника.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего об изменении статуса залогового кредитора ООО «Внешпромбанк» в реестре требований кредиторов.

Апеллянт ссылается на норму абз.6 п.4 ст.134 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Судом, в обжалуемом определении проверено, что в результате инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве, предмет залога, по договорам залога между Кредитором и Должником б/н от 27.12.2010, 29.09.2010, 24.09.2010 и от 26.09.2011 (товары в обороте), отсутствует.

 Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года  по делу № А40-179010/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                               В.С. Гарипов

                                                                                                           Р.Г. Нагаев